Дело № 2-7074/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

22 июля 2024 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Валиевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СО Талисман» о взыскании убытков в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СО Талисман» о взыскании убытков в результате дорожно-транспортного происшествия и о защите прав потребителей.

В обосновании своих требований ФИО1 ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Мерседес Бенц GLE 350D, г.р.з №, находящийся под управлением истца и принадлежащий ему на праве собственности. Автогражданская ответственность застрахована в страховой компании АО «СО «Талисман», страховой полис серия ННН №, ФИО2, г.р.з. №, под управлением ФИО3 и принадлежащий ему на праве собственности. Автогражданская ответственность застрахована в страховой компании САО «Ресо-Гарантия», страховой полис серия ААС №. ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено заявление о наступлении страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ АО «СО Талисман» организован осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра. 20.08.2021 г. ООО НИЦ «Система» по инициативе АО «СО Талисман» подготовлено экспертное заключение № №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 88 253 рубля 02 коп. с учетом износа - 51 700 рублей 00 коп. 10.09.2021 г. АО «СО Талисман» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № У-4836 направило в адрес истца направление на восстановительный ремонт Транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «Евроколор». 05.10.2021 АО «СО Талисман» от истца получено заявление (претензия) о выплате страхового возмещения в денежной форме, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на оплату услуг курьера. 12.10.2021 г. АО «СО Талисман» письмом от 06.10.2021 № У-5468 уведомила Заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований, указав на необходимость предоставления транспортного средства на СТОА ООО «Евроколор» для проведения восстановительного ремонта. Истец обратился к АНО «СОДФУ» с требованиями о взыскании с Финансовой организации страхового возмещения в размере 93 325 рублей 00 копеек, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходов на оплату курьерских услуг в размере 1 000 руб. 00 коп. 02.12.2021 г. решением АНО «СОДФУ» с АО «СО Талисман» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 84 273 рубля 60 копеек. 30.12.2021 АО «СО Талисман» исполнила решение АНО «СОДФУ». 13.11.2023 г. АО «СО Талисман» от истца получено заявление (претензия ) с требованиями выплате убытков, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на оплату курьерских услуг. 14.11.2023 г. АО «СО Талисман» направила истцу отказ в удовлетворении заявленных требований. 15.03.2024 г. истцом в АНО «СОДФУ» было направлено заявление о взыскании убытков в результате дорожно-танспортного происшествия. 04.04.2024 г. АНО «СОДФУ» было вынесено решение о прекращении рассмотрения обращения. Не согласившись с данным решением АНО «СОДФУ», просит взыскать убытки в размере 106 475 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 1 000 руб. 00 коп., курьерские расходы в размере 500 руб. 00 коп., расходы на юридические услуги в размере 15 000 руб. 00 коп.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о движении дела на сайте Кировского районного суда г. Уфы в сети Интернет.

Суд в соответствии со статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседании, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Обязательным условием выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является причинение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность в установленном законом порядке, и по его вине.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно п.1 и 4 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 12 п. 18 «б» Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ст.12 п.19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к указанным в пп. «б» п.18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (ч.1 ст.1064 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ч.4 ст.931 ГК РФ).

Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию. Вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, разрешаются с учетом положений № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и «Положений о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Центрального Банка РФ.

Согласно ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем по обязательному страхованию является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу ст. 7 вышеуказанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч руб.

В соответствии со ст.5 ФЗ РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Центральным Банком РФ утверждены «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно п.п. п.4.12, которых при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства с участием транспортного средства Мерседес Бенц GLE 350D, г.р.з №, находящийся под управлением истца и принадлежащий ему на праве собственности. Автогражданская ответственность застрахована в страховой компании АО «СО «Талисман», страховой полис серия ННН №, ФИО2, г.р.з. №, под управлением ФИО3 и принадлежащий ему на праве собственности. Автогражданская ответственность застрахована в страховой компании САО «Ресо-Гарантия», страховой полис серия ААС №.

17.08.2021 г. истцом было направлено заявление о наступлении страхового случая и все необходимые документы.

20.08.2021 г. АО «СО Талисман» организован осмотр транспортного средства.

20.08.2021 г. по инициативе АО «СО Талисман» ООО НИЦ «Система подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость ремонта транспортного средства без учета износа составляет 88 253 руб. 00 коп., с учетом износа составляет 51 700 руб. 00 коп.

07.09.2021 г. наступление 21 дня с момента предоставления всех документов по требованию страховой компании.

10.09.2021 г. АО «СО Талисман» направило заявителю направление на ремонт на СТОА ООО «Евроколор».

05.10.2021 г. истец направил в АО «СО Талисман» претензию о выплате страхового возмещения в денежной форме, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на оплату услуг курьера.

12.10.2021 г. АО «СО Талисман» письмом от 06.10.2021 № У-5468 уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленных требований, указав на необходимость предоставления транспортного средства на СТОА ООО «Евроколор» для проведения восстановительного ремонта.

02.12.2021 г. решением АНО «СОДФУ» с АО «СО Талисман» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 84 273 руб. 00 коп.

13.11.2023 г. истец направил в АО «СО Талисман» претензию с требованием выплаты убытков, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на оплату курьерских услуг.

14.11.2023 г. АО «СО Талисман» направило истцу отказ в удовлетворении заявленных требований.

15.03.2024 г. истец в АНО «СОДФУ» направил заявление о взыскании с АО «СО Талисман» убытков в размере 106 475 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 1 000 руб. 00 коп., курьерских расходов в размере 500 руб. 00 коп.

04.04.2024 г. АНО «СОДФУ» вынес решение о прекращении рассмотрения обращения истца.

В соответствии с п. 1 ч.3 ст. 25 Закона от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, в случае: несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг в праве, заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации.

В соответствии с ч. 4 ст. 25 Закона № 123-ФЗ в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: решение финансового уполномоченного.

Пунктом 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 Закона № 40-ФЗ) в соответствии 5 с пунктом 15.2 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). 

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 Закона № 40-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

С учетом положений пункта 1 статьи 393 ГК РФ, согласно которому должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, с Финансовой организации подлежит взысканию страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства Заявителя без учета износа. Иное толкование означало бы, что потерпевший, будучи вправе получить от страховщика страховое возмещение в натуральной форме, эквивалентное расходам на восстановительный ремонт без учета износа, в связи с нарушением страховщиком обязанности по выдаче направления на ремонт получает страховое возмещение в денежной форме в размере меньшем, чем тот, на который он вправе был рассчитывать. Указанная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2021 по делу № 86-КГ20-8-К2.

Исходя из толкования приведенных норм Федерального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, следует, что в случаях неисполнения страховщиком обязанности по выдаче направления на ремонт на станцию, соответствующую установленным требованиям к организации восстановительного ремонта, выплата страхового возмещения осуществляется в форме страховой выплаты. При этом стоимость восстановительного ремонта транспортного средства определяется без учета износа комплектующих изделий. Иное толкование указанных положений делает оплату возмещения в денежном выражении для страховщика более выгодным, чем оплату стоимости восстановительного ремонта на СТО, а также ставит в менее выгодное положение лицо, застраховавшее свою гражданскую ответственность, в случае выплаты возмещения в денежном выражении, поскольку в таком случае бремя гражданской ответственности за возмещение убытков в полном размере (без учета износа) ложится на это лицо.

В соответствии со ст. 397 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Таким образом, с ответчика АО «СО Талисман» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма убыток в размере 106 475 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.

С учетом сложности дела, характера спора, объема оказанной истцу судебной помощи представителем при рассмотрении настоящего гражданского дела, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя, а также принимая во внимание, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, суд признает разумным и справедливым возместить истцу указанные расходы в размере 15 000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 1 000, 00 руб. и расходы на оплату услуг курьера в размере 500 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов. Следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, поскольку на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ по искам, связанным с нарушением прав потребителей, истец освобождается от уплаты государственной пошлины.

В связи, с чем с ответчика АО «СО Талисман» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3329,50 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с АО «СО Талисман» (ИНН № 

<

***>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> сумму убыток в размере 106 475 руб. 00 коп., расходы на услуги представителя в размере 15 000 руб. 00 коп. 00 коп., почтовые расходы в размере 1 000, 00 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг курьера в размере 500 руб. 00 коп.

Взыскать с АО «СО Талисман» (ИНН № 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлины в размере 3329 руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан. 

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети «Интернет».

Судья Абдрахманова Л.Н. 

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 22.07.2024 г.