Дело №2-432/2021

__

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2021 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Борисовой Т.Н., при секретаре Бочарове М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО Микрокредитная компания «Партнер инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на предмет залога, указав, что xx.xx.xxxx года между ответчиком ФИО1, и истцом Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ПАРТНЕР ИНВЕСТ», был заключен договор займа __ по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 67000,00 рублей 00 копеек, на срок до xx.xx.xxxx года под процентную ставку за пользование займом 

<

данные изъяты>% процентов в месяц от суммы займа. В качестве меры обеспечения займа, с ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства: автомобиль марки 

<

данные изъяты>, xx.xx.xxxx года выпуска, г/н __, № кузова __, № двигателя __, __. ООО МКК «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» свои обязательства по Договору займа исполнило, денежные средства в размере 67000,00 рублей ФИО1 предоставило. ФИО1 производил оплаты процентов по договору до xx.xx.xxxx года. До настоящего времени обязательства заемщиком не исполнены. Предъявление требования истца о добровольном исполнении обязательств по уплате долга невозможно, так как, ответчик уклоняется от проведения переговоров о способах погашения задолженности. На xx.xx.xxxx года сумма процентов за пользование займом по договору __ составила 65325 рублей. П. 4.2 договора займа __ от xx.xx.xxxx года, в случае несвоевременного возврата суммы займа, предусмотрено начисление пени из расчета 

<

данные изъяты>% (двадцать) процентов годовых от несвоевременно возвращенной суммы основного долга, со дня, когда она должна быть возвращена, и на xx.xx.xxxx года пеня 24522 рублей. Таким образом, ответчиком нарушено право истца на своевременный возврат заемных средств и процентов за пользование указанными средствами, так как долг ответчика на сегодняшний день составляет: 156847 рублей. Просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрокредитная компания «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» долг по договору займа в размере 67000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами, предусмотренные п. 3.1. договора займа из расчета 

<

данные изъяты>% в месяц согласно графика платежей в период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx в размере 65325 руб., пени за не возврат заемных средств в размере 24522 руб., государственную пошлину в размере 10336,94 руб. Обратить взыскание на залоговое имущество: автомобиль марки: 

<

данные изъяты>, xx.xx.xxxx года выпуска, г/н __, № кузова __, № двигателя __, __.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ООО МКК «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (Займодавец) передает в собственность другой стороне (Заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что xx.xx.xxxx года между ФИО1 и ООО МКК «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» был заключен договор займа __ по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 67000,00 рублей, на срок до xx.xx.xxxx года под процентную ставку за пользование займом 

<

данные изъяты>% процента в месяц от суммы займа или 

<

данные изъяты>% в год (л.д.10-11).

Факт передачи истцом ответчику суммы займа в размере 67000,00 руб. подтверждается расходным кассовым ордером __ от xx.xx.xxxx. (л.д.22).

xx.xx.xxxx. с ФИО1 был заключен договор залога __ транспортного средства: в залог передан автомобиль марки 

<

данные изъяты>, xx.xx.xxxx года выпуска, г/н __, № кузова __, № двигателя __, __ (л.д.13).

ФИО1 производил оплаты процентов по договору до сентября 2018 года. 

Согласно п.3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

За период с xx.xx.xxxx. по xx.xx.xxxx. проценты составили 65325 рублей. 

Суд считает, что в связи с наличием противоречий между условиями договора займа, изложенными в Индивидуальных условиях и общих условиях, следует руководствоваться Индивидуальными условиями договора займа, поскольку договора потребительского займа считается согласованным после согласования индивидуальных условий (п.6, 7 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.04.2020) "О потребительском кредите (займе)»).

В соответствии с п. 4.2 договора займа __ от xx.xx.xxxx года, в случае несвоевременного возврата суммы займа, предусмотрено начисление пени из расчета 

<

данные изъяты>% (двадцать) процентов годовых от несвоевременно возвращенной суммы основного долга, со дня, когда она должна быть возвращена. 

В нарушение данного требования закона ответчиком не представлено доказательств погашения суммы задолженности. На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в размере основного долга 67000 рублей, проценты за пользование займом в размере 65325 рублей, пени за не возврат заемных средств 5000 рублей.

Согласно п. 10 договора займа заем обеспечивается договором залога от xx.xx.xxxx г., по которому заемщик предоставляет заимодавцу залог в виде автомобиля 

<

данные изъяты>, xx.xx.xxxx года выпуска, г/н __, № кузова __, № двигателя __, __.

В соответствии с ч. 1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Оснований, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлено.

Согласно сведениям ГИБДД автомобиль находится в собственности (владении) ФИО2

Согласно п.2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В соответствии с подпунктом 2 п.1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Приобретая автомобиль, ФИО2 должна была знать о том, что автомобиль находится в залоге, поскольку xx.xx.xxxx. о возникновении залога движимого имущества было подано уведомление __. Поэтому не имеется обстоятельств, свидетельствующих о прекращении залога в отношении указанного автомобиля.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд в соответствии со ст. 334, 337, 348, 349 ГК РФ, исходя из условий кредитного договора, в целях удовлетворения требований истца по кредитному договору для уплаты из стоимости заложенного имущества определённой судом суммы задолженности, удовлетворяет требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля - 

<

данные изъяты>, xx.xx.xxxx года выпуска, г/н __, № кузова __, № двигателя __, __.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При предъявлении иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 10336,94 руб. (л.д.9).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания «Партнер инвест» задолженность по договору займа в размере основного долга 67000 рублей, проценты за пользование займом 65325 рублей, неустойку за просрочку возврата займа 5000 рублей, в счет возмещения судебных расходов 10336,94 рублей, всего взыскать 147661,94 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов: автомобиль 

<

данные изъяты>, xx.xx.xxxx года выпуска, г/н __, № кузова __, № двигателя __, __, находящийся в собственности ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья Т.Н. Борисова

Решение изготовлено в окончательной форме 22.03.2021г.