Дело № 2а-1310/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерация

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Литвиненко С.К.,

при секретаре Добрынинской И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи в ********** 31 августа 2017 года дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федерального Казначейства по **********, ФКУ ИК-49 УФСИН России по ********** об отмене постановления начальника ФКУ **** УФСИН России по РК о водворении в ШИЗО, возмещении компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по **********, ФКУ ИК – 49 УФСИН России по РК с требованиями об отмене постановления о водворении его в ШИЗО (штрафной изолятор) от **.**.**, взыскании компенсации морального вреда. Административный истец указал, что отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ **** УФСИН России по РК. **.**.** начальником ФКУ **** в отношении ФИО1 было вынесено постановление о водворении его в ШИЗО сроком на **** суток, в связи с нарушением установленного порядка отбывания наказания. С данным постановлением административный истец не согласен, считает его неправомерным, так как правонарушения не совершал, просит постановление отменить. Полагает, что в связи с неправомерными действиями должностных лиц ФКУ **** ему был причинен моральный вред, который он оценивает в №... рублей.

Судебное заседание проводилось в режиме видеоконференц-связи.

В судебном заседании административный истец на требованиях настаивал, доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал.

Судом к участию в деле в качестве соответчика было привлечено УФСИН России по **********. 

Представитель административных ответчиков: ФКУ ИК-49 УФСИН России по **********, УФСИН России по **********, на основании доверенностей ФИО2 (****) требования не признала, правовую позицию изложила в отзыве (****), ходатайство об отказе истцу в иске, в связи с пропуском срока исковой давности, не поддержала. 

Представитель административного ответчика Управления Федерального казначейства по ********** в судебное заседание не явился. Представил письменный отзыв, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, требования не признает (****).

Выслушав административного истца, представителя административных ответчиков ФКУ ИК-49 УФСИН России по **********, УФСИН России по ********** ФИО2, исследовав материалы дела, обозрев материалы надзорного производства № **.**.** по обращению ФИО1, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что права и свободы граждан являются высшей ценностью государства. Согласно статьям 18 и 46 Конституции Российской Федерации права и свободы граждан являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 ст. 226 КАС Российской Федерации предусмотрено, что при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3 и 4 ч. 9 и ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании было установлено следующее.

ФИО1, **.**.** года рождения, осужден **.**.** ********** районным судом **********, по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б», 228.1 ч.3 п. «г», 30 ч.1, 69 ч.3 УК РФ к №... годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Начало срока **.**.**, конец срока **.**.**.

В ФКУ **** УФСИН России по ********** ФИО1 прибыл **.**.**. 

За период отбывания наказания в местах лишения свободы по **.**.**. ФИО1 №... раз привлекался к дисциплинарным взысканиям, поощрений не имел (****).

На основании постановления начальника **** от **.**.**. ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (мат. надзорного производства). 

В соответствии со ст. 11 УИК Российской Федерации, осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены.

Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

Осужденные обязаны вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным.

Осужденные обязаны являться по вызову администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, и давать объяснения по вопросам исполнения требований приговора. В случае неявки, осужденный, может быть, подвергнут принудительному приводу.

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания, в том числе, мера взыскания в виде водворения осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток (пункт "в" ч. 1 ст. 115 УИК Российской Федерации).

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 117 УИК Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья. Порядок проведения медицинского осмотра и выдачи указанного медицинского заключения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

В силу ч. 3 ст. 82 УИК Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.11.2005г. N 205 (действовавших в спорный период), установлено, что осужденные обязаны здороваться при встрече с работниками ИУ и другими лицами, посещающими ИУ, вставая, обращаться к ним на "Вы", называя "гражданин", "гражданка" и далее по званию либо занимаемой должности (п. 16). Аналогичные положения закреплены в п. 18 «Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295. 

Из материалов дела следует, что **.**.** в **** м., ФИО1, отбывающий наказание в ПКТ (помещение камерного типа), был выведен из камеры №... для получения постельных принадлежностей. При встрече с сотрудниками ИУ ФИО3 и ФИО4, не поздоровался, чем нарушил раздел **** Правил внутреннего распорядка (ПВР) ИУ (****).

На имя начальника ФКУ **** УФСИН РФ по ********** сотрудниками исправительного учреждения ФИО3 и ФИО4 были представлены рапорта, подтверждающие факт нарушения осужденным ФИО1 правил внутреннего распорядка (****).

ФИО1 было предложено дать устное либо письменное объяснение по факту нарушения, однако ФИО1 отказался от дачи объяснения, о чем был составлен акт (****). 

Из акта просмотра видеозаписи с видеорегистратор «DOZOR» №... дсп, следует, что на данной записи зафиксировано нарушение осужденным ФИО1 УПОН (условия порядка отбывания наказания), а именно: **.**.**. в ****. при посещении камеры ПКТ №... сотрудниками администрации ФИО3 и ФИО4, ФИО1 не поздоровался (****). 

По данному факту была проведена проверка, по результатам которой было вынесено заключение о привлечении ФИО1 к строгой дисциплинарной ответственности (****). 

**.**.** на основании постановления начальника ФКУ **** ФИО1 за нарушение установленного порядка отбывания наказания был водворен в штрафной изолятор на **** суток (****).

Доводы ФИО1 о том, что он указанного правонарушения не совершал, а имело место предвзятое отношение к нему со стороны сотрудников администрации, судом отклоняются, поскольку они опровергаются письменными материалами дела, материалами прокурорской проверки, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Процессуальных нарушений при вынесении вышеуказанного постановления, не установлено, постановление вынесено полномочным лицом и в соответствии с требованиями ст. ст. 115, 116, 117 УИК Российской Федерации, мера взыскания соответствует тяжести и характеру нарушения и применена с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного и его предыдущего поведения.

С учетом изложенного, действия администрации ФКУ **** УФСИН России по ********** при вынесении постановления совершены в соответствии с действующим законодательством, поэтому оснований для удовлетворения заявленного ФИО1 требования об отмене обжалуемого постановления от **.**.**., не имеется. 

Административным истцом заявлены требования о компенсации морального вреда, что в связи с неправомерными действиями должностных лиц ФКУ **** ему был причинен моральный вред. 

Согласно абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, для возложения на ответчиков обязанности компенсации морального вреда необходимо доказать факт причинения вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие его вины и причинно-следственной связи между наступившим вредом и действиями ответчика.

Поскольку судом не усмотрено нарушений прав административного истца, требование о взыскании морального вреда в сумме №... рублей также не подлежит удовлетворению. 

Суд, принимает решение по заявленным административным истцом требованиям (ст.178 КАС РФ).

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению Федерального Казначейства по **********, ФКУ ИК-49 УФСИН России по ********** об отмене постановления начальника ФКУ ИК-49 УФСИН России по РК о водворении в ШИЗО, возмещении компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: судья - С.К.Литвиненко

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2017г.