Дело № 1-98/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гудермес, ЧР 20 октября 2025 года

Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Баккаева Д.Д.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Чеченской Республики ФИО4,

подсудимой - ФИО2,

защитника - адвоката КА «Самханов и партнеры» ФИО11 представившего служебное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, невоеннообязанной, основным общим образованием, не работающей и не учащейся, не замужней, имеющей 3-х малолетних детей, зарегистрированной по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, не судимой, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка поселка 

<

адрес>, совершила умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, точное время не установлено, у ФИО2, находящейся по месту своего жительства по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана - денежных средств принадлежащих Потерпевший №1

Во исполнение своего преступного прямого умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана - денежных средств принадлежащих Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 55 минут, точное время не установлено, ФИО2, приехала к Потерпевший №1, по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, пер. Ученический, 

<

адрес>, где встретилась с последним и входе разговора между ними, действуя с прямым преступным умыслом, направленного на хищение - денежных средств путем обмана, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, сообщила Потерпевший №1, что якобы на лечение своего ребенка, ей нужны в займы денежные средства в сумме 260 000 рублей, заверив последнего, что в оговоренный срок, а именно в течение одного месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, вернет указанные денежные средства, при этом, не имея намерений выполнять взятые на себя обязательства, на что Потерпевший №1, введенный в заблуждение и не догадываясь о преступных намерениях ФИО2 согласился.

После чего, ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества – денежных средств принадлежащих Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 15 минут, точное время не установлено, находясь под навесом 

<

адрес> пер. Ученический 

<

адрес> Чеченской Республики, получила от Потерпевший №1 и похитила путем обмана, принадлежащие последнему денежные средства в сумме 260 000 рублей. После чего взятые на себя обязательства не выполнила, обратила похищенные денежные средства в свое пользование, распорядилась ими как своими собственными, чем причинила Потерпевший №1, крупный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 виновной себя в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, от дачи показаний по существу отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, сославшись на то, что полностью подтверждает свои показания, данные на стадии следствия, в качестве подозреваемой и обвиняемой.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон и в соответствии с ч.1 ст.276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания ФИО2, данные на стадии следствия, в качестве подозреваемой и обвиняемой в присутствии защитника, из которых следует, что, ДД.ММ.ГГГГ, она находилась у себя дома, и занималась своими делами по дому. Так находясь у себя дома по адресу: ЧР, 

<

адрес>, в спальном помещении, в 17 часов 00 минут, в связи с тем, что у нее было плохое материальное положение, у нее возник умысел, обманным путем завладеть денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, сказав, чтобы он дал ей в долг денежные средства на сумму 260 000 рублей, якобы на лечение ребенка, хотя ни один из ее детей не болел и все были здоровы. ДД.ММ.ГГГГ, примерно 18 часов 50 минут, она на попутных автомобилях, приехала по адресу: ЧР, 

<

адрес>, пер. Ученический, 

<

адрес>, где во дворе своего домовладения, увидела Потерпевший №1, который пригасил ее под навес своего домовладения. Далее у них завязался разговор и входе, которого, примерно в 18 часов 55 минут, Потерпевший №1, начал расспрашивать у ее что случилось, почему она расстроена, на что она ему ответила, что якобы один из ее детей сильно заболел и что ему срочно требуется лечение, но у нее нет денег, чтобы взять ему необходимые лекарства и начать лечение и находясь под навесом домовладения, примерно в 19 часов 00 минут, она попросила у Потерпевший №1, в долг денежные средства в сумме 260 000 рублей, сроком на 1 месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, всячески заверяя его, что вернет всю сумму, а именно 260 000 рублей, ровно через месяц, что сама приедет к нему домой и вернет его деньги, хотя ничего не собиралась ему возвращать. Далее Потерпевший №1, поверил в сказанное ею, зашел в свой дом и примерно в 19 часов 15 минут, передал ей денежные средства в сумме 260 000 рублей. Получив от Потерпевший №1, денежные средства в размере 260 000 она еще раз заверила его, что ровно в срок, сама приедет к нему домой и вернет его деньги, хотя ничего не собиралась ему возвращать, а просто путем обмана завладела его денежными средствами в сумме 260 000, которыми впоследствии она распорядилась по своему усмотрению, потратив их, покупая продукты питания, одежду, средства личной гигиены. Вину в содеянном признает полностью раскаивается и впредь обязуется больше такого не делать. Причиненный материальный ущерб Потерпевший №1, она добровольно возместила в полном объеме, извинилась перед ним за совершенное преступление. В свою очередь Потерпевший №1, извинения ее принял, простил ее и претензий к ней он не имеет (л.д. 124-126, 64-68). 

ФИО2 по оглашенным показаниям, пояснила, что это её показания, которые она давала на предварительном расследовании в качестве подозреваемой и обвиняемой.

Вина подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается следующими доказательствами: 

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (обратившегося в суд с заявлением о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие), данными на стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон и в соответствии со ст.281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился у себя дома по адресу: ЧР, 

<

адрес>, пер. Ученический, 

<

адрес>, и занимался своими делами, когда примерно в 18 часов 50 минут, он возле входной калитки, встретил свою знакомую ФИО2, с которой давно знаком и у них с ней очень хорошие, теплые, отношения, которую он пригласил под навес своего дома, и они начали свое общение. Входе общения, примерно в 18 часов 55 минут, ФИО2, была расстроена, он спросил у нее что случилось, на что она ответила, что у нее сильно заболел ребенок и ей срочно нужны денежные средства в сумме 260 000 рублей на его лечение и находясь под навесом его домовладения, ФИО2, примерно 19 часов 00 минут, попросила в долг денежные средства в сумме 260 000 рублей, сроком на 1 месяц, до ДД.ММ.ГГГГ. Ему показалось это странным, и он ей отказал, однако ФИО2, всячески настаивала и заверяла его, что ее ребенок действительно болен, что в указанный срок, она сама приедет к нему домой и наличными возвратит всю сумму 260 000 рублей. Поверив в сказанное ФИО2, он находясь под навесом своего домовладения расположенного по адресу: ЧР, 

<

адрес>, пер. Ученический, 

<

адрес>, примерно в 19 часов 15 минут, передал ФИО2, денежные средства в сумме 260 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, он ждал, когда ФИО2, придет, однако она не приехала. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, он поехал по адресу: ЧР, 

<

адрес>, где проживает, ФИО6, однако входная дверь ее домовладения была закрыта, и никто не открывал. После этого, он еще несколько раз ездил по месту проживания ФИО2, но входная дверь ее домовладения была закрыта и все дальнейшие попытки как-то связаться с ФИО2, не увенчались успехом. Тогда он понял, что ФИО2, обманным путем, завладел его денежными средствами в сумме 260 000 рублей, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, он обратился с заявлением в ОМВД России по 

<

адрес>, по факту хищения ФИО2, денежных средств в сумме 260 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, к нему пришла ФИО2, которая извинилась за свой проступок, и в счет возмещения причиненного ущерба вернула его денежные средства, в сумме 260000 рублей. Претензии к ФИО2, он не имеет, причиненный ему ущерб полностью возмещен (л.д. 45-48,77-78).

- показания свидетеля Свидетель №2 который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по 

<

адрес> ЧР, обратился с заявлением Потерпевший №1, по факту хищения ФИО2, денежных средств в сумме 260 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 По указанию руководства, он стал заниматься раскрытием данного преступления, в ходе которого было установлено что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 15 минут, находясь под навесом домовладения, расположенного по адресу: ЧР, 

<

адрес>, пер. Ученический, 

<

адрес>, ФИО2, путем обмана, под предлогом лечения ребенка, завладела денежными средствами в сумме 260 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, которые впоследствии она потратила на свои личные нужды. Далее после проведения всех необходимых проверочных мероприятий материал проверки, был передан по подследственности в СО ОМВД России по 

<

адрес>, для принятия решения в соответствии с действующим законодательством (л.д. 110-112).

- показаниями свидетеля Свидетель №1 (обратившейся в суд с заявлением о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие), данными на стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон и в соответствии со ст.281 УПК РФ, что ФИО2, приходится ей родной дочерью. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, ее дочь пришла к ней вся в слезах и рассказала, что в отношении нее возбуждено уголовное дело по факту хищения, путем обмана, денежных средств в сумме 260 000 рублей, принадлежащих ее знакомому Потерпевший №1 Также она рассказала, что долго не решалась об этом рассказать, так как ей было очень стыдно, что такое случилось. Она очень расстроилась тем, что услышала и не могла поверить, что ее дочь могла на такое пойти. Она видела, что ее дочь, очень подавлена и сожалеет, что такое случилось, она даже не могла полностью обо всем рассказать, но сказала, что очень хотела бы возместить причиненный ущерб в сумме 260 000 рублей. После услышанного, ей стало ее жалко, и она из своих сбережений, на безвозмездной основе, дала денежные средства в сумме 260 000 рублей для возмещения ущерба Потерпевший №1 После чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, ей от своей дочери, стало известно, что она поехала по адресу проживания Потерпевший №1, и полностью, возместила, причиненный ущерб в сумме 260 000 рублей, после чего Потерпевший №1, написал расписку о возмещении ущерба, и что между ними нет никаких конфликтный ситуаций, а также долговых обязательств. Дети ее дочери ФИО2, все абсолютно здоровы и никто из них не болел и не болеет (л.д. 73-76).

Помимо изложенного вина подсудимой доказана и следующими письменными материалами, исследованными в ходе судебного разбирательства и соответствующими требованиям уголовно-процессуального закона:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и СD-Rдиском к нему, согласно которым осмотрена территория домовладения, расположенного по адресу: ЧР, 

<

адрес>, пер. Ученический, 

<

адрес>, где находясь под навесом указанного домовладения, ФИО2, путем обмана, завладела денежными средствами в сумме 260 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 (л.д. 11-18).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и СD-R диском к нему, согласно которым осмотрено домовладение, расположенного по адресу: ЧР, 

<

адрес>,гденаходясь в спальном помещении своего домовладения, у ФИО2, возник умысел, на хищение путем обмана, денежных средствам в сумме 260 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 (л.д. 34-41).

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и СD-R диском к нему, согласно которым ФИО2 находясь спальном помещении своего домовладения, расположенного по адресу: ЧР, 

<

адрес>, указала на место, где у нее ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, возник умысел на хищение путем обмана, денежных средств в сумме 260 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 Также ФИО2 указала на место под навесом домовладения, расположенном по адресу: ЧР 

<

адрес>, пер. Ученический, 

<

адрес>, где она ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 15 минут, получила от Потерпевший №1 и похитила путем обмана, денежные средства в сумме 260 000 рублей (л.д. 82-89).

- заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, которая путем обмана, похитила денежные средства в сумме 260 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 (л.д. 6).

Дав анализ, исследованным в суде доказательствам, суд находит все доказательства добытыми надлежащим образом, признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Огласив в судебном заседании показания не явившихся свидетелей, показания потерпевшей, подсудимой, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО2, виновной в совершении инкриминируемого ей преступления.

Действия ФИО2,. квалифицируются судом по ч.3 ст.159 УК РФ мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением ущерба в крупном размере.

При этом подсудимая, ФИО2, совершая путем обмана, хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, действовала с прямым умыслом и преследовала корыстные цели – обратить денежные средства в свою пользу. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, прекращения уголовного дела, не имеется.

Подсудимая ФИО2, может и должна нести уголовную ответственность за совершенное преступление. 

Как на стадии предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, данных о том, что ФИО2, страдает каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не получено, она не страдала в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, и не страдает таковыми в настоящее время. 

Адекватное и разумное поведение подсудимой до, во время и после совершения преступления не вызывает каких-либо сомнений в её психической полноценности.

При назначении наказания подсудимой, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, а также обстоятельства смягчающие наказание, в отсутствии отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

Подсудимая ФИО2, на учете у врачей психиатра и нарколога несостоит, по месту жительства характеризуется положительно, полностью признала свою вину в инкриминируемом преступлении и чистосердечно в этом раскаивается (л.д. 170,172, 156, 157).

Смягчающими наказание ФИО2, обстоятельством в соответствии с п.п. «г» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ является добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие у виновной 3-х малолетних детей (л.д. 77-78, 127, 162, 163, 164).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2, суд учитывает полное признание ею вины в совершении инкриминируемого преступления, раскаяние в содеянном, поведение, как в ходе следствия, так и в судебном заседании, способствовавшее быстрому и своевременному расследованию преступления и рассмотрению дела по существу, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельства, отягчающие вину подсудимой ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлены. 

Оценивая в совокупности, данные о личности ФИО2, её отношение к совершенному преступлению, осознание своей вины, позицию государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2, без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого осужденная должна будет доказать свое исправление под контролем со стороны государственного специализированного органа. Именно это наказание суд считает справедливым и соразмерным совершенному преступлению. 

Суд рассматривал возможность назначения подсудимой других, предусмотренных санкцией ч.3 ст.159 УК РФ наказаний, в частности штрафа, обязательных, исправительных и принудительных работ, однако пришел к выводу, что указанные виды наказаний могут не достичь целей наказания и не оказать на подсудимую исправительного и воспитательного воздействия.

При назначении наказания ФИО2, суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которому при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок наказания не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания. 

Суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО2, во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, судом по делу не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств и данных о личности ФИО2, которая характеризуется положительно, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.3 ст.159 УК РФ. 

Суд полагает необходимым оставить избранную в отношении подсудимой меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. Арест на имущество не налагался.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд учитывает, что из средств федерального бюджета, согласно постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ за участие адвоката в следственных действиях по делу и постановлению судьи от ДД.ММ.ГГГГ за участие в судебном разбирательстве, в соответствии со ст. 50 УПК РФ выплачено 8 650 и 8 650 рублей соответственно. 

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи ФИО2, в уголовном судопроизводстве по назначению, в ходе следствия и в судебном заседании на основании ч.6 ст.132 УПК РФ возместить за счет федерального бюджета и не взыскивать с подсудимой в силу её имущественной несостоятельности, ни где не работающей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2, наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО2, обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного, являться на регистрацию и проверки по требованию указанного органа - один раз в месяц.

Контроль за поведением условно осужденной ФИО2 возложить на Отдел исполнения наказаний и применения иных мер уголовно - правового характера (ОИН ФКУ УИИ) УФСИН России по Чеченской Республике (

<

адрес> Республика.

Меру пресечения осужденной ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи ФИО2 в размере 16 728 (шестнадцать тысяч семьсот двадцать восемь) рублей с осужденной не взыскивать, а возместить их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чеченской Республики в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления, с соблюдением требований главы 45.1 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации и по вступлении приговора суда в законную силу в кассационном порядке в Пятый Кассационный суд общей юрисдикции через Гудермесский городской суд Чеченской Республики, в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны при наличии письменного ходатайства вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания в течение пяти суток с момента его подписания и принести свои возражения на протокол. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна заявить в своей апелляционной жалобе в течение 15 (пятнадцати) суток со дня вручения ей копии приговора. В случае принесения апелляционных представления или жалобы, затрагивающих интересы осужденной, она вправе подать свои возражения в письменном виде.

Разъяснить осужденной ФИО2 право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе на бесплатной основе, в случаях предусмотренных уголовно процессуальным кодексом РФ.

Председательствующий: подпись 

Копия верна 

Судья: Д.Д. Баккаев