Дело № 1-78/2020

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск 20 октября 2020 г.

Ейский районный суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего судьи Гумилевской О.В., 

при секретаре судебного заседания Барабановой М.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Ейского межрайонного прокуратуры ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

его защитника Арбузова В.А., представившего удостоверение № и ордер № от дата, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, дата года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не военнообязанного, судимого приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 143 Ейского района Краснодарского края от дата по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию 

<

данные изъяты>, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в середине марта 2020 года, точное время и дата не установлены, ФИО2, проходя мимо 

<

адрес>, будучи осведомленным, что в указанном жилом доме временно никто не проживает, из корыстных побуждений, на почве внезапно возникшего преступного умысла, решил незаконно проникнуть в указанное жилище, откуда совершить тайное хищение чужого имущества. 

Во исполнение своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, через незапертую калитку забора, огораживающего по периметру территорию указанного домовладения, ФИО2, незаконно проник во двор, после чего подошел к окну указанного жилого дома, где рукой разбил стекло оконного проема, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Находясь в помещении указанного жилого дома, ФИО2 из зала указанного жилища тайно похитил ПВХ лодку, зеленого цвета, в заводской сумке, без весел, марки «Уфимка», стоимостью 800 рублей. Обнаружив в помещении дома тряпичный мешок белого цвета, принадлежащий ФИО3, материальной ценности не представляющий, ФИО2 в него сложил, и тем самым тайно похитил, сварочную пластмассовую маску с металлическими вставками черного цвета, неустановленной марки, стоимостью 1840 рублей, катушку с удлинителем в корпусе оранжевого цвета, неустановленной марки, длинной 20 метров, стоимостью 1400 рублей, набор из пяти кастрюль из нержавеющей стали фирмы «LEOMAX» объемом 12, 10, 8, 6, 5 литров, общей стоимостью 6400 рублей, двухкомфорочную электрическую инвекторную плиту, неустановленной марки и модели, стоимостью 3000 рублей, телевизионную приставку в корпусе черного цвета, неустановленной модели, стоимостью 1275 рублей, фонарик светодиодный выполненный из металла синего цвета, стоимостью 130 рублей. Далее, пройдя в прихожую комнату указанного жилища, ФИО2 тайно похитил металлическую ножовку неустановленной марки стоимостью 340 рублей, топор литой неустановленной марки стоимостью 255 рублей, поместив указанное имущество, принадлежащее ФИО3, также в тряпичный. После чего ФИО2, указанное имущество в проем в окне, через который он осуществлял проникновение в указанное жилище, выставил на улицу из дома и с места совершения преступления с похищенным скрылся, проследовав по месту своего проживания по адресу: 

<

...>. В последствии ФИО2, находясь по месту своего жительства, продал указанное выше имущество, принадлежащее ФИО3, неустановленным в ходе предварительного следствия лицам, выручив от продажи денежные средства в размере 2000 рублей, тем самым распорядился похищенным имуществом принадлежащим ФИО3 по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО3, значительный материальный ущерб в размере 15 440 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что в середине марта 2020 г., примерно датаг., более точную дату он не помнит, он со своими знакомыми ФИО4 и Свидетель находился в 

<

адрес>, и распивал спиртные напитки. Через некоторое время он вышел из дома и пошел по улице пройтись. Пройдя квартал по 

<

адрес>, он остановился около дома, №, и залез через окно в дом, порвав пленку, которой было обито окно. Взял лодку, она находилась в сумке, собрал другое имущество: плиту 2-комфорочная, переноска, ТВ - приставку черного цвета, кастрюли из нержавеющей стали – 12, 10, 8, 6 и 5 л., сварочную маску, топор и ножовку, которые положил в мешок и все это выставил через окно, отнес на 

<

адрес> в сарай. При этом, попросил ФИО12, чтобы он помог ему донести сумку, которую он оставил на улице. ФИО12 ему помог донести и он убрал её в сарай. Все имущество он продал, деньги были потрачены на продукты питания. Размер ущерба, причиненного потерпевшей он признает, планирует возместить в полном объеме. Явку с повинной он написал добровольно, без применения со стороны правоохранительных органов физического давления.

В порядке ст.276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО2, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что дата он приехал в 

<

адрес> края. С того же периода времени стал проживать и работать как на территории г. Ейска так и на территории Ейского района Краснодарского края. Проживал по разным адресам ввиду отсутствия постоянного места жительства. Примерно после дата он переехал на временное место жительства по адресу: 

<

адрес>, где проживал совместно с ФИО4 около трех месяцев. Проживая в с. Воронцовка и неоднократно проходя мимо 

<

адрес>, он обратил внимание, что в данном доме никто не проживает, окна дома забиты пленкой и в них частично отсутствовали стекла, двери были всегда закрыты. В середине марта 2020 года, точную дату он не помнит, в дневное время он позвонил своему знакомому Николаю и пригласил его к себе в гости для общения и распития спиртных напитков. В ночное время этого дня, точное время указать не может, он взял с собой фонарь и вышел из дома, направился в сторону домовладение № по ул. Набережной. Он был одет в камуфляжную форму, на голове была кепка. Обувь была в виде мокасин черного цвета. Подойдя к указанному домовладению, он обнаружил, что калитка, ведущая во двор домовладения, не заперта, он отодвину створку калитки и прошел на территорию домовладения. Подошел к двери дома, дернул ручку, дверь находилась в закрытом положении. После чего он подошел к окну, которое расположено с правой стороны за углом по отношению к входной двери, разбил стекло своей рукой и залез вовнутрь дома. Находясь внутри дома, он обнаружил, что еще одно окно в доме было обито пленкой. Он включил фонарик и стал осматривать помещение дома, увидел, что на окне находились: сварочная маска, цвет и марку он не помнит, катушка удлинителя оранжевого цвета в собранном состоянии, лодка, которая находилась в сумке черного цвета, стояла в углу шкафа. В другой комнате он обнаружил стопку кастрюль различным объемом из нержавеющего металла и двухкомфорочную инверторную плиту темного цвета. Также в большой комнате он около телевизора обнаружил ТВ-приставку черного цвета маленького размера и висящий на вешалке диодный фонарик, цвет не помнит. Все это имущество, кроме лодки, которая уже находилась в сумке, он сложил в тряпичный мешок белого цвета, который нашел в доме, поднес к окну, после чего одернул пленку, которой было обито окно и выставил все это имущество на улицу. Выйдя из дома, он понял, что все сразу не донесет, оставил около калитки сумку с лодкой, а с мешком, в котором находилось похищенное имущество, направился по месту своего временного жительства, в домовладение № по 

<

адрес>. Дома он поставил мешок с похищенным им имуществом в сарай, который расположен с правой стороны от входа. После чего он пошел в дом, позвал Николая, и попросил его помочь ему. Николай пошел с ним к дому № по 

<

адрес> и помог ему принести сумку к дому № по 

<

адрес>, в котором он временно жил. Сумку с лодкой он также поставил в сарай. Николай ему не задавал никаких вопросов. На следующий день в обеденное время он услышал, как по улице едет машина и кто-то из нее кричит, что покупает металлолом. Он сразу же вышел, вынес с собой мешок с похищенным им ранее имуществом и сумку с лодкой. За указанные предметы ранее незнакомые лица передали ему денежные средства в размере 2000 рублей, которые он потратил на приобретение для себя продуктов питания. Он признает полностью свою вину в совершенном преступлении, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил правдивость оглашенных показаний, данных им на предварительном следствии, пояснил, что написал явку с повинной по факту хищения добровольно, никто на него давления ни оказывал. 

Суд, выслушав подсудимого, исследовав доказательства в их совокупности, считает, что вина ФИО2 во вменяемом ему деянии установлена, доказана и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО3, которая в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени заседания уведомлена надлежащим образом, согласно письменному заявлению, направленному в адрес суда, просила рассмотреть дело в её отсутствие, поскольку проживает в г.Москва. Просила огласить её показания, данные на предварительном следствии, которые поддерживает в полном объеме. Гражданский иск ею в данном уголовном деле не заявлен, так как она желает его подать в порядке гражданского судопроизводства. Просит назначить подсудимому ФИО2 строгое наказание.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей ФИО3 от дата, данные ею в ходе предварительного расследования (л.д. 31-34), из которых следует, что она проживает совместно с дочерью. В феврале 2020 года она купила дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В данном доме они проживали две недели пока оформляли договор купли-продажи. Для проживания в доме она купила необходимые вещи, а именно: инверторную плиту эклектическую на две конфорки за 8000 рублей в 2016 году, в настоящее время оценивает в 6000 рублей, набор кастрюль из нержавейки объёмом 12, 10, 8, 6, 5 литров, за 8000 рублей, тв-приставку, модель и марку она не помнит, в корпусе черного цвета стоимостью 1500 рублей, фонарик диодный синего цвета стоимостью 200 рублей, для проведения ремонта были приобретены ножовка и топор за 300 и 400 рублей соответственно, удлинитель 20 метров оранжевого цвета на катушке стоимостью 1650 рублей, сварочная маска была привезена с собой из Москвы стоимость 2000 рублей, куплена в 2016 году. Так же была привезена из г. Москва ПВХ лодка марки «Уфимка» куплена в 2005 году за 2000 рублей, лодку и маску оценивает в ту же сумму. Указанные вещи находились в доме. Она уехала 28.02.2020. Лодка, сварочная маска и удлинитель находились в дальней комнате в углу справа лодка, на подоконнике маска и удлинитель. ТВ приставка была в той же комнате на комоде. Набор кастрюль и инвентарная плита находились в проходной комнате на столе, фонарик висел на вешалке. В первой прихожей комнате под окном находились ножовка и топор. 31.07.2020 она приехала из г. Москва с братом и дочерью домой в с.Воронцовка и обнаружила, что окно во дворе разбито, пленка оторвана, открыв дверь и пройдя в дом она не обнаружила указанного имущества на своих местах. После этого она вызвала сотрудников полиции. Таким образом, ей причинен ущерб на сумму 22050 рублей, который для неё является значительным, так как она является инвалидом третей группы и её пенсия составляет 29000 рублей из которых она покупает продукты питания, оплачивает коммунальные платежи и у нее на иждивении находится малолетний ребенок. Хочет добавить, что пока она отсутствовала по адресу: 

<

адрес>, - её сосед Свидетель (тел.№) звонил и говорил, что с начала марта по середину июля у нее на территории двора сначала была сорвана пленка на одном окне сзади двора, потом на другом окне у входной двери так же было разбито стекло. Кто мог совершить данное преступление ей не известно. 

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон, в соответствии со ст.281 УПК РФ дополнительных показаний потерпевшей ФИО3, данных ею в ходе предварительного расследования от дата (л.д.163-165) следует, что она проживает по вышеуказанному адресу совместно со своей несовершеннолетней дочерью ФИО5, дата года рождения. Домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, она приобрела в феврале 2020 года. Данное домовладение оформлено на её брата ФИО3. Данное домовладение представляет собой жилой дом, а так же участок. В 

<

адрес> жилые комнаты, коридор и кладовка, санузел полностью на улице. В доме имеется свет, газ отсутствует, вода на улице. Дом пригоден для проживания и оборудован спальными местами, местами для отдыха, однако требует капитального ремонта. Забор только с лицевой стороны, калитка не запиралась, была просто прикрыта. 

дата она крайний раз находилась по вышеуказанному адресу. Перед отъездом окна были затянуты пленкой с двух сторон, двери запирались на врезные замки. Внутри дома находилось имущество, которое представляет для нее частично материальную ценность. Стекла частично были застеклены. Примерно в мае 2020 года ей на ее мобильный телефон позвонил ее сосед Свидетель, который сообщил ей, что стекло в прихожей комнате разбито, он осмотрел дом, и сообщил сотрудникам полиции. По приезду сотрудников полиции, в виду отсутствия у её соседа ключей от дома, во внутрь дома пройти не могли. дата около 07 часов утра она совместно со своей дочерью приехали по вышеуказанному адресу и она, пройдя в дом, обнаружила, что в прихожей комнате разбито стекло, открыта пленка, сорвана. Открывая входную дверь дома, она обнаружила, что нижний замок на входной двери не заперт, а так же обнаружила присутствие посторонних лиц. Осмотрев дом, она обнаружила, что со второй комнаты были похищены: ПВХ лодка, зеленого цвета, выполненная из резины, в чехле, без весел, марки «Уфимка», приобретенная в 2005 года, за 2000 рублей, без повреждений, сварочная маска, которая лежала на подоконнике, черного цвета, марку которой она не помнит, документы у нее не сохранились, приобреталась в 2019 года за 2300 рублей, катушка удлинитель в корпусе оранжевого цвета, марку не помнит, длинной 20 метров, находился в собранном состоянии, приобретенный в феврале 2020 года за 1650 рублей, набор кастрюль из нержавеющей стали фирмы «LEOMAX» объемом 12, 10, 8, 6, 5 литров, приобретенный осенью 2019 года за 8000 рубелей, двухкомфорочная инверторная плита электрическая, марку и модель она не может сказать, так как документы утеряны, приобретенная в 2015 году за 6000 рублей, телевизионную приставку черного цвета, модель не помнит, небольшая по размерам стоимостью 1500 рублей, фонарик диодный выполненный из металла синего цвета, стоимостью 200 рублей в 2017 году. Хочет отметить, что ранее она указывала, топор и ножовка представляют для нее материальную ценность. Однако в настоящее время материальной ценности они для нее не представляют, так как имеются наличии еще пила и топор. Так же может пояснить, что в её присутствии была произведена проверка показаний на месте с обвиняемым ФИО2, который верно указал на расположение похищенного имущества, без каких либо подсказок. 

С ФИО2 она никогда знакома не была, и ранее его не видела. Права гражданского истца ей разъяснены и понятны. В настоящее время от написания искового заявления отказывается, при необходимости заявит в суде.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон, в соответствии со ст.281 УПК РФ дополнительных показаний потерпевшей ФИО3, данных ею в ходе предварительного расследования от дата (л.д.176-178) следует, что к ранее данным ею показаниям желает дополнить, что она была ознакомлена с заключением специалиста ООО «Оценка и экспертиза», согласно которому: стоимость ПВХ лодки, зеленого цвета, выполненной из резины, в заводской сумке, без весел, марки «Уфимка», приобретенной в 2005 года, за 2000 рублей, без повреждений составляет 800 рублей, стоимость сварочной маски, в корпусе черного цвета, неустановленной марки, приобретенной в 2019 года за 2300 рублей составляет 1840 рублей, стоимость катушки удлинителя в корпусе оранжевого цвета, неустановленной марки, длинной 20 метров, приобретенной в феврале 2020 года за 1650 рублей составляет 1400 рублей, стоимость набора кастрюль из нержавеющей стали фирмы «LEOMAX» объемом 12, 10, 8, 6, 5 литров, приобретенных осенью 2019 года за 8000 рубелей, оставляет 6400 рублей, стоимость двухкомфорочной инвекторной плиты электрической, неустановленной марки и модели, приобретенной в 2015 году за 6000 рублей, составляет 3000 рублей, стоимость телевизионной приставки в корпусе черного цвета, неустановленной модели, небольшой по размерам стоимостью 1500 рублей, приобретенной в 2020 году оставляет 1275 рублей, стоимость фонарика диодного выполненного из металла синего цвета, стоимостью 200 рублей, приобретенного в 2017 году составляет 130 рублей, стоимость ножовки металлической неустановленной марки приобретенной в 2020 году за 400 рублей, - составляет 340 рублей, стоимость топора литого неустановленной марки, приобретенного в 2020 году за 300 рублей составляет 255 рублей. Общая стоимость имущества составила: 15 440 рублей. С данной оценкой согласна. Ущерб в размере 15 440 рублей для нее является значительным. Права гражданского истца ей разъяснены и понятны. В настоящее время от написания искового заявления отказывается, при необходимости заявит в суде. 

Показаниями свидетеля ФИО6, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, согласно которым, дата она была приглашена в качестве понятой, для проведения следственного действия «проверка показаний на месте». Совместно с ней была так же приглашена еще одна женщина, которая представилась как Свидетель . Следователь им разъяснила их права и обязанности, после чего им представили лицо, показания которого будут проверяться. Данного мужчину представили как ФИО2, который находился под конвоем, а также его защитника Арбузова В.А. После разъяснения ст. 51 Конституции РФ подозреваемый ФИО2 показал, что в середине марта 2020 года, точную дату не помнит, в ночное время, точное время указать не может ему стало интересно, что находится в 

<

адрес> и он, вышел из дома и направился в указанное домовладение. При этом он взял с собой фонарь красного цвета, для того чтобы освещать домовладение и дорогу. Когда он шел ему навстречу никто не попадался. Он был одет в камуфляжную форму, на голове была кепка. Обувь была в виде мокасин черного цвета. Подойдя к указанному домовладению, он обнаружил что калитка, ведущая во двор домовладения, не заперта, а просто прикрыта, (подозреваемый ФИО2 в присутствии участвующих лиц указал на домовладение) он отодвинул створку калитки и прошел на территорию домовладения, подошел к двери дома и дернул ручку, дверь находилась в закрытом положении. После чего он подошел к окну, которое расположено с правой стороны за углом по отношению к входной двери, он разбил стекло своей рукой и залез во внутрь дома (подозреваемый ФИО2 в присутствии участвующих лиц указал окно, которое разбил). Находясь внутри, он обнаружил, что еще одно окно в доме было обито пленкой. Он включил фонарик и стал осматривать помещение дома. Он увидел, что на окне находились: сварочная маска цвет и марку он не помнит, катушка удлинителя оранжевого цвета в собранном состоянии, лодку в комнате, которая была самая большая по площади, и находилась в сумке черного цвета, и стояла в углу комнаты. Он взял вышеуказанное имущество и поднес к окну, которое было обито пленкой. Далее он стал ходить по комнатам и в одной из них на столе обнаружил стопку кастрюль различным объемом, выполненные из нержавеющего металла, которые так же поднес к окну. На столе он обнаружил двухкомфорочную инверторную плиту темного цвета (подозреваемый ФИО2 в присутствии участвующих лиц указал на места, где находилось имущество). Так же в большой комнате он обнаружил около телевизора ТВ-приставку черного цвета маленького размера. Также в большой комнате он обнаружил висящий на вешалке диодный фонарик цвет не помнил (подозреваемый ФИО2 в присутствии участвующих лиц указал на места, где находилось имущество) все имущество он поднес к окну, после чего он одернул пленку, которой было обито окно и все переставил на улицу, нашел в доме мешок тряпичный белого цвета, перелез через окно из дома, сложил все имущество в мешок, после чего у него получилось один мешок с имуществом и сумка с лодкой. Он взял все имущество и вынес из домовладения, оставил все около калитки. Выйдя за территорию домовладения, он понял, что все сам не донесет. Он оставил сумку с лодкой около 

<

адрес> на земле, а сам с мешком, в котором находилось похищенное имущество, направился по месту своего временного жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Находясь по месту своего временного жительства, он поставил мешок с похищенным им имуществом в сарай, который расположен с правой стороны от входа. Сумку с лодкой он так же поставил в сарай. На следующий день в обеденное время он услышал, как едет по улице машина и кто-то из пассажиров кричал, что покупают металлолом. Он сразу же вышел, и вынес с собой мешок с похищенным им ранее имуществом, а также сумку с лодкой. За указанные предметы ранее не знакомые ему лица передали денежные средства в размере 2000 рублей. Данные денежные средства, вырученные от продажи похищенного им имущества, он потратил на приобретение продуктов питания. Хочет отметить, что рассказ подозреваемого ФИО2 сопровождался демонстрацией мест, которую он производил самостоятельно без подсказок.

Показаниями свидетеля ФИО7, данными ей на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, которые по своему объему и содержанию соответствуют показаниям свидетеля ФИО6 и свидетельствуют об обстоятельствах её участия дата в следственном действии «проверка показаний на месте» с участием ФИО2, который рассказал об обстоятельствах совершения им кражи имущества (инверторной плиты, ТВ-приставки для телевизора, комплекса кастрюль из нержавеющего металла, сумку с лодкой, сварочную маску, катушку удлинителя) в середине марта 2020 года из домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Рассказ ФИО2 сопровождался демонстрацией мест, которую он производил самостоятельно без подсказок.

Показаниями свидетеля ФИО8, который показал суду, что ему знаком подсудимый ФИО2, они работали вместе, неприязненных отношений к нему не испытывает. Где ФИО2 проживал ранее ему неизвестно. В последний раз его видел, когда допрашивал следователь. Он плохо помнит события того дня, выпивали с ФИО2 в с. Воронцовка. Он попросил его донести сумку, которая находилась на улице. У ФИО9 он не спрашивал, что в сумке. 

Оглашенными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя показаниями свидетеля ФИО8 от дата(л.д.133-135), данных им на предварительном следствии, из которых следует, что в конце 2019 года на заработках в 

<

адрес> он познакомился с парнем по имени Алексей, как ему позже стало известно фамилия его ФИО9. После знакомства они стали поддерживать дружеские отношения. Ему так же известно о том, что Алексей проживает с девушкой, но точного адреса его места жительства ему не известно. В начале весны 2020 года, точное время указать не может, ему на его мобильный телефон поступил звонок от ФИО15, который его позвал к себе в гости для совместного отдыха и распития спиртных напитков. Он сел на автобус, «Ейск-Воронцовка» и направился в гости к Алексею. Приехав к Алексею, адрес он указать не может, так как в настоящее время не помнит, они стали отдыхать и распивать спиртныое напитки втроем: был он, ФИО10, хозяин дома. Выпивали они самогон, причем выпили они достаточно и находились в состоянии среднего алкогольного опьянения. В вечернее время суток, точное время он сказать не может, но на улице уже было темно, ФИО15 куда-то ушел и он остался с Василием и продолжили распивать спиртное. Через некоторое время Алексей вернулся и попросил его помочь ему перенести вещи. Он согласился и они вышли на улицу и ушли от дома, шли примерно 10 минут, однако возможно и меньше, точно сказать не может, так как находился в состоянии опьянения. Около забора 

<

адрес> в 

<

адрес> на земле стояла сумка темного цвета, в которой находилась со слов Алексея лодка. Они взяли указанную сумку с лодкой и направились по месту жительства Василия, где распивали спиртное, и поставили указанную сумку с лодкой во дворе дома. Дальнейшая судьба указанной сумки с лодкой ему не известна. Хочет добавить, что он не задавал каких-либо вопросов Алексею, так как ему было все равно и он находился в состоянии алкогольного опьянения. О том, что данная лодка было похищена Алексеем ему стало известно от сотрудников полиции.

В судебном заседании свидетель ФИО8 подтвердил показания, данные ранее им в ходе предварительного расследования, и оглашенные в судебном заседании. Пояснил, что суду следует опираться именно на его показания, данные в ходе предварительного расследования.

Показаниями свидетеля ФИО11, который суду показал, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. Его соседка ФИО3 купила дом в 

<

адрес> и попросила его присмотреть за домом. Он приезжает в с. Воронцовка один раз в неделю и присматривает за её домовладением. Однажды, точную дату он не помнит, он приехал в 

<

адрес> в свое домовладение, и, проходя мимо 

<

адрес> он обратил внимание, что пленка на одном из окон сорвана, а так же разбито окно. Он позвонил ФИО3 и сообщил, что окно разбито. Она позвонила участковому. Приехал участковый, и его допросил. Он сказал, что ничего не знает, когда пришел, то увидел, что разбито окно. 

В связи, с имеющимися противоречиями по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО11 от дата, данные им в ходе предварительного расследования (л.д. 141-143), из которых следует, что: у него в собственности имеется домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. По соседству с ним в феврале 2020 года приобрела домовладение № ФИО3, которая постоянно проживает в 

<

адрес>. Перед ее отъездом они обменялись телефонами и когда он приезжает в с. Воронцовка, - он осматривает её домовладение. Так дата он приехал в с. Воронцовка в свое домовладение, и, проходя мимо 

<

адрес> он обратил внимание, что пленка на одном из окон сорвана, а так же разбито окно. Он сразу же позвонил Потерпевший №1 и сообщил об увиденном. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции и в связи, с отсутствием ключей осмотрели повреждения и оформили материал. По указанию Потерпевший №1 он забил окно фанерой. В настоящее время у него имеется копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которую он желает приобщить в материалам уголовного дела. Так же хочет отметить, что в 

<

адрес> раза 2-3 в неделю приезжают лица цыганской национальности и скупают металлолом, старую б/у технику, подушки. 

Свидетель ФИО11 в судебном заседании подтвердил показания, данные ранее им в ходе предварительного расследования, и оглашенные в судебном заседании. Пояснил, что суду следует опираться именно на его показания, данные в ходе предварительного расследования, так как на тот момент он помнил лучше дату приезда в с.Воронцовка. 

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

-протоколом принятия устного заявления о преступлении зарегистрированный в КУСП № от дата, согласно которому в период времени с дата по дата неустановленное лицо, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем срыва пленки с окна, незаконно проникло в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитило ПВХ лодку модели «Уфимка», стоимостью 2000 рублей, приобретенную в 2005 году, сварочную маску, стоимостью 2000 рублей, приобретенную в 2016 году, удлинитель 20 м. оранжевого цвета на катушке, стоимостью 1650 рублей, купленный в феврале 2020 года, набор кастрюль из нержавейки 5 штук, объемом 12, 10, 8, 6, 5 литров, общей стоимостью 8000 рублей, купленную в феврале 2020 года, инверторною плитку электрическую 2-х конфорочную, черного цвета стоимостью 6000 рублей, купленную в 2016 году ТВ приставку, черного цвета 1500 рублей, купленную в феврале 2020 года, ножовку, стоимостью 300 рублей, топор литой, стоимостью 400 рублей, фонарик диодный, в корпусе синего цвета, стоимостью 200 рублей, приобретенные в феврале 2020 года, принадлежащие ФИО3 Неустановленное лицо с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылось, похищенным распорядилось по своему усмотрению, чем причинило материальный ущерб на сумму 22050 рублей ФИО3 (л.д. 5-6);

- протоколом осмотра места происшествия от 31 июля 2020 года с фототаблицей, с участием собственника ФИО3, в ходе которого осмотрено домовладение и территория домовладения № 59 по ул. Набережной, с. Воронцовка, Ейского района, Краснодарского края. При производстве следственного действия изъяты фонарик в корпусе черно-красного цвета, след пальца руки, след обуви (л.д.7-14);

- заключением эксперта экспертно-криминалистического отделения Отдела МВД России по Ейскому району ФИО13 №-Э от дата, согласно которому на отрезке светлой липкой ленты размером 23х26 мм, представленной на экспертизу по материалу КУСП № от 31.07.2020г., отобразился след пальца руки размером 9х12 мм, который для идентификации личности человека пригоден (л.д. 44-46);

- заключением эксперта экспертно-криминалистического отделения Отдела МВД России по Ейскому району ФИО14 Н.№-Э от дата, согласно которому на отрезке темной дактилоскопической пленки, размером 241х143 мм, предоставленного по материалу КУСП № от дата, имеется след подошвенной части обуви, размером 120х93мм. След подошвенной части обуви размером 120х93м., пригоден для отождествления обуви его оставившей (л.д.53-54);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от дата, согласно которому ФИО2, дата в 11 часов 30 минут написал явку с повинной, в которой указал обстоятельства совершенного им в отношении ФИО3 преступления, как и при каких обстоятельствах он в начале весны 2020 года, по адресу: 

<

адрес>, он похитил лодку темного цвета, настольную электро-плиту, набор кастрюль, сварочную маску, фонарик, электроудлинитель, ТВ-приставку, и, как все вышеуказанное имущество он вынес через окно на улицу, а потом через забор на улицу и спрятал у своего знакомого, у которого проживал (л.д. 62-63);

- протоколом выемки от дата, согласно которому у подозреваемого ФИО2 были изъяты: пара мокасин черного цвета, упакованы в полимерный пакет синего цвета, горловина которого обвязана нитью белого цвета, к свободным концам прикреплена пояснительная записка (л.д. 82-83, 85-87);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от дата, согласно которому у подозреваемого ФИО2 были получены образцы: отпечатков пальцев и ладоней рук, (л.д.89-90); 

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО2 от дата, и фототаблицей к нему, согласно которому обвиняемый ФИО2, в присутствии следователя, понятых, защитника Арбузова В.А. самостоятельно и добровольно показал и рассказал участникам следственного действия об обстоятельствах совершенного им преступления, произошедшего в середине марта 2020 года, в 

<

адрес> (л.д. 101-114);

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому был осмотрен: ручной фонарь в корпусе черно-красного цвета без стекла фирмы «Smortbuy», который в последующем признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д. 136-138);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 06.08.2020г., согласно которому к материалам уголовного дела были приобщены вещественные доказательства: ручной фонарь в корпусе черно-красного цвета без стекла фирмы «Smortbuy» л.д.139);

- заключением эксперта №-Э от дата, согласно которого след пальца руки размером 9х12 мм., на отрезке светлой липкой ленты (скотч) размером 23х26 мм., представленный на экспертизу по материалу уголовного дела №, оставлен мизинцем левой руки ФИО2,, дата года рождения (л.д. 150-152);

- заключением эксперта №-Э от дата, согласно которого на отрезке темной дактилоскопической пленки размером 241х143мм., представленный на экспертизу по материалам уголовного дела №, имеется след обуви размером 120х93мм, данный след оставлен обувью на левую ногу, изъято в ходе выемки от дата у гр. ФИО2 (л.д. 159-160);

- заключением ООО «Оценка и экспертиза» от дата, согласно которому стоимость ПВХ лодки, зеленого цвета, выполненной из резины, в заводской сумке, без весел, марки «Уфимка», приобретенной в 2005 года, за 2000 рублей, без повреждений составила 800 рублей, стоимость сварочной маски, в корпусе черного цвета, неустановленной марки, приобретенной в 2019 года за 2300 рублей составила 1840 рублей, стоимость катушки удлинителя в корпусе оранжевого цвета, неустановленной марки, длинной 20 метров, приобретенной в феврале 2020 года за 1650 рублей составила 1400 рублей, стоимость набора кастрюль из нержавеющей стали фирмы «LEOMAX» объемом 12, 10, 8, 6, 5 литров, приобретенного осенью 2019 года за 8000 рубелей, составила 6400 рублей, стоимость двухкомфорочной инвекторной плиты электрической, неустановленной марки и модели, приобретенной в 2015 году за 6000 рублей, составила 3000 рублей, стоимость телевизионной приставки в корпусе черного цвета, неустановленной модели, небольшой по размерам стоимостью 1500 рублей, приобретенной в 2020 году оставила 1275 рублей, стоимость фонарика диодного выполненного из металла синего цвета, стоимостью 200 рублей, приобретенного в 2017 году составила 130 рублей, стоимость ножовки металлической неустановленной марки приобретенной в 2020тгоду за 400 рублей составила 340 рублей, стоимость топора литого неустановленной марки приобретенного в 2020 году за 300 рублей составила 255 рублей. Общая стоимость имущества составила: 15440 рублей (л.д. 170-173);

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому был осмотрен: след руки размером 9х12мм, она отрезке светлой липкой ленты размером 23х26 мм., пара обуви, след обуви размером 241х143 мм, она отрезке темной дактилоскопической пленки размером 120х93 мм., которые в последующем признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д. 179-183);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 12.08.2020г., согласно которому к материалам уголовного дела были приобщены вещественные доказательства: след руки размером 9х12мм, на отрезке светлой липкой ленты размером 23х26 мм., пара обуви, след обуви размером 241х143 мм., на отрезке темной дактилоскопической пленки размером 120х93 мм (л.д. 184-185).

Оценив в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в инкриминируемом ему деянии нашла свое полное подтверждение, установлена и доказана.

Действия ФИО2 суд квалифицирует: по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При изучении материалов, характеризующих личность подсудимого, судом установлено, что ФИО2 холост, на иждивении детей не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало (л.д.208), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д.205,214); на учете в наркологическом диспансере не состоит (л.д.207,214).

Оценив данные о личности ФИО2, его поведение в судебном заседании, который действует последовательно, осознанно руководит своими действиями, обдуманно отвечает на поставленные судом вопросы, у суда не возникло сомнения о вменяемости подсудимого, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности и наказанию на общих основаниях.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст. 60 УК РФ: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, и на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ по обвинению по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

В данном случае, судом установлено, что состояние опьянения не повлияло на поведение подсудимого ФИО2 при совершении им преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено. 

Оценивая в совокупности указанные обстоятельства и данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, суд полагает, что цели наказания, в том числе восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде в виде лишения свободы.

Суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией закона, в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты в условиях назначения ему основной меры наказания.

Обсуждая вопрос о применении альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией закона, оценивая в совокупности изложенные обстоятельства и личность подсудимого, суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде штрафа или принудительных работ.

Оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. Никаких исключительных обстоятельств, для применения ст. 64, 73 УК РФ по делу не имеется.

При назначении наказания подсудимому по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, вид исправительного учреждения определить, с учетом п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании вышеизложенного суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 окончательное наказание с учетом правил ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказанием, назначенным и не отбытым им по приговору мирового судьи судебного участка № 143 Ейского района Краснодарского края от дата, которым ФИО2 по ч.1 ст.158 УК РФ назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ, при сложении наказаний применив положения п."г" ч.1 ст.71 УК РФ.

Поскольку суд считает целесообразным назначение наказания в виде лишения свободы, в целях обеспечения судебного приговора, ранее избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде содержания под стражей, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решить вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296, 302-304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде 

<

данные изъяты>.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору мирового судьи исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 143 Ейского района Краснодарского края от дата, с учетом положений п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 

<

данные изъяты>, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время нахождения его под стражей по данному уголовному делу с дата до дня вступления приговора в законную силу, с учетом ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета одного дня содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: ручной фонарь в корпусе черно-красного цвета без стекла фирмы «Smortbuy», пару обуви, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ейскому району, возвратить по принадлежности собственнику ФИО2;

- след руки размером 9х12мм, на отрезке светлой липкой ленты размером 23х26 мм., след обуви размером 241х143 мм, на отрезке темной дактилоскопической пленки размером 120х93 мм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ейскому району, - уничтожить. 

Приговор суда может быть обжалован в Краснодарский краевой суд, через Ейский районный суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае, подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо путем использования систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий