Дело № 1 – 233/2020

УИД 23 RS 0004-01-2020-002794-15

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

"26" ноября 2020 года г. – к. Анапа

Судья Анапского районного суда Краснодарского края Немродов А.Н.,

при секретаре Саввиди А.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника Новороссийского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Радиневич А.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Маньков А.В., представившего удостоверение 000 от 00.00.0000 и ордер 000 от 00.00.0000,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, образование среднее – профессиональное, разведенного, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: (...), ранее судимого приговором Темрюкского районного суда Краснодарского края от 00.00.0000 по ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1, 30 ч. 3, 228.1 ч. 1, 228.1 ч. 1, 228 ч. 1, 232 ч. 1, 174.1 ч. 1, 228 ч. 2 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного из исправительного учреждения по отбытию срока наказания 00.00.0000, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, в отношении которого избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 00.00.0000, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

00.00.0000 примерно в 15 часов 05 минут, ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, находясь на первом этаже подъезда (...) дома, расположенного по адресу: (...), на полу возле радиатора отопления, обнаружил прозрачный полимерный пакетик с застегивающимся верхом, содержащий порошкообразное вещество. Являясь лицом, ранее употреблявшим наркотические средства, ФИО1, будучи осведомленным о внешнем виде наркотических средств и способах их фасовки, распознал в указанном веществе наркотическое средство.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, ФИО1, заведомо зная, что обнаруженное вещество в прозрачном полимерном пакетике с застегивающимся верхом, является наркотическим средством, подобрал его, тем самым в нарушение Федерального закона от 08.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», около 15 часов 05 минут 00.00.0000, находясь на первом этаже подъезда 000 дома, расположенного по адресу: (...), на полу возле радиатора отопления, незаконно приобрел порошкообразное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство производное N - метилэфедрона, а именно PVP (пирролидиновалерофенон), общей массой не менее 0,24 гр. Незаконно приобретенное наркотическое средство ФИО1 оставил незаконно хранить при себе без цели сбыта, для личного употребления, поместив в боковой карман сумки, находящейся при нем. 

После чего, 00.00.0000, в период времени с 05 часов 23 минут до 13 часов 30 минут, ФИО1, находясь по адресу: (...), переложил вышеуказанное наркотическое средство из сумки в правый боковой карман своих джинсовых брюк.

00.00.0000 в 14 часов 00 минут на участке местности, расположенном по адресу: (...), абсолютные географические координаты 

<

данные изъяты> северной широты, 

<

данные изъяты> восточной долготы, сотрудниками полиции выявлен ФИО1 и доставлен для производства следственных действий в кабинет 000 ФИО2 МВД России на транспорте, расположенного по адресу: (...) где в 15 часов 25 минут 00.00.0000 в ходе допроса в качестве свидетеля ФИО1 возникли подозрения в совершении последним административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ.

00.00.0000 в период времени с 15 часов 40 минут до 16 часов 50 минут в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в рамках административного производства в служебном кабинете 000 ФИО2 МВД России на транспорте, расположенного по адресу: (...), сотрудниками полиции в правом боковом кармане джинсовых брюк, надетых на ФИО1, обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакетик с застегивающимся верхом, содержащий порошкообразное вещество.

Согласно заключению эксперта 000-э от 00.00.0000 вещество серого цвета, массой 0, 23 гр., содержавшееся в прозрачном полимерном пакетике с застегивающимся верхом, поступившее на исследование по материалам уголовного дела, изъятое 00.00.0000 в ходе личного досмотра ФИО1, является наркотическим средством – производное N-метилэфедрона, а именно PVP (пирролидиновалерофенон). Согласно заключению эксперта 000-э от 00.00.0000 масса данного наркотического средства – производное N-метилэфедрона, а именно PVP (пирролидиновалерофенон), составляла 0, 24 грамма.

Наркотическое средство производное N-метилэфедрона, а именно PVP (пирролидиновалерофенон), включено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681, общая масса которого составляет 0, 24 гр., что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года№ 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил, без цели сбыта.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере признал полностью.

Проведя судебное разбирательство в соответствии со ст. 252 УПК РФ, суд находит доказанной вину ФИО1 в совершении указанного в приговоре преступления.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что полностью подтверждает показания, данные им ранее на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого по делу.

Судом в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания ФИО1 в качестве подозреваемого от 00.00.0000 и обвиняемого от 00.00.0000 на предварительном следствии, которыми установлено, что наркотические средства и стимуляторы такие как «мефедрон» употреблял длительное время ректально. В период с 00.00.0000 по 00.00.0000 он находился на заработках в (...), работал вахтовым методом на строительстве дома. В (...) он проживал в квартире, расположенной по адресу: (...). 00.00.0000 примерно в 15 часов 00 минут он выходил из квартиры и спустился к выходу из подъезда, где прилегающем участке местности он обнаружил прозрачный полимерный пакетик, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета, в котором он распознал закладку с наркотическим средством, предположительно «Мефедрон». Далее в это же время он поместил полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета в карман своей сумки, находящейся при нем, чтобы впоследствии употребить. 00.00.0000 он приехал домой в первой половине дня в (...), где достал полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета из сумки и переложил его в правый боковой карман своих джинсовых брюк, надетых на нем, чтобы в дальнейшем употребить. Примерно в 13 часов 30 минут 00.00.0000 ему нужно было сходить в магазин «Пятерочка», расположенный по (...), за продуктами, для этого он надел джинсовые брюки, в правом боковом кармане которых находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом, который он нашел в (...). Когда он подходил к магазину, к нему подошли двое мужчин, представились сотрудниками полиции и предъявили ему служебные удостоверения. Далее сотрудники полиции попросили его предъявить документы, удостоверяющие личность, на что он предъявил свой паспорт. После чего сотрудники полиции объяснили ему, что его необходимо допросить в качестве свидетеля по уголовному делу по факту приобретения, хранения и сбыта боеприпасов и предложили проехать в ФИО2 МВД России на транспорте, на что он добровольно согласился. По прибытии в отделение полиции ФИО2 МВД России на транспорте в ходе допроса сотрудник полиции сообщил ему, что у него имеются признаки наркотического опьянения, в связи с чем, будет составлен административный материал по ст. 6.9 КоАП РФ и проведен личный досмотр, на что он добровольно согласился. Далее один из сотрудников пригласил двух понятых мужского пола и предупредил его и двух понятых о том, что будет проводиться личный досмотр в рамках административного разбирательства. Перед началом личного досмотра ему были разъяснены права в рамках производства личного досмотра и положения ст. 51 Конституции РФ. Также сотрудник полиции предупредил его о проведении в рамках личного досмотра видеосъемки на камеру мобильного телефона. Также ему были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ. Далее сотрудник полиции приступил к личному досмотру и спросил у него имеются ли при себе что-либо запрещенное или ограниченное в гражданском обороте на территории РФ, на что он достал из правого бокового кармана джинсовых брюк, надетых на нем, пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета, который нашелв (...). Далее сотрудник полиции изъял у него полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета, который был упакован и опечатан. Далее сотрудник полиции произвел срез ткани с внутренней части правого бокового кармана джинсовых брюк, надетых на нем, в котором ранее был обнаружен пакетик с порошкообразным веществом, а также произвел смывы с его рук при помощи ватных тампонов и воды. Срез кармана, контрольный смыв и смывы с рук были помещены в различные прозрачные пакеты-файлы, упакованы и опечатаны. После проведения личного досмотра сотрудником полиции с помощью персонального компьютера была перенесена видеозапись личного досмотра с мобильного телефона, осуществлявшего видеосъемку, на оптический диск, который был также упакован и опечатан. После этого сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, в котором поставили свои подписи все присутствовавшие при его проведении. После личного досмотра он пояснил, что пакетик с веществом нашел и оставил себе для личного употребления, сбывать его не собирался. Вину в незаконном приобретении и хранении наркотического вещества осознал полностью (т. 1 л.д. 62 – 66, 159 - 161).

Оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3 на предварительном следствии от 00.00.0000 установлено, что он работает в Темрюкском ЛПП ФИО2 МВД России на транспорте в должности начальника, имеет специальное звание старший лейтенант полиции. 00.00.0000 он совместно с полицейским МТиХО Темрюкского ЛПП ФИО2 МВД России на транспорте младшим сержантом полиции ФИО4, в рамках поручения по уголовному делу, возбужденному в отношении неустановленного лица по ч. 1 ст. 222 УК РФ, проводили оперативно - розыскные мероприятия на территории (...), направленные на установление лиц, причастных к совершению указанного преступления. Примерно в 14 часов 00 минут 00.00.0000 на участке местности, расположенном на (...), ими был замечен гражданин, как позднее установлено ФИО1 Далее они подошли к данному гражданину, при помощи сотового телефона зафиксировали географические координаты (...) с.ш., (...) в.д. его местонахождение, после чего представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения и установили его личность. После чего они объяснили ФИО1, что необходимо допросить его в качестве свидетеля по вышеуказанному уголовному делу по факту приобретения, хранения и сбыта боеприпасов, и предложили проехать в ФИО2 МВД России на транспорте, на что он согласился. Далее они прибыли в служебный кабинет 000 ФИО2 МВД России на транспорте, расположенный по адресу: (...), где находился старший оперуполномоченный НУР Темрюкского ЛПП майор полиции ФИО5 Далее ФИО5 приступил к допросу ФИО1 в качестве свидетеля. 00.00.0000 в 15 часов 25 минут в ходе допроса ФИО1 ФИО5 установил у него наличие признаков наркотического опьянения. Далее ФИО5 пояснил ему, что нужно провести личный досмотр ФИО1 в рамках административного производства по ст. 6.9 КоАП РФ, на что тот согласился. Далее ФИО4 пригласил двух понятых для проведения личного досмотра ФИО1, после чего покинул кабинет 000 и в дальнейших мероприятиях участия не принимал. Далее перед началом личного досмотра в рамках административного производства он разъяснил права и обязанности понятых, также он предупредил всех присутствующих о том, что в ходе проведения личного досмотра будет производиться видеосъемка на камеру мобильного телефона, которую проводил ФИО5 После чего он разъяснил ФИО1 положения ст. 6.8 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ. Далее он задал вопрос ФИО1, имеются ли при нем запрещенные к обороту на территории РФ предметы, вещества, боеприпасы, наркотические средства, на что тот пояснил, что имеет и достал из правого бокового кармана джинсовых брюк, надетых на нем, полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета. Далее он изъял у ФИО1 полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета и упаковал в прозрачный пакет-файл, который был упакован и опечатан. Также он произвел срез ткани с правого бокового кармана джинсовых брюк, надетых на досматриваемом, в котором ранее был обнаружен полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета и смывы с кистей рук ФИО1 при помощи ватных тампонов и воды. Контрольный смыв, смывы рук и срез с кармана были помещены в различных прозрачные пакеты-файлы, упакованы и опечатаны. После проведения личного досмотра, в присутствии ФИО1 и двух понятых, ФИО5 с помощью персонального компьютера была перенесена видеозапись личного досмотра с мобильного телефона на оптический диск. Данный диск был помешен в бумажный конверт, упакован и опечатан. После этого, он составил протокол личного досмотра, в котором поставили свои подписи все участвующие лица. От ФИО1 каких-либо замечаний не поступало. По поводу изъятого вещества в ходе личного досмотра ФИО1 пояснил, что закладку с наркотическим средством нашел в подъезде дома, где проживал, по адресу: (...) (т. 1 л.д. 116 - 118).

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО5 сотрудника ФИО2 МВД на транспорте на предварительном следствии от 00.00.0000 установлены обстоятельства обнаружения и изъятия наркотических средств у подсудимого в ходе личного досмотра, аналогичные указанным в показаниях свидетеля ФИО3 (т.1 л.д. 119 – 121).

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО4 сотрудника ФИО2 МВД на транспорте на предварительном следствии от 00.00.0000 установлены обстоятельства выявления ФИО1 00.00.0000 на участке местности, расположенном на (...) и доставлении последнего для проведения досмотра в помещение ФИО2 МВД России на транспорте по адресу: (...), аналогичные указанным в показаниях свидетеля ФИО3(т. 1 л.д. 122 - 124).

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6, на предварительном следствии от 00.00.0000 установлено, что он работает в должности казака-дружинника (...) казачьего общества. 00.00.0000 он находился на дежурстве по охране общественного порядка на железнодорожном вокзале ст. Анапа. Около 15 часов 30 минут он, а также его знакомый ФИО7 были привлечены сотрудниками полиции в качестве понятых для проведения личного досмотра гражданина, как ему позднее стало известно ФИО1 Перед проведением личного досмотра все присутствующие были предупреждены о применении видеосъемки на камеру мобильного телефона. Дальше сотрудник полиции разъяснил ему и второму понятому права понятых, а ФИО1 разъяснил права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и КоАП РФ. После этого сотрудник полиции спросил у ФИО1, есть ли у него запрещенные вещества и предметы, на что тот пояснил, что имеет, и достал из правого бокового кармана джинсовых брюк, надетых на нем, полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета. Далее сотрудник полиции изъял у ФИО1 полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета и упаковал в прозрачный пакет - файл, который упаковал и опечатал. Далее сотрудник полиции произвел срез ткани с правого бокового кармана джинсовых брюк, надетых на досматриваемом, а также смывы с кистей рук ФИО1 при помощи ватных тампонов и воды. Срез с кармана, контрольный смыв, смывы с рук были помещены в различные прозрачные пакеты – файлы, упакованы и опечатаны. После проведения личного досмотра, в его присутствии, в присутствии второго понятого и ФИО1, сотрудником полиции с помощью персонального компьютера была перенесена видеозапись личного досмотра ФИО1 с мобильного телефона на оптический диск, который был помещен в бумажный конверт, упакован и опечатан. После этого, сотрудник полиции составил протокол личного досмотра, в котором поставили свои подписи все участвующие лица. По поводу изъятого вещества в ходе личного досмотра ФИО1 пояснил, что закладку с наркотическим средством нашел в подъезде дома, где проживал, по адресу: (...) (т. 1 л.д. 126 - 128).

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО7 на предварительном следствии от 00.00.0000 установлены обстоятельства проведения личного досмотра, обнаружения и изъятия наркотических средств у подсудимого, аналогичные указанным в показаниях свидетеля ФИО6, (т.1 л.д. 129 - 131).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается представленными стороной обвинения письменными доказательствами: 

протоколом осмотра предметов от 00.00.0000, в ходе которого осмотрен: 1) пакет (файл) из прозрачного бесцветного полимерного материала, в котором находится прозрачный полимерный пакетик, внутри которого находится вещество серого цвета в виде мелких порошкообразных частичек; 2) четыре бесцветных прозрачных полимерных пакета-файла, в которых находятся контрольный смыв, смывы с правой и левой кистей рук ФИО1 и срез с кармана джинсовых брюк, изъятые при проведении личного досмотра от 00.00.0000 (т. 1 л.д. 95 - 100);

протоколом осмотра предметов от 00.00.0000, с участием подозреваемого ФИО1, его защитника, в ходе которого осмотрен и установлено содержание оптического диска, на котором зафиксирован ход и результаты проведения личного досмотра ФИО1 от 00.00.0000 и изъятия у него наркотических средств (т. 1 л.д. 105 - 111);

протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000, согласно которому осмотрено помещение служебного кабинета 000 ФИО2 МВД России на транспорте, расположенного по адресу: (...) (т. 1 л.д. 146 - 148);

иными письменными документами рапортом об обнаружении признаков преступления от 00.00.0000 (т. 1 л.д. 6);

протоколом личного досмотра и досмотра вещей от 00.00.0000, согласно которого в присутствии понятых в ходе личного досмотра ФИО1 было изъято наркотическое средство, контрольный смыв, смывы с рук, а также срез с кармана брюк (т. 1 л.д. 15 - 16);

сведениями из ПТК «Розыск - Магистраль», согласно которым ФИО1 приобретал билеты на железнодорожный транспорт, убывающий из г. Анапы 00.00.0000, а также на прибывающий в г. Анапу 00.00.0000 в 08 часов 30 минут (с отправлением 00.00.0000 в 17 часов 28 минут со станции «Придача», которая находится в (...), на расстоянии 99 км от (...), со средним временем пути около 01 часа 30 минут) (т. 1 л.д. 22, 216);

скриншотом с указанием географических данных, согласно которым сотрудниками полиции в ходе исполнения поручения 00.00.0000 выявленФИО1 по следующему адресу: (...),(...), абсолютные географические координаты 

<

данные изъяты> северной широты, 

<

данные изъяты> восточной долготы (т.1 л.д. 125);

заключением эксперта 000-э от 00.00.0000, согласно которого: 1-2) вещество серого цвета, массой 0,23 гр., поступившее на исследование по материалам уголовного дела, изъятое 00.00.0000 в ходе личного досмотра ФИО1, является наркотическим средством – производное N-метилэфедрона, а именно PVP (пирролидиновалерофенон), включенным в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ от 00.00.0000 000 позицией «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень». 3) согласно заключению эксперта 000-э от 00.00.0000, выполненного экспертом ЭКЦ УТ МВД России по ЮФО, масса данного наркотического средства – «производное N-метилэфедрона, а именно PVP (пирролидиновалерофенон), включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 00.00.0000 000, составляла 0,24 гр. (т. 1 л.д. 72 - 75);

Давая оценку экспертному заключению, оформленному в соотвествии с законом, суд находит его полным и мотивированным, поскольку оно сформулировано на основании исследований, проведенных квалифицированными специалистами, полно и всесторонне обосновывающими свои выводы в экспертных заключениях, научно мотивировано. Выводы эксперта не выходят за пределы его специальных познаний. При таких обстоятельствах не доверять выводам, изложенным в заключении эксперта, или ставить их под сомнение у суда нет оснований, в связи с чем, они являются допустимыми.

Согласно заключения судебно - психиатрической комиссии экспертов 000 от 00.00.0000 ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по уголовному делу и не страдает ими в настоящее время, а обнаруживает признаки органического расстройства личности и поведения вследствие дисфункции головного мозга в связи со смешанными заболеваниями (черепно-мозговая травма, интоксикация) (F07/08 по МКБ-10) (иное психическое расстройство). Об этом свидетельствуют анамнестические сведения об имевшей место в прошлом черепно-мозговой травме, длительном периоде употребления алкоголя и наркотических средств, наблюдение наркологом по поводу «синдрома зависимости в результате употребления нескольких ПАВ средней стадии», подтвержденное медицинской документацией, характер формирования вышеуказанной личности, а также выявленные при настоящем клиническом психиатрическом обследовании на фоне неврологической симптоматики вязкость и обстоятельность мышления, инертность ассоциаций, истощаемость внимания, невысокий уровень интеллекта, эмоциональная нестабильность. Однако степень указанных изменений со стороны психической деятельности у него выражена не столь значительно, не сопровождалась болезненным расстройством сознания, какой-либо продуктивной психосимптоматикой, и с учетом сохранности критических и прогностических возможностей, не лишала его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент, относящийся к инкриминируемому ему деянию. При тщательном анализе материалов уголовного дела видно, что в момент, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него не обнаруживалось и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. В настоящее время, по своему психическому состоянию он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. В результате проведенного обследования, в настоящее время, у ФИО1 выявлены признаки синдрома зависимости связанного с сочетанным употреблением наркотиков и других психоактивных веществ (наркомании), так как у него обнаружено влечение к их приему. (F19.2 по МКБ-10). Поэтому он нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу синдрома зависимости от психоактивных веществ (наркомании) (т. 1 л.д. 91 - 93).

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные и последовательные показания. Свою защиту осуществляет обдуманно, активно и мотивированно.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной отвественности и наказанию.

Руководствуясь положениями ст. ст. 17 и 88 УПК РФ, сопоставив каждое из приведенных доказательств с другими, и, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их достаточными для признания вины ФИО1

Все изложенные доказательства допустимы как полученные без нарушения закона, относятся к данному уголовному делу и их совокупность достаточна для правильного разрешения уголовного дела.

В судебном заседании представленными стороною обвинения доказательствами достоверно установлено, что ФИО1 00.00.0000 незаконно приобрел и хранил при себе в срок до 00.00.0000 вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, а именно PVP (пирролидиновалерофенон), массой 0, 24 гр., что согласно примечания ч. 1 к ст.228 УК РФ и постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года образует значительный размер.

Факт приобретения и хранения указанного наркотического средства подтверждается пояснениями ФИО1 в судебном заседании, который полностью признал свою вину по предъявленному ему обвинению, а также показаниями ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые были даны им в соответствии с требованиями УПК РФ в присутствии защитника, в связи с чем, являются допустимыми.

Виновность ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается также показаниями свидетелей обвинения ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО6,, ФИО7 об обстоятельствах обнаружения и изъятия наркотического средства при проведении личного досмотра ФИО1, оглашенными в судебном заседании, поскольку указанные процессуальные действия были проведены в соответствии с требованиями ст. 56, 189, 190 УПК РФ, их содержание не оспаривается сторонами по делу, в связи с чем, они являются допустимыми доказательствами. 

Указанные показания свидетелей в полной мере соответствуют и пояснениями подсудимого ФИО1, который в судебном заседании полностью признал вину по предъявленному ему обвинению. 

Показания свидетелей обвинения в части обстоятельств обнаружения наркотических средств при досмотре ФИО1 согласуются между собой, подтверждаются иными письменными доказательствами по делу, не оспариваются сторонами и получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства, в связи с чем, являются допустимыми.

Каких – либо оснований для оговора подсудимого со стороны названных свидетелей в судебном заседании не установлено и стороною защиты не представлено.

Показания свидетелей обвинения объективно подтверждены данными полученными при проведении личного досмотра ФИО1, в ходе которого было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство.

Указанное процессуальное действие проведено в соответствии с требованиями ст.27.7 КоАП РФ, сторонами по делу не оспаривается, в связи с чем, является допустимым доказательством по делу.

Факт приобретения и хранения наркотических средств ФИО1 подтверждается представленными стороною обвинения письменными доказательствами, а именно, заключениями эксперта 000-э от 00.00.0000. согласно которого вещество, изъятое при проведении личного досмотра ФИО1 содержит в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, а именно, PVP (пирролидиновалерофенон), массой 0, 24 гр., что согласно примечания ч. 1 к ст.228 УК РФ и постановлению Правительства РФ 000 от 00.00.0000 образует значительный размер.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым ФИО1 суд считает необходимым квалифицировать его действия по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, в связи с чем оставляет квалификацию подсудимого на предварительном следствии без изменения и выносит по делу обвинительный приговор.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 56, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о возрасте, личности, состоянии здоровья подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной отраженную в объяснениях от 00.00.0000, полученных до возбуждения уголовного дела, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию уголовного дела (т. 1 л.д. 19 -21).

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд, с учетом положений ст. 18 ч. 1 УК РФ, признает рецидив преступлений, поскольку на момент совершения инкриминированного подсудимому деяния, судимость по приговору Темрюкского районного суда Краснодарского края от 00.00.0000 по ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1, 30 ч. 3, 228.1 ч. 1, 228.1 ч. 1, 228 ч. 1, 232 ч. 1, 174.1 ч. 1, 228 ч. 2 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, не была снята и погашена в установленном законом порядке (т. 1 л.д. 166 -167, 168 – 169, 180 – 196).

Доводы органов следствия о наличии в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, суд считает необоснованными, поскольку в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, состояние опьянения может быть признано обстоятельством отягчающим наказание только в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. В обвинительном заключении при описании обстоятельств совершения подсудимым противоправного деяния сведения о его нахождении в состоянии опьянения не указывались. Кроме того, органом следствия в обвинительном заключении и стороной обвинения в судебном заседании не представлено доводов, свидетельствующих о влиянии состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления

Подсудимый ФИО1 характеризуется:

по месту жительства посредственно (т. 1 л.д. 198);

на учете психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом «синдром зависимости в результате употребления нескольких ПАВ, средней степени» (т. 1 л.д. 200);

ранее судим (т. 1 л.д. 166 -167, 168 – 169, 180 – 196);

согласно выписного эпикриза в октябре 2020 года перенес операцию в связи с травмой, страдает гирертонией 2 ст.

Каких - либо исключительных обстоятельств ни подсудимым ФИО1, ни его защитником не представлено, в связи с чем, суд, обсудив все обстоятельства, влияющие на назначение справедливого наказания, учитывая наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, считает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, при отсутствии оснований для применения ст. ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ, поскольку, именно, такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, то есть формированию у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулированию правопослушного поведения, а также будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений.

Преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 1 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, в связи с чем, обсуждение вопроса о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ является излишним.

С учетом назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст. 72. 1 ч. 1 УК РФ.

Учитывая, наличие у ФИО1 непогашенной судимости по приговору суда от 00.00.0000, в том числе по ст. 228 ч. 1 УК РФ, за которое ему назначалось наказание в виде лишения свободы, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 82.1 ч. 1 УК РФ, об отсрочке отбывания наказания.

С учетом наличия в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, суд при определении размера наказания не применяет положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания судом учитываются положения ст. 68 ч. ч. 1, 2 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

При определении вида исправительного учреждения ФИО1 суд руководствуется требованиями ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания. Срок отбывания наказания ФИО1 подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу.

Зачету в срок наказания с учетом положений ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ подлежит период содержания ФИО1 под стражей. 

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: вещество серого цвета, являющееся однокомпонентным наркотическим средством – производное N-метилэфедрона, а именно PVP (пирролидиновалерофенон), массой 0,24 грамма, (после проведения экспертиз общая масса составила 0,21 грамма), в прозрачном полимерном пакете - файле 000; ватный тампон с контрольным смывом, находящийся в пакете - файле 000; ватный тампон со смывом с левой кисти руки ФИО1, находящийся в пакете - файле 000; ватный тампон со смывом с правой кисти руки ФИО1, находящийся в пакете - файле 000; тканевый срез с правого бокового кармана джинсовых брюк ФИО1, находящийся в пакете - файле 000, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФИО2 МВД России на транспорте, на основании ст. 81 ч. 3 п. 2 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу подлежат уничтожению.

Вещественное доказательство по уголовному делу: видеозапись процедуры проведения личного досмотра ФИО1 от 00.00.0000, находящаяся на оптическом диске, хранящееся в материалах дела, на основании ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ, после вступления приговора суда в законную силу, подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания. 

Срок отбывания наказания ФИО1 подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу.

На основании положений ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ, зачесть в срок наказания ФИО1 период содержания под стражей с 00.00.0000 до момента вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: вещество серого цвета, являющееся однокомпонентным наркотическим средством – производное N-метилэфедрона, а именно PVP (пирролидиновалерофенон), массой 0,24 грамма, (после проведения экспертиз общая масса составила 0,21 грамма), в прозрачном полимерном пакете - файле 000; ватный тампон с контрольным смывом, находящийся в пакете - файле 000; ватный тампон со смывом с левой кисти руки ФИО1, находящийся в пакете - файле 000; ватный тампон со смывом с правой кисти руки ФИО1, находящийся в пакете - файле 000; тканевый срез с правого бокового кармана джинсовых брюк ФИО1, находящийся в пакете - файле 000, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФИО2 МВД России на транспорте, на основании ст. 81 ч. 3 п. 2 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: видеозапись процедуры проведения личного досмотра ФИО1 от 00.00.0000, находящаяся на оптическом диске, хранящееся в материалах дела, на основании ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ, после вступления приговора суда в законную силу, подлежит хранению при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора через Анапский районный суд Краснодарского края, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционных жалоб представлений, принесенных другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.Н. Немродов