К делу № 2-295/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Ейск «08» февраля 2019 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тунгел А.Ю.,

при секретаре Мартыненко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к филиалу №1 ФГКУ «419 военный госпиталь» Министерства обороны РФ об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности и взыскании компенсации причиненного морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к филиалу № 1 ФГКУ «419 военный госпиталь» Министерства обороны РФ о признании незаконным и подлежащим отмене приказа № 176 от 19.11.2018 года «о наказании виновных» и взыскании морального вреда.

В судебном заседании истица на удовлетворении исковых требований настаивает. 

Представитель истицы, действующая на основании ордера адвокат Идрисова М.П. в судебном заседании пояснила, что истица работает в филиале № 1 ФГКУ «419 ВГ» МО РФ с ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты>. За все время ее работы в госпитале она показала серьезное и ответственное отношение к своим должностным обязанностям, нареканий со стороны руководства не имела. ДД.ММ.ГГГГ она на имя своего непосредственного начальника ФИО\5 написала заявление с просьбой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставить возможность периодически отсутствовать на рабочем месте в связи с необходимостью ухода за больной матерью, которая страдает 

<

данные изъяты> и для подготовки к операции ей назначены инъекции. ДД.ММ.ГГГГ начальник медицинской части ФИО\5 согласовала заявление ФИО1 С разрешения и ведома своего непосредственного начальника, она ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на незначительное время раньше уходила на обеденный перерыв, а так же когда это было необходимо раньше уходила с работы. ДД.ММ.ГГГГ ей были вручены уведомления и предложено представить письменное объяснение о причинах отсутствия на рабочем месте в перечисленные дни. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 предоставила объяснение руководству филиала о том, что она допустила кратковременное отсутствие на рабочем месте с разрешения непосредственного руководителя. Данное обстоятельство подтвердила также начальник медицинской части ФИО\5 Несмотря на это приказом от 19.11.2018 года № 176 к ней применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Считает данный приказ незаконным и подлежащим отмене, так как дисциплинарного проступка ею совершено не было. Согласно должностной инструкции ФИО1 непосредственно подчиняется начальнику медицинской части, главной медицинской сестре и отсутствие на рабочем месте было согласовано и допущено ФИО1 по уважительной причине. Представитель полагает, что при наложении дисциплинарного взыскания не учтена тяжесть совершенного дисциплинарного проступка, установление вины, наличие неблагоприятных последствий в связи с ее кратковременного отсутствия на рабочем месте. Считает, что наложение на истицу дисциплинарного взыскания вызвано личным неприязненным отношением к ней начальника, а также предвзятым отношением к ней. Кроме того, по данному факту начальнику медицинской части ФИО\5 было объявлено взыскание в виде выговора, который был впоследствии отменен. Таким образом, представитель считает, что действия начальника медицинской части ФИО\5 не являлись нарушением правил внутреннего трудового распорядка и она имела право давать разрешение на временное отсутствие своего подчиненного на рабочем месте. Просит отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ «о наказании виновных» признать незаконным и подлежащим отмене, взыскать в пользу ФИО1 компенсацию причиненного морального вреда в размере 10000 рублей.

Истица ФИО1 в судебном заседании доводы своего представителя поддерживает и пояснила, что работает в филиале 8 лет и в случае необходимости кратковременного отсутствия на рабочем месте всегда отпрашивалась у непосредственного руководителя, никогда замечаний или нареканий по этому поводу не было. В других отделениях филиала так же вопросы кратковременного отсутствия работника на рабочем месте согласовываются с начальниками отделений. 

Представитель ответчика - ВРИО начальника филиала № 1 ФГКУ «419 ВГ» МО РФ ФИО2 считает исковые требования ФИО1 необоснованными. В судебном заседании пояснил, что истица привлечена к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка, нарушений при объяснении выговора допущено не было. ФИО1 были допущены нарушения Правил внутреннего распорядка филиала, а также положения коллективного договора. По данному факту ФИО1 было вручено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ и запрошены письменные объяснения причин нарушений распорядка дня. В объяснительной записке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 указала, что допустила незначительное нарушение трудового распорядка по разрешению своего непосредственного начальника ФИО\5 в связи с необходимостью ухода за больной матерью и приложила выписку из амбулаторной карты ФИО\7 из сведений МБУЗ МО Ейский район ЦРБ следует, полученному по запросу филиала, мать истицы ФИО\7 к врачу офтальмологу не обращалась. ДД.ММ.ГГГГ составлен приказ о проведении служебного разбирательства, создана комиссия, составлен акт о проведении служебного разбирательства, с указанием конкретных дисциплинарных проступков, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника филиала № 1 ФГКУ «419 ВГ» МО РФ, ФИО1 объявлен выговор. Со всеми документами ФИО1 ознакомлена. Выводы ФИО1 о том, что ее непосредственный руководитель ФИО\5 имеет полномочия разрешать работнику опаздывать на работу или уходить с работы раньше положенного времени является ошибочным, так как только работодатель (в данном случае он, как начальник филиала) имеет право разрешить работнику отсутствовать на рабочем месте на основании письменного заявления работника с внесением изменений в табель учета рабочего времени. Такого заявления от ФИО1 на его имя не поступало, изменения в табель учета рабочего времени внесены не были. Доказательств уважительности причин отсутствия на рабочем месте ФИО1 предоставлено не было. Истица располагала достаточным объемом внерабочего времени для посещения медицинского учреждения или выполнения процедур. При вынесении приказа была учтена тяжесть совершенного проступка. ФИО1 является единственной 

<

данные изъяты> в штате филиала госпиталя и отсутствие ее на рабочем месте создает риск нарушения комплекса лечебно-профилактических мероприятий, способный привести к ухудшению состояния здоровья пациентов госпиталя, возникновению осложнений здоровья у пациентов. Представитель ответчика считает, что в данном случае положения ч. 2 ст. 93 ТК РФ не могут быть применены, так как истцом не соблюдены требования, установленные указанной статьей, которые могли послужить основанием для предоставлении ей неполного рабочего дня: не представлено заявление на имя работодателя, не приложено медицинское заключение, не внесены изменения в табель учета рабочего времени. По поводу снятия дисциплинарного взыскания с ФИО\5 в связи с правомерностью ее действий представитель ответчика пояснил, что причиной устного указания начальника госпиталя об отмене приказа послужило наличие в отношении ФИО\5 уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> и наличие дисциплинарного взыскания отразится на ее служебной характеристике. Доводы истца о предвзятом к ней отношении ничем не подтверждены, истицей и ранее допускались нарушения трудового распорядка. Считает, что истец злоупотребляет своим правом и пытается ввести суд в заблуждение. Все действия руководства филиала при вынесении ей дисциплинарного взыскания основаны на законе. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, представителей, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принята на должность 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> (л.д.6, 87-89). В связи с реорганизацией ДД.ММ.ГГГГ с ней заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она переведена на должность 

<

данные изъяты> (л.д.11-12). Согласно должностной инструкции 

<

данные изъяты>, она непосредственно подчиняется начальнику медицинской части, главной медицинской сестре. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 на имя заместителя начальника филиала № 1 ФГБУ «419 ВГ» МО РФ, начальника медицинской части ФИО\5 подано заявление о разрешении ей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ периодически отсутствовать на рабочем месте в связи с необходимостью сопровождения своей мамы в лечебное учреждение, а так же выполнения медицинских процедур. На указанном заявлении имеется резолюция начальника медицинской части ФИО\5 «не возражаю, не в ущерб выполняемой работе. О днях и времени отсутствия уведомлять по факту» (л.д.10). ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 вручены уведомления о предоставлении письменных объяснений по факту нарушения трудового распорядка ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-26). Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № создана комиссия по проведению служебного разбирательства в связи с неоднократным нарушением внутреннего трудового распорядка и ненадлежащим исполнением должностных обязанностей медицинской сестры диетической (л.д.27). По результатам проведения служебного расследования приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, медицинской сестре диетической ФИО1 объявлен выговор (л.д.32).

Согласно статье 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину.

Дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 189 ТК РФ)

Дисциплинарная ответственность представляет собой один из видов юридической ответственности, суть которой заключается в том, что лицо обязано претерпевать ряд неблагоприятных для себя последствий в силу совершения дисциплинарного проступка.

Так, согласно ст. 192 Трудового кодекса РФ, за совершение дисциплинарного проступка, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

Выяснение обстоятельств, а также степени вины работника при совершении проступка является гарантией от необоснованного привлечения работника к дисциплинарной ответственности. Обязанность доказать факт совершения проступка лежит на работодателе.

В соответствии с ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса РФ при применении меры взыскания администрацией должны учитываться степень тяжести проступка, вред, причиненный им, обстоятельства, при которых он совершен, характеристика лица, совершившего дисциплинарный проступок.

Право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю.

Согласно ст. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 года «О применении судами российской Федерации Трудового кодекса РФ», в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В силу разъяснения п.35 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

С учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению юридически значимыми обстоятельствами по данному делу является выяснение вопроса о соблюдении ФИО1 порядка уведомления работодателя о необходимости раннего ухода с рабочего места и об уважительности причин такого ухода. 

Допрошенная в судебном заседании начальник медицинской части ФИО\5 пояснила, что в ее должностные обязанности входит организация и контроль всего лечебно диагностического процесса во всех подразделениях госпиталя, организацией службы войск и внутреннего порядка. По структуре она подчиняется начальником филиала военного госпиталя и является прямым начальником всего личного состава медицинских подразделений, входит в состав администрации госпиталя и осуществляет в том числе руководящую функцию. ФИО1 находится в ее непосредственном подчинении. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратилась к ней с заявлением о разрешении кратковременного периодического отсутствия на рабочем месте в связи с болезнью мамы. Договоренность была такая, что время отсутствия будет составлять менее часа и чтоб это не отразилось на деятельности госпиталя и ее работы, о чем она поставила свою резолюцию на заявлении. На деятельности госпиталя, в том числе и на организации диетического питания, отсутствие ФИО1 не отразилось. В госпитале довольно большое количество должностных лиц, ответственных за организацию питания, существует комиссия, три раза в день дежурный по части проверяет качество пищи, должностные лица, в том числе начальник филиала госпиталя так же контролирует качество питания. Никаких замечаний или жалоб по организации питания в период октябрь-ноябрь 2018 года не зафиксировано. За работника, отсутствующего на рабочем месте, она несет личную ответственность, как непосредственный руководитель. Если работник отсутствует целый рабочий день или выезжает за пределы г. Ейска, то отпустить работника можно только с разрешения начальника госпиталя. А если это кратковременное отсутствие, то разрешение могут дать начальники отделений. К начальнику филиала госпиталя младший медицинский состав госпиталя не обращается, в связи с существующей в филиале субординацией.

Согласно должностной инструкции, заместитель начальника филиала по медицинской части отвечает в том числе за организацию службы войск и поддержание внутреннего порядка в лечебно-диагностических подразделениях филиала военного госпиталя, подчиняются начальнику филиала военного госпиталя и является прямым начальником всего личного состава медицинских подразделений (л.д.102-105).

Аналогичные пояснения в части порядка подачи заявлений о разрешении кратковременного отсутствия на рабочем месте дали свидетели: ФИО\8- 

<

данные изъяты> ФИО\9 - 

<

данные изъяты>, которые пояснили, что в случае необходимости кратковременного отсутствия на рабочем месте, работник уведомляет своего непосредственного руководителя, после чего информация доводится до начальника госпиталя. Непосредственно к начальнику филиала работники не обращаются. График учета рабочего времени ведется в журнале и потом работник может отработать время, которое отсутствовал.

Согласно имеющимся в материалах дела правилам внутреннего трудового распорядка, порядок учета прихода на работу, уход с работы устанавливается и осуществляется непосредственным руководителем работника (п. 5.4).

По результатам проведения служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ по факту нарушения трудового распорядка, ненадлежащего исполнения должностных обязанностей 

<

данные изъяты> ФИО1, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «о наказании виновных», за принятие неправомерного решения в отношении соблюдения установленных правил внутреннего распорядка для медицинского персонала, заместитель начальника филиала по медицинской части - начальник медицинской части ФИО\5 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № данный приказ отменен как нереализованный. Данные обстоятельства указывают на признание действий начальника медицинской части правомерными. 

Доводы представителя ответчика, что причиной отменены приказа по устному указанию начальника ФГКУ «419 Военный госпиталь» МО РФ госпиталя послужила его гуманность, так как в отношении ФИО\5 возбуждено уголовное дело и наличие приказа повлечет отрицательную служебную характеристику, ничем не подтверждены и по сути является субъективным мнением, отражающим позицию представителя ответчика относительно мотивов отмены приказа. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует состав дисциплинарного проступка, поскольку заявление о разрешение ей периодического отсутствия на рабочем правомерно подано непосредственному начальнику - начальнику медицинской части ФИО\5 

При этом суд считает заслуживающими внимания обстоятельства, послужившие основанием для обращения с заявлением о разрешении ей периодического отсутствия на рабочем месте, а именно необходимость оказания необходимой помощи своей больной матери. Согласно выписке из амбулаторной карты, ФИО\7 (мать истицы) находится на амбулаторном лечении и диагностическом учете с диагнозом 

<

данные изъяты> (л.д.124). ФИО\7 проживает одна, по адресу: 

<

адрес>, не может самостоятельно выходить из дома, уход за ней осуществляет ее дочь ФИО1 (л.д.125,126).

Доводы ответчика о том, что ФИО1 систематически допускает нарушение трудового распорядка, не могут быть приняты судом во внимание в качестве аргумента для признания наложенного дисциплинарного взыскания обоснованным, так как доказательств указанным доводам суду не представлено, как и доказательств того, что до работников госпиталя доводилась информация о необходимости обращения непосредственно к начальнику филиала с просьбой кратковременного отсутствия на рабочем месте.

Как пояснила в судебном заседании непосредственный начальник ФИО1, ФИО\5,. нарушений трудовой дисциплины ФИО1 не допускала, претензий к ней по выполнению должностных обязанностей не было. 

Кроме того, доказательств того, что отсутствие на рабочем месте ФИО1 повлекло неблагоприятные последствия, отразилось на организации диетического питания пациентов, суду не представлено. 

При этом суд согласен с доводами представителя ответчика, что положения ст. 93 ТК РФ об установлении работника неполного рабочего дня, на которые ссылается истец в пояснении к исковому заявлению, не подлежат применению при рассмотрении вопроса о законности дисциплинарного взыскания, так как вопрос об установлении неполного рабочего дня при обращении ФИО1 к начальнику медицинской части ФИО\5 не ставился. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просит разрешения на периодическое отсутствие на рабочем месте, по необходимости. При этом в резолюции начальника ФИО\5 указано, что о такой необходимости истица должна предупреждать по факту. 

Согласно ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2, следует, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Учитывая, что дисциплинарные взыскания в отношении истца были применены незаконно, суд полагает требования о взыскании компенсации морального вреда обоснованным и подлежащим удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, в остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации причиненного морального вреда следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к филиалу №1 ФГКУ «419 военный госпиталь» Министерства обороны РФ об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности и взыскании компенсации причиненного морального вреда – удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить Приказ №176 от 19.11.2018 г. «о наказании виновных» в отношении ФИО1

Взыскать с филиала №1 ФГКУ «419 военный госпиталь» Министерства обороны РФ в пользу ФИО1 компенсацию причиненного морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации причиненного морального вреда, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме, то есть с 13 февраля 2019 года.

Председательствующий: