Судья Громовая О.Н. Дело № 33-1016/2026 (№ 9-1407/2024)

УИД 86RS0002-01-2025-009409-24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2026 года г. Ханты-Мансийск

Судья Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Евтодеева А.В., Евтодеевой А.В., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17.11.2025 о возвращении искового заявления ФИО1 к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Определением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) исковое заявление ФИО1, оставлено без движения, истцу в срок до (дата) предложено уточнить требования в зависимости от избираемого способа судебной защиты, вытекающие из предмета спора в отношении каждого ответчика.

(дата) во исполнение определения суда от (дата) от ФИО1 поступило исправленное исковое заявление (в новой редакции) к ответчикам Банк ВТБ (ПАО), АО «БМ-Банк» с уточнением просительной части искового заявления.

Определением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) исковое заявление возвращено ФИО1 в связи с неустранением недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения (не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины; документ, подтверждающий право ФИО1 действовать от имени ФИО2 (на момент подачи исправленного искового заявления ФИО2 достиг совершеннолетия); истцом не конкретизированы заявленные требования).

В частной жалобе ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2, просит определение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов частной жалобы указывает, что истребуемые судом документы были направлены ей в установленный срок. При вынесении определения суда об оставлении искового заявления судом не было указано о необходимости оплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, на дату подачи исправленного искового заявления ФИО3 не достиг совершеннолетия. Принимая решение о возврате искового заявления, судом нарушено его право на защиту.

В силу частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается единолично и без извещения лиц, участвующих в деле, без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131 - 138) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Из материалов дела следует, что с целью устранения недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, (дата) ФИО1 посредством электронного обращения в Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры направлено исправленное исковое заявление (в новой редакции) с уточнением просительной части искового заявления.

Таким образом, в установленный судьей срок истец устранила указанные в определении недостатки.

Главой 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абзацы второй и третий пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

В статье 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.

Так, согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказывания (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

Таким образом, по смыслу указанных норм права и разъяснений по их применению указанные судом обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления истца без движения, могли быть устранены при подготовке дела к судебному разбирательству, в связи с чем, оснований для оставления иска без движения и его последующего возврата у судьи не имелось.

При этом суд отмечает, что в определении суда от (дата) не было указано о необходимости предоставить в суд документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за подачу искового заявления, о чем заявителю стало известно лишь при получении определения суда от (дата) о возвращении искового заявления.

Выводы суда об отсутствии у ФИО1 полномочий действовать от имени несовершеннолетнего ФИО2, поскольку на момент подачи исправленного искового заявления, ФИО2 достиг совершеннолетия, подлежат отклонению ввиду следующего.

Согласно части 4 статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В силу абзаца 4 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя истца.

Из материалов настоящего дела следует, что ФИО1 приходится матерью ФИО2 На момент обращения ФИО1 в суд с иском ФИО2 не достиг совершеннолетия, а, следовательно, в силу части 1 статьи 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не обладал в полном объеме гражданской процессуальной дееспособностью.

(дата) во исполнение определения суда от (дата) от ФИО1 поступило исправленное исковое заявление (в новой редакции), первоначально исковое заявление ФИО1 подано в суд (дата).

В силу пункта 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Таким образом, на момент подачи иска ФИО1 являлась представителем несовершеннолетнего сына ФИО2 в силу закона (законным представителем), свой статус подтвердила приложенным к исковому заявлению свидетельством о рождении.

В силу пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Учитывая изложенное, определение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) о возврате искового заявления подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.11.2025 отменить.

Материал по исковому заявлению ФИО1, к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда направить в Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры со стадии решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.02.2026.

Судья Евтодеева А.В.