Дело № 3а-62/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2021 года г. Новосибирск

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Шумовой Н.А.

при секретаре Родионовой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

установил:

ФИО1 обратилась в Новосибирский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ года по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, по факту хищения принадлежащего ей имущества. Просила взыскать компенсацию в размере 

<

данные изъяты>

В обоснование требований административный истец указала на то, что общий срок досудебного производства по уголовному делу со дня подачи ею заявления о преступлении до вынесения последнего постановления о приостановлении предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ составляет более 7 лет. Уголовное дело было возбуждено только спустя более двух лет с момента совершения преступления (в ноябре ДД.ММ.ГГГГ.). Уголовное дело неоднократно приостанавливалось в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого. 

Указывает, что меры к установлению лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, принимались формально. За весь период следствие не принимало достаточных и эффективных мер, направленных на активизацию производства необходимых следственных действий, которые могли бы привести к скорейшему завершению предварительного расследования и принятию законного и обоснованного решения. Истец неоднократно обращалась к прокурору об ускорении рассмотрения дела, однако данные обращения не привели к завершению расследования, установления подозреваемого по делу и предъявлению обвинения. В настоящее время дело приостановлено. 

Административный истец и ее представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования. Дополнительно истец пояснила, что похищенный автомобиль она приобрела в кредит. В связи с похищением автомобиля она вынуждена была постоянно находиться в отделе полиции, из-за чего она потеряла работу и не смогла оплачивать кредит; в результате банк обратился к ней с иском в суд и судом было вынесено решение о взыскании с нее задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество (автомобиль). После вынесения решения и возбуждения в отношении нее исполнительного производства она не может официально устроится на работу. В настоящее время уголовное дело приостановлено. Автомобиль в рамках уголовного дела передан ей на ответственное хранение, но распоряжаться им она не может, не может передать его банку в погашение своей задолженности. Поскольку виновное лицо не установлено, задолженность по кредиту требуют с нее. Первое ее заявление о возбуждении уголовного дела потеряли, в связи с чем она написала второе заявление, но впоследствии ее первоначальное заявление нашли и возбудили уголовное дело на его основании. Она просила возбудить дело в отношении ФИО2, который похитил у нее автомобиль и переоформил его на свою мать, и ей непонятно, почему до сих пор не установлено виновное лицо, почерковедческая экспертиза не проведена. Она неоднократно подавала заявления в порядке по ст.125 УПК РФ, которые были удовлетворены. 

Также по ее иску судом было вынесено решение об истребовании у Кунгурцева ее автомобиля, в рамках исполнительного производства по указанному решению она самостоятельно нашла свой автомобиль, который был изъят и передан ей на ответственное хранение. 

Размер компенсации в 

<

данные изъяты> ею определен исходя из стоимости похищенного автомобиля. 

Представители административных ответчиков - Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области, Министерства финансов РФ, Управления Федерального казначейства по Новосибирской области в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, указав, что в ходе расследования уголовного дела проводились все следственные действия, в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством. Продление срока следствия было обусловлено значительным объемом следственных и процессуальных действий, значительным количеством допрошенных лиц. По делу имеется семь заключений эксперта, большое количество запросов. Также совершение необходимых действий было осложнено проживанием ФИО2, на которого указала заявитель, в ином городе (Екатеринбург). Каких-либо существенных перерывов в производстве следственных действий не допускалось. Действия органов следствия являлись в достаточной степени своевременными и эффективными, направлены на своевременное осуществление уголовного преследования. 

Также пояснили, что истцом не доказаны негативные последствия, вызванные нарушением сроков расследования. Ее имущественные права были восстановлены в рамках гражданского дела. Автомобиль был найден и передан ей. Целью истца является не восстановление ее имущественных прав, а привлечение ФИО2 к уголовной ответственности. Срок привлечения к уголовной ответственности в настоящее время не истек, право на уголовное производство еще может быть реализовано. 

Представили письменные возражения (л.д.117,135). 

Суд, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела № приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 46, ст. 52 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В силу положений части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Согласно части 6 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд также до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Аналогичные положения предусмотрены частью 7.1 статьи 3 Закона о компенсации.

Из частей 2 и 3 статьи 1 Закона о компенсации также следует, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, и не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, допустивших такое нарушение. При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

Статья 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет необходимость осуществления уголовного преследования, назначения наказания и прекращения уголовного преследования в разумный срок, а также критерии определения разумности срока уголовного судопроизводства, в том числе досудебного производства: правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок (ч.2 ст.6.1).

В силу ч. 4 ст. 258 КАС РФ, при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и других участников уголовного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела; 4) общая продолжительность уголовного судопроизводства.

Из материалов уголовного дела следует, что 29.08.2013 г. истец ФИО1 обратилась в Межмуниципальный отдел МВД России «Искитимский» с устным заявлением о совершении преступления – хищении принадлежащего ей автомобиля 

<

данные изъяты> выпуска, р/номер № О возможной причастности к совершению преступления указывает 

<

данные изъяты> Заявление зарегистрировано № 

17.09.2013 г. ФИО1 обратилась в Межмуниципальный отдел МВД России «Искитимский» с устным заявлением о совершении преступления – подделке ФИО3 документов на автомобиль и их использование. Заявление зарегистрировано за № 

05.12.2014 г. ФИО1 обратилась в Межмуниципальный отдел МВД России «Искитимский» с заявлением о совершении в отношении нее ФИО3 и его матерью ФИО4 преступления, которые мошенническим путем завладели ее автомобилем. Заявление зарегистрировано за № 

08.04.2015 г. ФИО1 обратилась в Межмуниципальный отдел МВД России «Искитимский» с аналогичным заявлением о совершении в отношении нее ФИО3 и его матерью ФИО4 преступления. Заявление зарегистрировано за № 

Также 03.09.2013 г. ФИО1 обращалась с аналогичным устным заявлением о привлечении ФИО5 к ответственности в Отдел МВД России по г.Бердску, присвоен № 

Постановлением от 19.10.2013 г. материал проверки был направлен в Межмуниципальный отдел МВД России «Искитимский» №

25.12.2014 г. ФИО1 обратилась в Межмуниципальный отдел МВД России «Искитимский» с устным заявлением о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности за незаконное владение ее автомобилем. Заявление зарегистрировано за № 

05.09.2013 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.330, ч.1 ст.166 УК РФ в отношении ФИО3 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. ФИО1 рекомендовано обратиться в суд в гражданском порядке с исковым заявлением (том 1 л.д.21). 

Постановлением заместителя Искитимского межрайонного прокурора от 30.12.2013 г. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.09.2013 г. отменено как незаконное (необоснованное), для соединения с материалом проверки № по заявлению ФИО1 (том 1 л.д.30).

27.09.2013 г. дознавателем ОД Межмуниципального ОВД «Искитимский» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 по факту подделки ее подписи в договоре купли-продажи принадлежащего ей автомобиля, по ч.1,3 ст.327 УК РФ в отношении ФИО3 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. ФИО1 рекомендовано обратиться в суд в гражданском порядке с исковым заявлением 

<

данные изъяты> 

13.12.2013 г. заместителем Искитимского межрайонного прокурора вынесено постановление об отмене как незаконного (необоснованного) постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.09.2013 г. Указано, что комплекс выполненных мероприятий является недостаточным для принятия процессуального решения 

<

данные изъяты> 

30.12.2013 г. дознавателем ОД Межмуниципального ОВД «Искитимский» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, по заявлению ФИО1, по ч.1,3 ст.327, ст.159.1, ч.1 ст.166 ст.330 УК РФ в отношении ФИО3 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. ФИО1 рекомендовано обратиться в суд в гражданском порядке с исковым заявлением 

<

данные изъяты> 

17.04.2015 г. и.о. Искитимского межрайонного прокурора вынесено постановление об отмене как незаконного (необоснованного) постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.12.2013 г. Постановление направлено для производства дополнительной проверки 

<

данные изъяты> 

28.12.2014 г. ст.дознавателем ОД Межмуниципального ОВД «Искитимский» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, по заявлению ФИО1, по ст.166 УК РФ в отношении ФИО3, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – за отсутствием в его действиях состава преступления 

<

данные изъяты> 

17.04.2015 г. и.о. Искитимского межрайонного прокурора вынесено постановление об отмене как незаконного (необоснованного) постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.12.2014 г. Постановление направлено для производства дополнительной проверки 

<

данные изъяты> 

09.12.2014 г. ст.дознавателем ОД Межмуниципального ОВД «Искитимский» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, по заявлению ФИО1 от 05.12.2014 г., по ч.1,3 ст.327, ст.159.1, ч.1 ст.330 УК РФ в отношении ФИО3, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – за отсутствием в его действиях состава преступления 

<

данные изъяты> 

13.04.2015 г. и.о. Искитимского межрайонного прокурора вынесено постановление об отмене как незаконного (необоснованного) постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.12.2014 г. Постановление направлено для производства дополнительной проверки 

<

данные изъяты> 

27.04.2015 г. вынесено постановление о передаче материала проверки № в Следственный отдел МО МВД России «Искитимский» 

<

данные изъяты> 

01.05.2015 г. ст. следователем СО МО МВД России «Искитимский» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по всем заявлениям ФИО1 (КУСП № (отказной материал №) и приобщенные к нему материалы КУСП №№ (отказной материал № КУСП №№ (отказной материал №.), КУСП № (отказной материал №), в отношении ФИО3, по ч.1 ст.166, ч.1 ст.330, ч.1 1,2 ст.159, ч.1,3 ст.327 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – за отсутствием в его действиях составов преступлений (том 1 л.д.214). 

02.10.2015 г. и.о. Искитимского межрайонного прокурора вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.05.2015 г. Материал направлен для организации дополнительной проверки и устранения недостатков 

<

данные изъяты> 

08.11.2015 г. старшим следователем СО Межмуниципального отдела МВД России «Искитимский», на основании заявления ФИО1 от 29.08.2013 г. (КУСП №.) вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, в отношении неустановленного лица, и принятии его к производству. Делу присвоен номер 568849 (том 1 л.д.4).

09.11.2015 г. старшим следователем СО МО МВД России «Искитимский» вынесено постановление о признании ФИО1 потерпевшей по уголовному делу № № 

08.01.2016 г. старшим следователем СО МО МВД России «Искитимский» вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № по п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ - в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого 

<

данные изъяты>

08.01.2016 г. руководителем следственного органа – и.о. начальника СО МО МВД России «Искитимский» вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия от 08.01.2016 г., возобновлении предварительного следствия, установлении срока дополнительного следствия на один месяц и поручении расследования № 

08.02.2016 г. старшим следователем СО МО МВД России «Искитимский» вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу по п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ - в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого 

<

данные изъяты>

17.03.2016 г. заместителем Искитимского межрайонного прокурора вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия от 08.02.2016 г., направлении дела начальника СО для возобновления предварительного расследования и установлении срока следствия 

<

данные изъяты> 

11.04.2016 г. ст. следователем СО МО МВД России «Искитимский» вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия, установлении срока предварительного следствия по 29.04.2016 г. и принятии к своему производству 

<

данные изъяты> 

29.04.2016 г. старшим следователем СО МО МВД России «Искитимский» вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу по п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ - в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого 

<

данные изъяты>

16.05.2016 г. заместителем Искитимского межрайонного прокурора вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия от 29.04.2016 г., направлении дела начальника СО для возобновления предварительного расследования и установлении срока следствия 

<

данные изъяты> 

06.06.2016 г. ст. следователем СО МО МВД России «Искитимский» вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия, установлении срока предварительного следствия по 06.07.2016 г. и принятии к своему производству 

<

данные изъяты> 

05.07.2016 г. ст. следователем СО МО МВД России «Искитимский» вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО3 по ч.3 ст.159 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – в связи с отсутствием в деянии состава преступления 

<

данные изъяты> 

06.07.2016 г. старшим следователем СО МО МВД России «Искитимский» вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу по п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ - в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого 

<

данные изъяты>

08.08.2016 г. заместителем Искитимского межрайонного прокурора вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия от 06.07.2016 г., направлении дела начальника СО для возобновления предварительного расследования и установлении срока следствия 

<

данные изъяты> 

23.08.2016 г. ст. следователем СО МО МВД России «Искитимский» вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия, установлении срока предварительного следствия по 23.09.2016 г. и принятии к своему производству 

<

данные изъяты> 

22.09.2016 г. ст. следователем СО МО МВД России «Искитимский» вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО4 по ч.3 ст.159 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – в связи с отсутствием в деянии состава преступления 

<

данные изъяты> 

23.09.2016 г. старшим следователем СО МО МВД России «Искитимский» вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу по п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ - в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого 

<

данные изъяты>

28.09.2016 г. заместителем Искитимского межрайонного прокурора вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия от 06.07.2016 г., направлении дела начальника СО для возобновления предварительного расследования и установлении срока следствия 

<

данные изъяты> 

10.10.2016 г. ст. следователем СО МО МВД России «Искитимский» вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия, установлении срока предварительного следствия по 10.11.2016 г. и принятии к своему производству 

<

данные изъяты> 

10.11.2016 г. ст. следователем СО МО МВД России «Искитимский» вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении неустановленного лица по признакам преступлений, предусмотренных ст.330, ч.ч.1,2 ст.327, ч.3 ст.159 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – в связи с отсутствием в деянии состава преступления 

<

данные изъяты> 

Также 10.11.2016 г. ст. следователем СО МО МВД России «Искитимский» вынесено постановление о прекращении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – в связи с отсутствием события преступления; возврате изъятого автомобиля ФИО3 

<

данные изъяты>

21.11.2016 г. заместителем Искитимского межрайонного прокурора вынесено постановление об отмене постановления о прекращении уголовного дела № и направлении дела начальнику СО для устранения нарушений 

<

данные изъяты> 

Также 21.11.2016 г. заместителем Искитимского межрайонного прокурора вынесены постановления об отмене постановления от 05.07.2016 г. о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО3 и от 22.09.2016 г. о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО4 и направлении уголовного дела начальнику СО для устранения нарушений 

<

данные изъяты> 

02.12.2016 г. ст. следователем СО МО МВД России «Искитимский» вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия по уголовному делу, установлении срока предварительного следствия по 12.12.2016 г. и принятии к своему производству (том 2 л.д.112).

12.12.2016 г. ст. следователем СО МО МВД России «Искитимский» вынесено постановление о прекращении уголовного дела №568849 на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – в связи с отсутствием события преступления; возврате автомобиля ФИО1 (том 2 л.д.116).

19.12.2017 г. заместителем Искитимского межрайонного прокурора вынесено постановление об отмене постановления от 12.12.2016 г. о прекращении уголовного дела, направлении уголовного дела начальнику СО для устранения нарушений (том 2 л.д.122). 

09.01.2018 г. и.о. начальника СО МО МВД России «Искитимский» вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия по уголовному делу, установлении срока предварительного следствия по 09.02.2018 г. и принятии к своему производству (том 2 л.д.156,157).

09.02.2018 г. и.о. начальника СО МО МВД России «Искитимский» вынесено постановление о прекращении уголовного дела № на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – в связи с истечением сроков давности уголовного преследования; возврате автомобиля потерпевшей ФИО1 (том 2 л.д.168).

19.02.2018 г. заместителем Искитимского межрайонного прокурора вынесено постановление об отмене постановления от 09.02.2018 г. о прекращении уголовного дела, направлении уголовного дела начальнику СО для устранения нарушений (том 2 л.д.187). 

19.03.2018 г. ст. следователем СО МО МВД России «Искитимский» вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия по уголовному делу, установлении срока предварительного следствия по 19.04.2018 г. и принятии к производству (том 2 л.д.192).

19.04.2018 г. старшим следователем СО МО МВД России «Искитимский» вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу по п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ (том 2 л.д.228).

24.04.2018 г. руководителем СО вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия от 19.04.2018 г., возобновлении предварительного следствия по делу и установлении срока дополнительного следствия по 24.05.2018 г. (том 2 л.д.230). 

03.05.2018 г. ГУ МВД России по Новосибирской области следователю даны указания в порядке ст.39 УПК РФ о выполнении по уголовному делу процессуальных действий (том 2 л.д.234).

24.05.2018 г. старшим следователем СО МО МВД России «Искитимский» вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу по п.1 (2) ч.1 ст.208 УПК РФ, поручении сотрудникам ОУР МО МВД России «Искитимский» розыска лица, совершившего преступление (том 3 л.д.13).

13.06.2018 г. заместителем Искитимского межрайонного прокурора вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу, вынесенное 24.05.2018 г., направлении уголовного дела начальнику СО для возобновления предварительного следствия и установлении срока следствия (том 3 л.д.29). 

13.07.2018 г. ст. следователем СО МО МВД России «Искитимский» вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия, установлении срока предварительного следствия по 13.08.2018 г. и принятии к своему производству (том 3 л.д.32). 

13.08.2018 г. старшим следователем СО МО МВД России «Искитимский» вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу по п.1 (2) ч.1 ст.208 УПК РФ, поручении сотрудникам ОУР МО МВД России «Искитимский» розыска лица, совершившего преступление (том 3 л.д.45).

13.08.2018 г. руководителем СО вынесено постановление об отмене указанного постановления, возобновлении предварительного следствия по делу, установлении срока дополнительного следствия на один месяц (том 3 л.д.46). 

13.09.2018 г. старшим следователем СО МО МВД России «Искитимский» вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу по п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, поручении сотрудникам ОУР МО МВД России «Искитимский» розыска лица, совершившего преступление (том 3 л.д.58).

13.09.2018 г. руководителем СО вынесено постановление об отмене указанного постановления, возобновлении предварительного следствия по делу, установлении срока дополнительного следствия на один месяц (том 3 л.д.60). 

13.10.2018 г. старшим следователем СО МО МВД России «Искитимский» вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу по п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, поручении сотрудникам ОУР МО МВД России «Искитимский» розыска лица, совершившего преступление (том 3 л.д.94).

14.11.2018 г. заместителем Искитимского межрайонного прокурора вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу, вынесенное 13.10.2018 г., направлении уголовного дела начальнику СО для возобновления предварительного следствия и установлении срока следствия (том 3 л.д.71). 

28.11.2018 г. руководителем СО вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия, установлении срока предварительного следствия в один месяц (том 3 л.д.73). 

28.12.2018 г. старшим следователем СО МО МВД России «Искитимский» вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу по п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, поручении сотрудникам ОУР МО МВД России «Искитимский» розыска лица, совершившего преступление (том 3 л.д.78).

24.01.2019 г. заместителем Искитимского межрайонного прокурора вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу, вынесенное 28.12.2018 г., направлении уголовного дела начальнику СО для возобновления предварительного следствия и установлении срока следствия (том 3 л.д.82). 

01.07.2019 г. руководителем СО вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия по делу, установлении срока предварительного следствия в один месяц (том 3 л.д.85). 

01.08.2019 г. старшим следователем СО МО МВД России «Искитимский» вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу по п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, поручении органу дознания МО установить лицо, совершившее преступление (том 3 л.д.110).

30.08.2019 г. руководителем СО вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия по делу, установлении срока дополнительного следствия на один месяц (том 3 л.д.113). 

01.10.2019 г. старшим следователем СО МО МВД России «Искитимский» вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу по п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, поручении ОУР МО МВД России «Искитимский» провести мероприятия, направленные на установление лица, совершившего преступление (том 3 л.д.135).

31.12.2019 г. руководителем СО вынесено постановление об отмене постановления от 01.10.2019 г., возобновлении предварительного следствия по делу, установлении срока дополнительного следствия на один месяц (том 3 л.д.138). 

10.02.2020 г. старшим следователем СО МО МВД России «Искитимский» вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу по п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, поручении ОУР МО МВД России «Искитимский» провести мероприятия, направленные на установление лица, совершившего преступление (том 3 л.д.147).

20.02.2020 г. руководителем СО вынесено постановление об отмене постановления от 10.02.2020 г., возобновлении предварительного следствия по делу, установлении срока дополнительного следствия на один месяц (том 3 л.д.154). 

03.05.2020 г. следователем СО МО МВД России «Искитимский» вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу по п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, поручении сотрудникам ОУР провести мероприятия, направленные на установление лица, совершившего преступление (том 3 л.д.187).

26.05.2020 г. заместителем Искитимского межрайонного прокурора вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу, вынесенное 03.05.2020 г., направлении уголовного дела начальнику СО для возобновления предварительного следствия и установлении срока следствия (том 3 л.д.191). 

30.06.2020 г. руководителем СО вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия по делу, установлении срока предварительного следствия в один месяц (том 3 л.д.192). 

06.08.2020 г. следователем СО МО МВД России «Искитимский» вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу по п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, поручении сотрудникам ОУР провести мероприятия, направленные на установление лица, совершившего преступление (том 3 л.д.288). 

11.09.2020 г. руководителем СО вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу от 06.08.2020 г., возобновлении предварительного следствия по делу, установлении срока предварительного следствия в один месяц (том 3 л.д.291). 

15.12.2020 г. следователем СО МО МВД России «Искитимский» вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу по п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, поручении сотрудникам ОУР провести мероприятия, направленные на установление лица, совершившего преступление (том 3 л.д.297). 

До настоящего времени предварительное следствие по делу приостановлено. 

Учитывая положения ч.7.1 ст.3 Закона №68-ФЗ, ст.250 ч.6 КАС РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.03.2016 №11 (п.52), установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на обращение в суд с настоящим иском, поскольку ею соблюден шестимесячный срок обращения в суд с настоящим заявлением, учитывая, что последнее постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, вынесено 15.12.2020 г., в суд с иском истец обратилась 17.04.2021 г. (л.д.62 дела №3а-62/2021). 

Общая продолжительность досудебного производства по указанному уголовному делу со дня принятия от ФИО1 устного заявления о преступлении – 29.08.2013 г. (том 1 л.д.7 уголовного дела), на основании которого было возбуждено уголовное дело, по дату вынесения следователем постановления от 15.12.2020 г. о приостановлении предварительного следствия на основании п. 1 ч. 1 статьи 208 УПК РФ, составила 7 лет 3 месяца 16 дней. 

До обращения с настоящим иском в суд ФИО1, согласно разъяснениям в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 г. №11, обращалась к прокурору с жалобой на действия следователя по приостановлению расследования по уголовному делу. По ее обращению вынесено постановление от 18.09.2020 г. об отказе в удовлетворении жалобы (л.д.59 дела №3а-62/2021). 

Оценивая достаточность и эффективность действий следователей, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, суд приходит к выводу, что их действия не могут быть в целом признаны своевременными, достаточными и эффективными. При этом суд принимает во внимание, что уголовное дело было возбуждено лишь 08.11.2015 г., т.е. спустя 2 года 2 месяца 10 дней после подачи ФИО1 заявления о преступлении (от 29.08.2013 г.); постановление о признании ФИО1 потерпевшей было вынесено 09.11.2015 г. Изложенное свидетельствует о несвоевременности принятых решений. 

Также суд учитывает, что в возбуждении уголовного дела было неоднократно отказано, указанные постановления следователя были признаны незаконными и отменены, с указанием на то, что комплекс выполненных мероприятий является недостаточным. После возбуждения уголовного дела, начиная с 08.01.2016 г., уголовное дело многократно приостанавливалось по п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ. Все указанные постановления также отменялись как незаконные руководителем СО либо прокурором, с указанием о проведении необходимых следственных и процессуальных действий. 

После отмены постановлений о приостановлении предварительного следствия следователями производились указанные действия (были допрошены свидетели, произведены экспертизы и т.п.), однако они являлись недостаточными и неэффективными. После их производства предварительное следствие вновь приостанавливалось до очередной отмены по тем же основаниям. 

После отмены заместителем Искитимского межрайонного прокурора 24.01.2018 г. очередного постановления о приостановлении предварительного следствия от 28.12.2018 г. как незаконного, постановление о возобновлении предварительного следствия руководителем следственного органа было вынесено лишь 01.07.2019 г., т.е. спустя 5 месяцев и 7 дней. Указанный срок является неоправданно длительным и свидетельствует о волоките принятия решения по делу (том 3 л.д.82-85 уголовного дела). 

Из постановления заместителя Искитимского межрайонного прокурора от 18.09.2020 г. по обращению ФИО1 следует, что ее доводы о нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства при производстве расследования по данному уголовному делу заслуживают внимания; заместителем прокурора в порядке осуществления надзорной деятельности 11.09.2020 г. внесено представление руководителю следственного отдела об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства, которое находится на рассмотрении (л.д.59). 

Анализируя материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что дело не представляет особой сложности, возбуждено по одной статье – ч.3 ст.159 УК РФ по факту хищения одного автомобиля, не является чрезмерно объемным - состоит из трех томов. Таким образом, основными факторами, влияющими на длительность расследования дела, являлись не его сложность и необходимость проведения значительного числа следственных действий, а нераспорядительные и неэффективные действия и бездействие органов следствия, в том числе несвоевременное возбуждение уголовного дела, неоднократное вынесение незаконных постановлений о прекращении дела, приостановлении предварительного следствия, неисполнение указаний об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства.

Со своей стороны административный истец не совершила никаких действий, повлекших увеличение срока досудебного производства по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для присуждения административному истцу компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок.

Доводы административных ответчиков о том, что ФИО1 могла реализовать свои права по восстановлению своих имущественных прав и возврату автомобиля в рамках гражданского дела; что ее целью является не восстановление своих имущественных прав, а привлечение ФИО2 к уголовной ответственности, не принимаются судом при разрешении вопроса о ее праве на разумное судопроизводство по уголовному делу. 

Действительно, ФИО1 обращалась в суд в порядке гражданского судопроизводства с иском к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Судом 15.12.2014 г. было вынесено решение по делу № об удовлетворении ее требований, возложении обязанности на ФИО3 передать из незаконного владения ФИО1 спорный автомобиль (том 1 л.д.135 уголовного дела). 

Однако наличие указанного решения не умаляет право ФИО1 на своевременное расследование уголовного дела по ее заявлению о хищении указанного автомобиля. Тем более, что уголовное преследование по данной категории дел осуществляется от имени государства, не является делом частного обвинения и мотивы потерпевшей для органов следствия не имеют правового значения при установленных основаниях для возбуждения уголовного дела. Задачей органов следствия является раскрытие преступления, привлечение виновного к уголовной ответственности и восстановление прав потерпевшей в полном объеме. Тем, более, что правовым последствием привлечения виновного лица к уголовной ответственности для ФИО1 будет не только возврат ей автомобиля, но и иные: например, право на компенсацию морального вреда; возможность распоряжения автомобилем, который признан вещественным доказательством по делу и которой она лишена при приостановлении предварительного следствия. Необходимость для ФИО1 распоряжения автомобилем путем его реализации вызвана наличием у нее задолженности по кредитному договору, который заключался ею для приобретения указанного автомобиля и который является предметом залога. Так, в отношении ФИО1 по иску ЗАО «ЮниКредитБанк» судом вынесено решение от 22.05.2014 г. по делу № о взыскании с нее в пользу банка задолженности по кредиту в размере 478 452,55 руб., обращении взыскания на предмет залога – автомобиль RENAULT DASTER, 2013 года выпуска (л.д.149 настоящего дела). Настоящее решение не исполнено ФИО1 Неисполнение в срок указанного решения, в том числе за счет реализации автомобиля, влечет для ФИО1 негативные последствия в виде начисления ей процентов за пользование кредитом и штрафных санкций. 

Таким образом, ФИО1 имеет существенный интерес в скорейшем расследовании настоящего уголовного дела. 

При определении размера подлежащей взысканию в пользу истца компенсации суд учитывает все обстоятельства дела, общую продолжительность нарушения и значимость его последствий для административного истца, а также практику Европейского Суда по правам человека, требования разумности и справедливости. С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать компенсацию в размере 70 000 рублей. 

Заявленная же истцом компенсация в размере 

<

данные изъяты> не отвечает указанным критериям, рассчитана истцом из стоимости автомобиля, что в данном случае неверно. 

В силу части 4 статьи 4 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ истцу подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> (л.д.8).

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок в размере 

<

данные изъяты>., перечислив платеж по следующим реквизитам: Сибирский Банк ПАО Сбербанк, 

<

данные изъяты> 

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 расходы по госпошлине в размере №

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции, путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский областной суд. 

Председательствующий по делу Шумова Н.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 июля 2021 г.