Судья Тагаланова С.К. Дело № 5-86/2021 (№12-122/2021)

РЕШЕНИЕ

г. Кызыл 27 октября 2021 года

Судья Верховного Суда Республики Тыва Железнякова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «АвтоСпецСтрой» ФИО1 на постановление судьи Кызылского районного суда Республики Тыва от 13 сентября 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «АвтоСпецСтрой»,

УСТАНОВИЛА:

3 сентября 2021 года инспектором отделения по вопросам миграции межмуниципального отдела Министерства внутренних дела России «Кызылский» (далее – ОВМ МО МВД РФ) С. составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ООО «АвтоСпецСтрой».

Постановлением судьи Кызылского районного суда Республики Тыва от 13 сентября 2021 года ООО «АвтоСпецСтрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, генеральный директор ООО «АвтоСпецСтрой» ФИО1 обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Тыва, в которой просит изменить постановление, заменив административное наказание на предупреждение на основании части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, согласно которой юридическим лицам за впервые совершённое административное правонарушение административное наказание в виде административного штрафа можно заменить на предупреждение.

В судебное заседание представитель ООО «АвтоСпецСтрой» не явился, извещён надлежащим образом

Начальник ОВМ МО МВД РФ «Кызылский» ФИО2 в судебном заседании просила постановление судьи оставить без изменения..

Выслушав участника процесса, ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

В соответствии со статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3).

В протоколе об административном правонарушении от 8 июля 2021 года № 888 и в постановлении судьи от 13 сентября 2021 года указано, что иностранный гражданин М. осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации без патента, вместе с тем в акте проверки от 8 июля 2021 года № 315 (л.д. 8 обратная сторона) указано, что у М. имеется патент 38 № 2100097649, выданный 21 мая 2021 года. Суд первой инстанции этот патент не истребовал, не дал никакой оценки указанному обстоятельству. 

Согласно статье 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное расследование по делу об административном правонарушении, возбужденному должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, проводится указанным должностным лицом, а по решению руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - другим должностным лицом этого органа, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

Срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлён.

Из материалов дела видно, что дело об административном правонарушении возбуждено врио.начальника МО МВД РФ «ФИО3 (л.д. 4), в определении о возбуждении дела не указано, кому оно передаётся для проведения административного расследования, протокол об административном правонарушении составлен инспектором ОВМ МО МВД РФ «Кызылский» С., а ходатайство о продлении срока административного расследования подписано начальником ОВМ МО МВД РФ «Кызылский» О. (л.д. 41), если дело было передано для проведения административного расследования С.,, то она и должна была ходатайствовать о продлении проверки, хотя в материалах дела нет ни одного процессуального документа, подтверждающего проведение инспектором ОВМ МО МВД РФ «Кызылский» С. административного расследования, поэтому из материалов дела непонятно, кому же было передано дело для административного расследования, каким образом оно оказалось у С., суду первой инстанции необходимо выяснить указанное обстоятельство и дать ему оценку. 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ.

Судья районного суда в обоснование вины ООО «АвтоСпецСтрой» сослался на объяснение Л. от 10 июля 2021 года (л.д. 19). Поскольку дело об административном правонарушении было уже возбуждено, то должностное лицо должно было разъяснить ему права и обязанности свидетеля, предусмотренные частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ и предупредить об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ. Судья районного суда не дал оценки объяснению вышеуказанного лица на предмет его допустимости в качестве доказательства по делу, не установил в рамках какого дела об административном правонарушении Л. давал объяснение, учитывая, что в районном суде Л. не допрашивался. 

В протоколе об административном правонарушении от 8 июля 2021 года № 888 указано, что административное правонарушение выявлено в рамках проверочных мероприятий, проводимых УВМ МВД по РТ совместно с УФСБ России по Республике Тыва, ЦПЭ, УЭБиПК МВД по РТ. В распоряжении от 8 июля 2021 года № 315 указано о проведении внеплановой выездной проверки. 

Согласно Положению об осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 ноября 2012 года № 1162, последовательность действий и процедур при осуществлении государственного контроля за соблюдением положений миграционного законодательства определяется соответствующим административным регламентом.

Административный регламент по исполнению Федеральной миграционной службой, её территориальными органами и органами внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и трудовой деятельностью иностранных работников, утверждённый Приказом ФМС России № 367, МВД России № 807 от 31.07.2015 года (далее - Административный регламент), определяет сроки и последовательность административных процедур (действий) должностных лиц Федеральной миграционной службы, её территориальных органов, Министерства внутренних дел Российской Федерации, его территориальных органов при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) за пребыванием и проживанием иностранных граждан в Российской Федерации и трудовой деятельностью иностранных работников. 

Согласно пункту 30 Административного регламента подразделения системы ФМС России проводят выездные и документарные проверки. Выездная проверка может быть плановой или внеплановой. Выездная проверка может быть совместной.

Решение о проведении проверки в отношении иных объектов проверки (проверяемых лиц) принимается начальником (заместителем начальника) территориального органа ФМС России или начальником (заместителем начальника) структурного подразделения территориального органа ФМС России, уполномоченного на проведение проверок (пункт 41 Административного регламента).

Распоряжение о проведении проверки должно содержать информацию (сведения), перечисленные в пункте 52 Административного регламента, в том числе правовые основания проведения проверки.

Внеплановые выездные проверки иных объектов (проверяемых лиц) проводятся при наличии оснований, предусмотренных пунктами 39.6 - 39.8 настоящего Административного регламента (пункт 57 Административного регламента).

В распоряжении о проведении проверки от 8 июля 2021 года № 315 не указаны правовые основания для проверки, указанные в пунктах 39.6-39.8 Административного регламента, судья районного суда также не выяснил, какое из трёх оснований явилось основанием для проведения проверки по настоящему делу, и были ли вообще основания для проведения проверки. 

На основании пункта 59 Административного регламента при проведении выездной проверки действия должностных лиц осуществляются в следующей последовательности:

1) выезд по адресу нахождения (осуществления деятельности) объекта проверки (проверяемого лица);

2) предъявление служебного удостоверения;

3) объявление распоряжения о проведении проверки;

4) ознакомление с распоряжением о проведении проверки проверяемого лица, представителя проверяемого лица, собственника или иного владельца проверяемого объекта (вручение копии распоряжения о проведении проверки представителю проверяемого лица), в случае его отсутствия - старшего по должности работника на объекте либо иного лица, имеющего непосредственное отношение к объекту проверки. В случае отсутствия собственника или иного владельца объекта проверки, а также в случае отказа проверяемого лица, представителя проверяемого лица, собственника или иного владельца проверяемого объекта дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с распоряжением копия распоряжения направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру распоряжения, хранящемуся в деле подразделения системы ФМС России, проводящего проверку, а на оригинале распоряжения о проведении проверки делается соответствующая запись;

5) ознакомление проверяемого лица, представителя проверяемого лица, собственника или иного владельца проверяемого объекта с их правами и обязанностями при проведении проверки.

Из распоряжения о проведении проверки от 8 июля 2021 года № 315 следует, что проверка проводилась на территории Каа-Хемского угольного разреза, принадлежащего ООО «Тувинская горнорудная компания», акт проверки вручен Р., это же лицо ознакомлено с актом проверки № 315 (л.д. 7,8), при этом непонятно из материалов дела, какое отношение Р. имеет к ООО «Тувинская горнорудная компания» или ООО «АвтоСпецСтрой», или к М., судья указанное обстоятельство не установил, а от этого зависит, являются ли распоряжение о проведении проверки и акт проверки допустимыми доказательствами по делу. 

В соответствии с пунктами 68-70, 72 Административного регламента для проведения совместной проверки соблюдения положений миграционного законодательства Российской Федерации создается рабочая группа, в состав которой входят должностные лица подразделений системы ФМС России и органов внутренних дел Российской Федерации, а также могут быть включены по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти или их территориальными органами, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления должностные лица указанных органов.

Проверка осуществляется в рамках компетенции соответствующих подразделений системы ФМС России и органов внутренних дел Российской Федерации.

Совместная проверка (плановая или внеплановая) проводится при наличии оснований, предусмотренных пунктами 39.1 - 39.8 настоящего Административного регламента, если имеются достаточные основания полагать, что в процессе проведения проверки могут быть выявлены нарушения требований законодательных, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, контроль и надзор за соблюдением которых не входит в компетенцию ФМС России.

Организация совместных проверок возлагается на начальника (заместителя начальника) структурного подразделения ФМС России, осуществляющего проведение совместной проверки.

По результатам совместной проверки составляется акт, который подписывается руководителем группы по проведению проверки и всеми должностными лицами, включёнными в группу.

Если, как указано в протоколе об административном правонарушении, проводилась совместная проверка, то в распоряжении о проведении проверки должны быть сведения о создании группы, о её руководителе, основания должны быть указаны для проведения проверки, предусмотренные пунктами 39.1 - 39.8 Административного регламента, акт должен быть подписан всеми членами группы, указанное обстоятельство судья районного суда также не установил, а от этого зависит законность проведения проверки и акта, составленного по результатам проверки. 

На постановлении от 9 июля 2021 года № 888 (л.д. 16-17), на которое судья сослался в качестве доказательства по делу, отсутствует отметка о вступлении его в законную силу. 

При назначении наказания судья районного суда также не учёл, что ООО «АвтоСпецСтрой» относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, что подтверждается сведениями из реестра, следовательно, на него распространяются положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, судья не мотивировал, почему он не применил данную статью за впервые совёршенное административное правонарушение. 

Таким образом, судьей районного суда нарушены требования статей 24.1, 26.2 и 26.11 КоАП РФ, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, что в свою очередь не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учётом того, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Республики Тыва жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истёк, то данное дело об административном правонарушении в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит возвращению на новое рассмотрение в Кызылский районный суд Республики Тыва.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

постановление судьи Кызылского районного суда Республики Тыва от 13 сентября 2021 года отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «АвтоСпецСтрой» направить на новое рассмотрение в Кызылский районный суд Республики Тыва. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья С.А.Железнякова