Гражданское дело 2-7155\2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2018 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра в составе 

председательствующего судьи Разиной О.С.

при секретаре Кушховой З.А.

с участием 

представителя истца ФИО1 

ответчика ФИО2

представителя ответчика Мальцевой А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания ДЕЗ Восточного жилого района» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, коммунальные услуги, пени за просрочку платежа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК ДЕЗ ВЖР» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что многоквартирный 

<

адрес> в г. Сургуте находится в их управлении с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления домом (протокол от 07 декабря 20-16 года, приложение № 2), с указанной даты осуществляет предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в данном доме. ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником встроенного нежилого помещения: 

<

данные изъяты> на основании свидетельства о государственной регистрации права. ДД.ММ.ГГГГ между ними и ФИО2 заключен договор № управления многоквартирным домом, согласно которому собственник за плату, и в соответствии с настоящим договором, поручает им взять на себя обязательства на выполнение работ (услуг) по управлению и надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома. ФИО2 свои обязательства по оплате не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ за исх. № в ее адрес направлена претензия об оплате задолженности в сумме 322 286 руб. 39 коп., письмо вернулось по истечении срока хранения. ДД.ММ.ГГГГ за исх. № в адрес ФИО2 направлена претензия об оплате задолженности в сумме 520 923 руб. 15 коп. ДД.ММ.ГГГГ в их адрес поступило гарантийное обязательство об плате задолженности в течение трех месяцев, которое также исполнено не было. Согласно акту сверки взаимных расчетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ пот договору № размер задолженности за содержание общего имущества многоквартирного дома, коммунальным услуги ФИО2 перед ними за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 436 500 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 начислены пени в размере 88 935 рублей 31 коп. Просит взыскать с ФИО2 в их пользу задолженность в размере 436 500 рублей 24 коп., пени в размере 88 935 рублей 31 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 454 руб. 36 коп., вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 693 руб. 64 коп. 

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебное заседание, на заявленных требованиях настаивает в полном объеме по основаниям указанным в иске, пояснила, что согласно акту ответчиком самостоятельно отключены вентили подачи в нежилое помещение горячей воды и отопления, указанные вентили находятся в границах эксплуатационной ответственности ответчика, однако данный акт составлен на сегодняшний день, доказательств того, что ответчик не пользовалась услугами в спорный периоды ответчиком не предоставлено. Услуги по оказанию ответчику услуг по отоплению помещения, а также по подаче горячей воды оказаны ответчику полном объеме. 

Ответчик ФИО2, адвокат Мальцева А.П. действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования признали частично согласно представленного письменного отзыва, просили исключить из задолженности по оплате ЖКУ задолженность за отопление помещения, а также за предоставление горячей воды, поскольку данными услугами ответчик не пользовался. Ответчик ФИО2 пояснила, что отоплением и горячей водой на протяжении спорного периода не пользовалась, в помещении шел ремонт и в предоставлении данных услуг не было необходимости, кроме того, труба с горячей водой была холодной, что свидетельствует о том, что горячая вода до отсекающего элемента не подавалась. 

Свидетели ФИО7 в судебном заседании пояснил, что производил ремонтные работы в помещении принадлежавшим ФИО2 в 2016 году, горячей воды и отопления в помещении не было.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что делал ремонт в нежилом помещении принадлежавшим ФИО2, работал постоянно в помещении, в июле 2017 года горячая вода не подавалась, стоял бойлер для подогрева воды, отопления также не было, ФИО2 с ним договор на выполнение ремонтных работ не заключала. 

Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в процессе, суд приходит к следующему.

На основании свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является собственником встроенного 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК ДЕЗ ВЖР» и ФИО2, заключили договор управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 210 ГПК собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель оказывает услуги, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги. 

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ст.682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре об управления многоквартирным домом. В соответствии с ч.2 ст.154 ЖК РФ собственники жилого помещения в многоквартирном доме оплачивает жилое помещение и коммунальные услуги. 

В соответствии со ст. 155 ч.2 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. 

Согласно п.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты.

Доводы ответчика ФИО2, о том, что вентили перекрытия горячей воды и отопления были закрыты, находящиеся в ее зоне эксплуатационной ответственности, отопление и горячая вода в помещение не подавались, несостоятельны, доказательств в подтверждение своих доводов истцом, вопреки ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено. 

К пояснениям свидетелей ФИО7 и ФИО9 о том, что в помещении, принадлежащем ФИО2 не было отопления и горячей воды, суд относится критически, поскольку данные пояснения опровергаются материалами дела.

Суд считает возможным принять за основу расчет задолженности по жилищно-коммунальным услугам истца, так как он не противоречит требованиям закона.

Согласно ст.330 ГК РФ должник производит оплату кредитору неустойки (штрафа, пени) в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

На основании расчетов пеня за просрочку в оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 88 935 руб. 31 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в доход государства в сумме 9 148 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае, уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, ООО «УК ДЕЗ ВЖР» подлежит возврату излишне уплачена государственная пошлина в размере 693 руб. 64 коп. 

Руководствуясь ст.ст.194, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания ДЕЗ Восточного жилого района» к ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Управляющей компания ДЕЗ Восточного жилого района» задолженность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, коммунальные услуги в размере 436 500 (четырехсот тридцати шести тысяч пятисот) рублей 31 коп. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Управляющей компания ДЕЗ Восточного жилого района» пени в размере 88 035 (восьмидесяти восьми тысяч девятисот тридцати пяти) рублей 31 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Управляющей компания ДЕЗ Восточного жилого района» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 454 (восемь тысяч четырехсот пятидесяти четырех) рублей 36 копеек.

Возвратить ООО «УК ДЕЗ ВЖР» излишне уплаченную по платежному поручению № ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлины в размер 693 (шестисот девяносто трех) рублей 64 копеек. 

На решение может быть подана жалоба в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение составлено 22.10.2018 г.

Судья О.С.Разина