<

данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.01.2025 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Лапиной В.М.,

при секретаре Малиновской Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-322/2025 (№ 2-9820/2024) по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в интересах себя и 

<

данные изъяты> ФИО25, ФИО3 об обязании не чинить препятствия, определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, действующей в интересах себя и 

<

данные изъяты> ФИО26, ФИО3 об обязании не чинить препятствия, определении порядка пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что в собственности ФИО1 находится 

<

данные изъяты>, кадастровый номер №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Остальными участниками долевой собственности являются:

<

данные изъяты> – ФИО2 (Ответчик-1),

<

данные изъяты> – ФИО3 (Ответчик-2),

<

данные изъяты> – ФИО20 (Ответчик-3).

Квартира была приобретена семьей по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., где были установлены доли в праве собственности каждого из участников долевой собственности. В настоящее время, брак между истцом и ФИО4 расторгнут, семейные отношения прекратились.

У истца нет подтвержденной информации о том, кто проживает в спорной квартире, однако известно, что ФИО3 работает и проживает в 

<

адрес>, ФИО22 проживает 

<

данные изъяты>, ФИО2 использует квартиру для хранения личных и совместно нажитых вещей, возможно она единолично проживает в спорной квартире.

При этом, ФИО2 препятствует доступу ФИО1 в квартиру, а также не обеспечивает свободное пользование принадлежащей собственнику долей в праве общей долевой собственности. 

<

данные изъяты> передавать истцу ключи и обеспечивать доступ в спорную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчиков требование о нечинении препятствий в пользовании квартирой и обеспечении доступа в нее, согласования порядка пользования квартирой (РПО №). Вместе с тем, указанное требование было не получено ответчиками, вернулось к отправителю (отчет об отправке прилагается).

Ранее в Автозаводском районном суде города Тольятти (дело № 2-624/2024) рассматривалось исковое заявление ФИО1 к ФИО5 (сейчас ФИО2) С.И., ФИО7, ФИО8 об определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

По делу было утверждено мировое соглашение (прилагается), которым за истцом было установлено право пользования комнатой 11,8 кв.м. В указанной квартире истцу принадлежало 

<

данные изъяты>.

Однако, в настоящее время указанная доля продана ФИО7 по договору купли-продажи доли от ДД.ММ.ГГГГ (прилагается). Таким образом, истец утратил возможность проживать и пользоваться комнатой в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Единственное жилье в г. Тольятти у истца – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. С учетом принципа свободы передвижения, гражданин РФ вправе жить в любом месте, если это не нарушает закон и права других лиц. Истец заинтересован в пользовании долей в квартире. ФИО1 имеет удаленный график работы (прилагаются дополнительные соглашения к трудовому договору) планирует периодически проживать в г. Тольятти в принадлежащем ему жилом помещении, однако без определения порядка пользования, такая возможность у него отсутствует.

В г. Тольятти проживает его мать, отец, несовершеннолетний сын.

В настоящее время в квартире никто из собственников не проживает, однако доступ истца в нее ограничен. В ходе посещения квартиры ДД.ММ.ГГГГ установлено, что дверной замок сменен (ключ не подходит), в квартире проживает неизвестный человек, который заявил о том, что снимает квартиру у Светланы (ответчик ФИО2).

Сложившаяся ситуация существенно нарушает права собственника жилого помещения на свободное право пользования своей долей.

При этом, истец на протяжении времени после прекращения брака с ФИО2 добросовестно оплачивает коммунальные услуги, выделил отдельный лицевой счет (задолженности по нему не имеется, квитанции приложены). Своевременно и в полном объеме оплачивает налоги за принадлежащую ему долю в квартире.

В сложившейся ситуации истец несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, однако, не может проживать в квартире, извлекать прибыль (от сдачи в найм) и иным образом реализовывать правомочия собственника. При этом, один из участников долевой собственности (ФИО2) сдает квартиру в найм, извлекает прибыль.

До обращения в суд с настоящим иском истец направлял в адрес ответчиков требование о предоставлении ключей, об обеспечении доступа в квартиру, предлагал согласовать один из предложенных вариантов пользования квартирой.

На предложение истца никто не ответил.

Таким образом, своими действиями истец однозначно подтверждает заинтересованность в пользовании квартирой, желании договориться, пытался устранить препятствия в пользовании путем направления досудебного требования. Однако, все попытки согласовать какой-либо подходящий для всех порядок пользования, остались без результата.

<

данные изъяты>. Учитывая, что дети в спорной квартире не проживают, указанный порядок пользования не будет нарушать интересы других участников долевой собственности и позволит истцу обеспечивать право собственника на пользование квартирой, при этом по требованию остальных участников долевой собственности истец готов выплатить компенсацию превышения своей доли, исходя из стоимости аренды 

<

данные изъяты>

Истец просит обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, выдать истцу ключи от входной двери. Определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>: Передать в пользование истца ФИО1 комнату площадью 

<

данные изъяты> ФИО2, ФИО3, ФИО23 – комнату 

<

данные изъяты>. Места общего пользования остаются в совместном пользовании участников долевой собственности.

Истец предоставил суду письменную правовую позицию по делу (л.д. 78-81), в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 128), телефонограммой заявил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 135). До судебного заседания ходатайствовал о проведении заседания с использованием видеоконференц-связи (л.д. 123). Судом направлялась заявка об организации проведения судебного заседания с использованием видеоконференц-связи с Московским районным суд г. Санкт-Петербург (л.д. 122), однако заявка оставлена без ответа.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 128-134), судебные извещения вернулись за истечением срока хранения, причину неявки суду не сообщили.

От ответчика ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ поступил письменный отзыв на иск (л.д. 74-75), из которого следует, что с иском ФИО1 согласна. 

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

При отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ст. 117 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГПК РФ ответчик не сообщил.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснила, что она мать истца. В спорной квартире никто не проживает, соседи сказали, что там кто-то снимает жилье по договору. Знает, что внуки не ходят в ту квартиру. ФИО1 хочет приезжать в квартиру, чтобы общаться с сыном, так как у него есть возможность работать удалено. Другой квартиры у сына нет. Квартира на 

<

адрес> покупалась на них 2-их, но жила там бабушка, мама ответчика. Сын в квартиру попасть не может ДД.ММ.ГГГГ. Ранее, когда жили вместе, то в маленькой комнате жили дети, а они в большой.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснил, что при осмотре квартиры 

<

адрес> он присутствовал. Проезжая мимо квартиры, увидели, что в ней горит свет, хотя была договоренность о том, что в квартире никто проживать не будет. Поговорили с соседями, в квартиру их не пустили. Дверь открыл молодой парень. ФИО1 попробовал открыть дверь ключом, но он не подошел. Парень сказал, что по договору аренды проживает, заключил его со Светланой (ответчиком).

Суд, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям, ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом (ст. 253 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в собственности истца ФИО1 находится 

<

данные изъяты>, кадастровый номер №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Остальными участниками долевой собственности являются:

1/4 доли – ФИО2 (Ответчик-1),

? доли – ФИО3 (Ответчик-2),

1/4 доли – ФИО21 (Ответчик-3), что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 31-33).

Квартира была приобретена семьей по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., где были установлены доли в праве собственности каждого из участников долевой собственности. В настоящее время, брак между истцом и ФИО4 расторгнут, семейные отношения прекратились, что не оспаривается сторонами.

При этом, как указывает истец, он на протяжении времени после прекращения брака с ФИО2 добросовестно оплачивает коммунальные услуги, выделил отдельный лицевой счет (задолженности по нему не имеется, квитанции приложены – л.д. 9-12; 16-23; 86-91). Как видно из справки (л.д. 27), задолженность по лицевому счету № № не имеет. Своевременно и в полном объеме оплачивает налоги за принадлежащую ему долю в квартире.

В сложившейся ситуации истец несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, однако, не может проживать в квартире, извлекать прибыль (от сдачи в найм) и иным образом реализовывать правомочия собственника. При этом, один из участников долевой собственности (ФИО2) сдает квартиру в найм, извлекает прибыль.

До обращения в суд с настоящим иском истец направлял в адрес ответчиков требование о предоставлении ключей, об обеспечении доступа в квартиру, предлагал согласовать один из предложенных вариантов пользования квартирой (л.д. 13-15). На предложение истца ответа не последовало.

Порядок пользования жилым помещением соглашением сторон не разрешен, произвести раздел общего имущества в натуральном выражении невозможен по техническим причинам.

В связи с чем, необходимо определить порядок пользования жилым помещением в судебном порядке, исходя из следующего:

Согласно технического паспорта (л.д. 28-30), расположенной по адресу: 

<

адрес>, общая площадь квартиры составляет – 

<

данные изъяты> жилая площадь – 

<

данные изъяты> Следовательно, доля каждого собственника – 

<

данные изъяты> общей площади и 

<

данные изъяты>. Квартира состоит из 2-х изолированных жилых комнат площадью 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. (л.д. 29, оборотная сторона). 

Комнаты, соответствующей площади, приходящейся на долю истца 

<

данные изъяты> в данной квартире не имеется. 

Как указывает истец, учитывая, что дети в спорной квартире не проживают, что подтверждается отзывом на исковое заявление со стороны дочери истца ФИО3, которая в настоящее время проживает в 

<

адрес>. Указанный порядок пользования, который просит установить истец не будет нарушать интересы других участников долевой собственности и позволит истцу обеспечивать право собственника на пользование квартирой. Истец готов по требованию остальных участников долевой собственности выплатить компенсацию превышения своей доли, исходя из стоимости аренды 

<

данные изъяты>.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Пленумы Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 37 совместного Постановления № 6/8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» разъясняли, что разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования им, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, а также реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

Как видно из представленного в материалы дела плана, общая площадь квартиры составляет 

<

данные изъяты>

Соглашением сторон установить порядок пользования квартирой не удалось. Квартирой в настоящее время пользуются третьи лица, не являющиеся собственниками жилого помещения, что подтверждается показаниями допрошенных свидетелей ФИО9, ФИО10, а также актом осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии старшей по подъезду ФИО11 (л.д. 83), фотографиями (л.д. 84-85).

Как следует из содержания искового заявления, стороны не состоят в браке, ведут раздельное хозяйство, имеют различный бюджет и источник доходов.

Судом установлено, что истец имеет единственное жилье в г. Тольятти спрорную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Как указывает истец, он заинтересован в пользовании долей в квартире. ФИО1 имеет удаленный график работы (дополнительные соглашения к трудовому договору – л.д. 92-103) планирует периодически проживать 

<

адрес> в принадлежащем ему жилом помещении, однако без определения порядка пользования, такая возможность у него отсутствует. В 

<

адрес> проживает его мать, отец, 

<

данные изъяты>.

Положения ст. 247 ГК РФ направлены на обеспечение баланса интересов участников долевой собственности, предоставление им гарантий судебной защиты прав при отсутствии соглашения о порядке пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности.

Таким образом, суд соглашается с требованиями истца, и полагает возможным: обязать ответчиков не чинить истцу препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, выдать истцу ключи от входной двери. Определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>: Передать в пользование истца ФИО1 комнату площадью 

<

данные изъяты> ФИО2, ФИО3, ФИО24 – комнату 

<

данные изъяты>. Места общего пользования: туалет, ванную комнату, кухню, коридор оставить в общем пользовании всех собственников квартиры.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, действующей в интересах себя и 

<

данные изъяты> ФИО27, ФИО3 об обязании не чинить препятствия, определении порядка пользования жилым помещением – удовлетворить.

Обязать ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт №) не чинить истцу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт №) препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, выдать истцу ключи от входной двери.

Определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>: 

- определить в пользование истца ФИО1 комнату площадью 

<

данные изъяты>

- определить в пользование ФИО2, ФИО28, ФИО3 – комнату 

<

данные изъяты>.

Места общего пользования: туалет, ванную комнату, кухню, коридор оставить в общем пользовании всех собственников квартиры.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 05.02.2025 года.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья В.М.Лапина 

УИД: 63RS0029-02-2024-007866-45

<

данные изъяты>