12-549/2021

66RS0№-56

РЕШЕНИЕ

04 июня 2021 года г. Екатеринбург 

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

ФИО>2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Данное наказание назначено за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:58 часов водитель транспортного средства 

<

иные данные>), государственный регистрационный знак №/196 регион, собственником которого является ФИО2, по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес> – 

<

адрес> (географические координаты 56*50.8.620 СШ 60*33.41.979 ВД), не остановился перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещенном сигнале светофора, чем нарушил п. 6.13 Правил дорожного движения.

В жалобе ФИО2 просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, прекратить производство по делу, так как согласно договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и 

<

ФИО>1, автомобиль 

<

иные данные>), государственный регистрационный знак №/196 регион, был передан гражданину 

<

ФИО>1- ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ФИО2, 

<

ФИО>1 не явились, извещены о дате и времени надлежащим образом и своевременно путем направления им телефонограмм.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:58 часов водитель транспортного средства 

<

иные данные>), государственный регистрационный знак №/196 регион, собственником которого является ФИО2, по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес> – 

<

адрес> (географические координаты 56*50.8.620 СШ 60*33.41.979 ВД), не остановился перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещенном сигнале светофора, чем нарушил п. 6.13 Правил дорожного движения.

Данное административное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В подтверждение доводов о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства - автомобиля марки 

<

иные данные>), государственный регистрационный знак №/196 регион, во владении иного лица (

<

ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) представлен договор аренды транспортного средства, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (арендодатель) и 

<

ФИО>1 (арендатор), актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что транспортное средство 

<

иные данные>), государственный регистрационный знак №/196 регион, передано 

<

ФИО>1 ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из страхового полиса серии № ХХХ №срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), к управлению транспортным средством допущен 

<

ФИО>1

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица по делу об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях 

<

ФИО>4 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2- отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд.

Судья