Дело № 1-209/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 октября 2018 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Захаровой И.А.

при секретаре Куклиной А.Н.

с участием:

помощника прокурора г. Евпатории Кутуровой Ю.В.

потерпевшего ФИО4

представителя ФИО4 – адвоката ФИО8 

подсудимого ФИО1 

защитника ФИО1 - адвоката Стадникова А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Евпатории уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего высшее образование, работающего главным специалистом АО «НПО Автоматики», женатого, имеющего малолетнего ребенка: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, военнообязанного, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что, являясь лицом управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, и при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 14:44 часов, водитель автомобиля марки «Kia Picanto TA» белого цвета, регистрационный знак «к659ек82» ФИО1, двигаясь по автодороге 

<

адрес>, в направлении 

<

адрес>, при изменении направления своего движения – левого разворота, не убедился в безопасности совершаемого маневра, тем самым проявив преступное легкомыслие к обеспечению безопасности дорожного движения, нарушил требования п.1.5 ПДД РФ, согласно которым, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, требования п.8.1 ПДД РФ, согласно которым, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, требования п.8.2 ПДД РФ, согласно которым, подача сигнала указателями поворота или рукой должна производится заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности, требования п.8.5 ПДД РФ, согласно которым, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, требования п.11.3 ПДД РФ, согласно которым, водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями, на 56 км + 500 м, указанной автодороги в процессе совершения указанного маневра допустил столкновение с мотоциклом марки «Racer RC250CK» коричневого цвета, регистрационный знак «3963аа82» под управлением ФИО4, который двигался сзади указанного автомобиля в направлении 

<

адрес> в пределах своей полосы для движения, намереваясь совершить обгон автомобиля «Kia Picanto TA». 

В результате данного дорожно – транспортного происшествия водителю мотоцикла марки «Racer RC250CK» ФИО4, согласно заключения судебно – медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены телесные повреждения в виде: ссадин на левом плече, в проекции левого коленного сустава; ушибленных ран на левой верхней конечности и задней поверхности грудной клетки; открытых переломов обеих костей левой голени, которые образовались от действия тупых предметов, в срок не противоречащий ДД.ММ.ГГГГ., возможно при обстоятельствах ДТП (столкновение мотоцикла и легкового автомобиля). Указанные телесные повреждения относятся к причинившим ТЯЖКИЙ вред здоровью, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности, не менее чем на 1/3 (свыше 30%).

Согласно заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, в рассматриваемой дорожно – транспортной ситуации водитель автомобиля «Kia Picanto TA» регистрационный знак «к659ек82» ФИО1, в условиях наличия приближавшегося к нему сзади со значительно большей скоростью мотоцикла «Racer RC250CK» водитель которого намеревался выполнить обгон, должен был руководствоваться требованиями п.1.5, п.8.1, п.8.2, п.8.5, п.11.3 ПДД РФ, согласно которым:

- п.1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

- п.8.1 ПДД РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

- п.8.2 ПДД РФ, подача сигнала указателями поворота или рукой должна производится заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

- п.8.5 ПДД РФ, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

- п.11.3 ПДД РФ, водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями.

Учитывая, что данное происшествие произошло вне населенного пункта, в светлое время суток, на прямом, горизонтальном участке дороги, в условиях неограниченной видимости, при решении вопроса о технической возможности у водителя ФИО1, предотвратить столкновение, обстоятельства данного происшествия следует рассматривать как событие, которое происходило в условиях наличия у водителя ФИО1 возможности наблюдать действия водителя приближавшегося сзади со значительно большей скоростью мотоцикла «Racer RC250CK» регистрационный знак «3963аа82», как намерение выполнить обгон. С технической точки зрения, в таких условиях выполнение водителем ФИО1, разворота, связанного с пересечением встречной полосы в непосредственной близости перед приближавшимся сзади со значительно большей скоростью мотоциклом, располагавшимся левее автомобиля «Kia Picanto TA», являлось небезопасным маневром. В связи с этим, в данном случае следует сделать вывод о том, что водитель автомобиля «Kia Picanto TA» регистрационный знак «к659ек82» ФИО1, располагал технической возможностью предотвратить столкновение, эта возможность заключалась в комплексном выполнении им требований п.1.5, п.8.1, ч.2 п.8.2, п.11.3 ПДД РФ. 

С технической точки зрения в причинной связи с возникновением данного происшествия находились действия водителя автомобиля «Kia Picanto TA» регистрационный знак «к659ек82» ФИО1, начавшего выполнять небезопасный маневр разворота вне перекрестка в непосредственной близости перед приближавшимся сзади с большей скоростью мотоциклом «Racer RC 250 СК» регистрационный знак «3963аа82» под управлением ФИО4, намеревавшегося обогнать автомобиль «Kia Picanto TA».

В судебном заседании потерпевший ФИО4 заявил о примирении с подсудимым и просил прекратить уголовное дело. Потерпевший указал, что претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, т.к. последний полностью загладил причиненный ущерб и возместил его в сумме, которая является достаточной, в связи с чем от заявленного иска отказался. Последствия прекращения уголовного дела ему понятны.

Подсудимый ФИО1 также просил прекратить в отношении него уголовное дело за примирением сторон, заявив об этом в судебном заседании. Указал, что возместил потерпевшему причиненный вред в согласованном с последним размере, понимает последствия прекращения уголовного дела, что они являются не реабилитирующими его, не настаивает на продолжении рассмотрения и настаивает на прекращении уголовного дела по заявленным основаниям. 

Защитник подсудимого – адвокат Стадников А.Н. поддержал своего подзащитного. Подтвердил добровольность позиции подсудимого о прекращении уголовного дела, действительного примирения с потерпевшим и осознании противоправности поведения. 

Государственный обвинитель помощник прокурора г. Евпатории Кутурова Ю.В. в судебном заседании не возражала против прекращения настоящего уголовного дела, с учетом тяжести и специфики предъявленного обвинения, а также установленных обстоятельств примирения сторон и наличия иных правовых оснований для прекращения уголовного дела.

Представитель потерпевшего адвокат ФИО8 поддержал позицию своего доверителя.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя может прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав и выяснив мнение участников процесса по заявленному ходатайству о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, ФИО1 ранее не судимый, преступление, в совершении которого он обвиняется, имеет неосторожный характер и отнесено к небольшой тяжести. Подсудимый совершил действия направленные на заглаживание причиненного вреда, и полностью возместил причиненный ущерб потерпевшему, в размере, согласованному с последним. Претензий материального и морального характера к нему потерпевший не имеет, что усматривается из представленного заявления и расписки. 

Подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела за примирением, последствия прекращения дела сторонам разъяснены и понятны. Иных материальных претензий стороны друг к другу не имеют.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", принимая решение о примирении, суду следует оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия. 

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, фактические взаимоотношения сторон, общественную опасность совершенных деяний, сведения о личности ФИО1, который характеризуется положительно, работает, имеет семью, воспитывает малолетнего ребенка, суд считает, что прекращение данного уголовного дела будет способствовать восстановлению социальной справедливости, послужит исправлению подсудимого и предупреждению совершению новых преступлений, на что указывает ст. 43 УК РФ.

Таким образом, настоящее ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон основано на законе, заявлено с соблюдением всех необходимых для этого требований и условий, в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд считает возможным производство по уголовному делу в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон.

Мера пресечения подлежит отмене по вступлении постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

- мотоцикл марки «Racer RC250CK», находящийся на хранении потерпевшего ФИО4 – следует оставить ему по принадлежности

- СDRдиск с видеозаписью события ДТП, хранящийся в конверте на л.д.188 – следует хранить при материалах уголовного дела.

На основании ст. 76 УК РФ и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ от уголовной ответственности освободить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

- мотоцикл марки «Racer RC250CK», находящийся на хранении потерпевшего ФИО4 – оставить ему по принадлежности

- СDRдиск с видеозаписью события ДТП, хранящийся в конверте на л.д.188 – хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский горсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.А. Захарова