Дело № 12-85/2024

РЕШЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

22 ноября 2024 года с. Бабаюрт

Судья Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан Шаипов А.А., рассмотрев ходатайство ФИО2 ФИО5 о восстановление срока на подачу жалобы на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Дагестан № от 1 апреля 2024 года ФИО1 и жалобу на указанное постановление, которым ФИО2 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей, 

установил:

Постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Дагестан № от 1 апреля 2024 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что он, 21 февраля 2024 года в 16:14:22, управлял автомобилем марки «Лада Гранта» с государственными регистрационными знаками № на 342 км+600 метров автодороги Р-215 Астрахань -Махачкала в нарушении требований п. 10.3 Правил дорожного движения РФ со скоростью 139 км/ч при максимальной разрешенной скорости на данном участке 50 км/ч, превысив скорость на 88 кс/ч и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. 

В жалобе и в ходатайстве, приложенному к ней ФИО2 просит отменить постановление начальника ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Дагестан № от 1 апреля 2024 года и прекратить производство по делу на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указав, что указанное постановление было обжаловано вышестоящему должностному лицу и его жалоба осталась без рассмотрения. Собственником автомобиля марки «Лада Гранта» с государственными регистрационными знаками № рус «ВАЗ 21099» он не является и не являлся. 

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2 и начальник ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Дагестан ФИО1, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились. 

Ознакомившись с доводами ходатайства ФИО2 о восстановлении срока и его жалобы и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30. 9 КоАП РФ подача жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из положений ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ во взаимосвязи с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ следует, что жалоба на решение, принятое по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, может быть подана также в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Из ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы следует, что жалоба на указанное постановление, поданная в установленный срок вышестоящему должностному лицу оставлена без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным восстановить срок ФИО2 на подачу жалобы на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Дагестан № от 1 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения.

Вопрос об установлении личности правонарушителя имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного деяния. 

Из истребованного судом карточки учета транспортного средства от 23 октября 2024 года усматривается, что транспортное средство марки «Лада Гранта» с государственными регистрационными знаками №, находилось в собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и с 23 января 2024 года снято с регистрационного учета по заявлению владельца. 

Таким образом, материалы настоящего дела и представленные документы не позволяют сделать безусловный вывод о том, что в момент, относящийся к событию административного правонарушения, транспортным средством управлял ФИО2

Однако при рассмотрении дела начальника ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Дагестан № от 1 апреля 2024 года ФИО1 в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приведенные обстоятельства должным образом выяснены не были.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (части 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, его прав, повлекло нарушение указанных прав ФИО2 

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, суд приходит к выводу, что специальным техническим средством фиксации административных правонарушений работающем в автоматическом режиме 21 февраля 2024 года в 16:14:22 на 342 км+600 метров автодороги Р-215 Астрахань - Махачкала зафиксирован автомобиль собственником которого является иное лицо, что является основанием для освобождения ФИО2 от административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление начальника ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Дагестан № от 1 апреля 2024 года ФИО1 в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Восстановить ФИО2 ФИО5 срок на подачу жалобы на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Дагестан № от 1 апреля 2024 года ФИО1. 

Жалобу ФИО2 ФИО5 удовлетворить.

Постановление ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Дагестан № от 1 апреля 2024 года ФИО1. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 ФИО5 отменить и производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.А.Шаипов