Дело № 2-3023/2017 (26) Мотивированное 

решение

 изготовлено 13.03.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 марта 2017 года г. Екатеринбург 

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Мосягиной Е.В., 

при секретаре судебного заседания Гребенкиной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора. В обоснование иска указаны следующие обстоятельства. 

<

данные изъяты> г. между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты>, в соответствии с условиями которого Банк предоставил истцу кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. с выплатой 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> % годовых. Ввиду сложного материального положения истец не смог надлежащим образом вносить платежи по кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Более того, ответчик, несмотря на наличие просроченной задолженности. Не обращается в суд с иском о взыскании с истца просроченной задолженности расторжении кредитного договора. 

<

данные изъяты> истец обратилась к ответчику с письменным заявлением о расторжении кредитного договора, которое ответчиком оставлено без удовлетворения. Поскольку существенно изменились обстоятельства, продолжает расти задолженность по кредиту и ответчик злоупотребляет своим правом, не взыскивая указанную задолженность в судебном порядке и не расторгая кредитный договор, на основании ст.ст. 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, просила суд расторгнуть кредитный договор № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, письменных возражений на иск не представил. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск является необоснованным и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.

<

данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст.ст. 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Как следует из материалов дела, 

<

данные изъяты> г. между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты>, в соответствии с условиями которого Банк предоставил истцу кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. с выплатой 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> % годовых

Таким образом, судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор. Договор подписан сторонами, содержит все существенные условия, является действующим.

Факт заключения договора и согласования всех существенных условий сторонами не оспаривался, в связи с чем, дополнительному доказыванию не подлежит.

Истцом также не оспаривался факт исполнения обязательств по кредитному договору со стороны банка. 

Таким образом, ответчиком обязательства перед заемщиком исполнены, и у заемщика возникла обязанность вернуть сумму кредита в установленном порядке и уплачивать проценты за пользование денежными средствами. 

В соответствии с п.

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Соглашение сторон о расторжении кредитного договора не достигнуто, что и не оспаривалось сторонами в суде. Следовательно, договор, может быть расторгнут только в судебном порядке по основаниям, указанным в законе.

Согласно п. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с ч. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, для установления существенного изменения обстоятельств необходимо наличие одновременно следующих условий: 

<

данные изъяты>) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 

<

данные изъяты>) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 

<

данные изъяты>) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 

<

данные изъяты>) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Более того, одним из обязательных признаков существенного изменения обстоятельств является то, что его исполнение в прежнем виде должно настолько нарушать соотношение имущественных интересов сторон и повлечь такой ущерб, что одна из сторон в значительной степени лишается того, на что вправе рассчитывать при заключении договора. То есть изменение обстоятельств должно повлиять на соотношение имущественных интересов сторон по договору так, что одна из сторон оказывается в менее выгодном положении по сравнению с другой стороной договора.

Исходя из приведенных выше норм права следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

Как следует из материалов дела, заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который истец как заемщик несет при заключении кредитных договоров, и не является существенным изменением обстоятельств. 

Ссылки истца на положения ст. 

<

данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации не являются достаточными для расторжения кредитного договора при наличии у истца задолженности по нему, поскольку в соответствии с п. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд должен исходить из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора. Банком понесены реальные расходы на предоставление истцу кредитных денежных средств, данные денежные средства были использованы истцом в счет погашения задолженности по ранее заключенным кредитным договорам, банку в установленном досрочном порядке не возвращены, не оплачена плата за кредит в виде процентов. Какого-либо реального варианта распределения между сторонами расходов истцом наряду с требованиями о расторжении договора не заявлено. 

Истцом в нарушение ст. 

<

данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено суду доказательств существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, которые могли бы повлечь расторжение договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. 

Таким образом, ухудшение материального положения истца не является тем обстоятельством, существенное изменение которого может служить основанием для расторжения кредитного договора. В связи с чем, основания для расторжения кредитного договора, предусмотренные статьями 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора.

Руководствуясь ст.ст. 

<

данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

Судья (подпись) Мосягина Е.В.

Копия верна

Судья