ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2024 года г. Иркутск 

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего Кожуховой И.В.,

при секретаре Давиденко Д.В.,

с участием государственного обвинителя Артеменко Э.А.,

подсудимой ФИО1, защитника Кесель Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело №1-1006/2024 в отношении:

ФИО1, .... не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах: 

Подсудимая ФИО1 

<

Дата обезличена> около 13 часов 00 минут, находясь около ресторана «Кисс» по адресу: 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен> незаконно приобрела наркотическое средство, без цели сбыта, путем покупки через мессенджер «Телеграм» в интернет-магазине по продаже наркотических средств «Амарон», где получив от лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сообщение с координатами места, где будет находится наркотическое средство, проследовала к лесному массиву и в 370 метрах от 

<

адрес обезличен> около 13 часов 40 минут 

<

Дата обезличена> на земле обнаружила наркотическое средство – .... массой 1,092 грамм, в значительном размере, которое поместила в карман своей одежды, после чего незаконно хранила указанное наркотическое средство, в значительном размере, без цели сбыта, с момента незаконного приобретения до 15 часов 30 минут 

<

Дата обезличена>, то есть до момента его изъятия при проведении личного досмотра ФИО1 сотрудниками отдела полиции 

<

Номер обезличен> МУ МВД России «Иркутское» по адресу: 

<

адрес обезличен>

Подсудимая ФИО1, признавая вину в совершении инкриминируемого преступления от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания, данные ФИО1 при производстве предварительного расследования, в качестве подозреваемой, а также при проверке показаний на месте.

Показания даны ФИО1 с соблюдением требований п. 2 ч. 4 ст.46 УПК РФ, а также п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, в присутствии защитника, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами.

Так, из показаний ФИО1, данных ею в качестве подозреваемой (л.д.37-39) следует, что 

<

Дата обезличена>, около 13 часов 00 минут она находилась около ресторана «Кисс» по адресу: 

<

адрес обезличен> где решила приобрести и употребить наркотическое средство. На своем телефоне она вошла в мессенджер «Телеграмм», где нашла интернет-магазин .... где заказала наркотическое средство .... в количестве одного грамма, стоимостью 4015 рублей, оплатив через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн». После оплаты ей пришли координаты и фотография местоположения тайника закладки с наркотическим средством в лесном массиве около мкр.Ершовский 

<

адрес обезличен>. Она поехала за закладкой на такси, прошла в лесной массив, где по координатам нашла место, где находилось наркотическое средство, на земле она увидела сверток из изоленты красного цвета, она поняла, что в данном свертке находится наркотическое средство. Около 13 часов 40 минут она подняла вышеуказанный сверток с земли, и положила его в карман своих штанов, после чего пошла на выход из лесного массива, чтобы в дальнейшем уехать домой. Около 13 часов 55 минут при выходе из лесного массива мкр. Ершовский 

<

адрес обезличен>, около 

<

адрес обезличен>, к ней подошли два сотрудника полиции, спросили ее данные, имеются ли у нее при себе документы удостоверяющие ее личность, а также имеются ли у нее при себе запрещенные предметы и вещества, на что она ответила, что при ней в ее одежде имеется сверток возможно с наркотическим средством .... который она приобрела для личного потребления. После чего, 

<

Дата обезличена> в 14 часов 14 минут ее доставили в отдел полиции 

<

Номер обезличен> МУ МВД России «Иркутское» по адресу: 

<

адрес обезличен> «а», где в отношении нее был произведен личный досмотр в присутствии двух понятых, перед проведением которого сотрудник полиции спросила у нее имеется ли при ней предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, в том числе наркотические средства, на что она сообщила, что при ней в правом кармане ее штанов находится сверток с наркотическим средством .... В ходе проведения личного досмотра у нее был обнаружен и изъят один сверток из изоленты красного цвета с наркотическим средством внутри. На вопрос сотрудника полиции, что находится в данном свертке, она пояснила, что данное вещество является наркотическим средством .... которое она хранила для личного потребления, без цели сбыта. Изъятый у нее сверток был упакован и опечатан. 

При проверке показаний на месте от 

<

Дата обезличена>, ФИО1 указала на участок местности в лесном массиве около 

<

адрес обезличен>, сообщив где и при каких обстоятельствах она незаконно приобрела наркотическое средство, которое незаконно хранила при себе (л.д.42-46).

После оглашения показаний ФИО1, данных ей на стадии предварительного расследования, подсудимая в судебном заседании их полностью подтвердила, пояснила, что показания на предварительном следствии, в том числе при проверке показаний на месте, давала добровольно, в присутствии защитника, вину в инкриминируемом преступлении полностью признает, в содеянном раскаивается. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены и исследованы показания свидетелей БМВ (л.д.82-83), ЕДК (л.д.84-85), БНЮ (л.д.56-57), ДДП (л.д.58-59), данные в ходе предварительного расследования, которые получены в строгом соответствии с законом.

Из показаний свидетеля БМВ (сотрудника полиции) следует, что 

<

Дата обезличена> в 11 часов 00 минут он заступил на службу по территории ОП-2 МУ МВД России «Иркутское» в составе пешего поста «Мирный- 121» с инспектором ЕДК Около 13 часов 55 минут, они находились около 

<

адрес обезличен>, где обратили внимание на ФИО1, которая выходила из лесного массива, и направлялась в сторону вышеуказанного дома. Они подошли к ФИО1, представились, предъявили служебное удостоверение, спросили, имеются ли при ней документы, удостоверяющие ее личность. Поведение ФИО1 не соответствовало обстановке. Они спросили у ФИО1, имеются ли при ней вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО1 ответила, что при ней имеется сверток, возможно с наркотическим средством .... который она приобрела для личного употребления. После чего, ФИО1 было сообщено, что ее действия подпадают под признаки административного правонарушения и ей необходимо проехать с ними в отдел полиции для дальнейшего выяснения обстоятельств, на что ФИО1 согласилась. В 14 часов 14 минут ФИО1 была ими доставлена в ОП-2 МУ МВД России «Иркутское», в отношении которой сотрудником ОУР ОП-2 был произведен личный досмотр. В дальнейшем от сотрудника ОУР ОП-2 ему стало известно, что у ФИО1 был обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты красного цвета с наркотическим веществом мефедрон.

Из аналогичных показаний свидетеля ЕДК (сотрудника полиции) следует, что 

<

Дата обезличена> около 13 часов 55 минут, он с БМВ находился около 

<

адрес обезличен>, где установили ранее незнакомую ФИО1, поведение которой не соответствовало обстановке. Они спросили у ФИО1, имеются ли при ней вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что последняя ответила, что при ней имеется сверток, возможно с наркотическим средством .... который она приобрела для личного употребления. После чего в 14 часов 14 минут ФИО1 была доставлена в ОП-2 МУ МВД России. В дальнейшем от сотрудника ОУР ОП-2 МУ МВД России «Иркутское», ему стало известно, что у ФИО1 был обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты красного цвета, в котором, со слов ФИО1 находится наркотическое вещество мефедрон.

Согласно показаний свидетеля БНЮ, 

<

Дата обезличена> она, а также ДДП по предложению сотрудников полиции принимала участие в качестве понятой при проведении личного досмотра девушки в ОП-2 МУ МВД России «Иркутское», где в кабинете 

<

Номер обезличен> она увидела ранее незнакомую ей девушку, которая в дальнейшем представилась как ФИО1 Сотрудник полиции разъяснила им всем их права и обязанности, после чего спросила у ФИО1 имеются ли при ней предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, в том числе наркотические средства, на что ФИО1 сообщила, что при ней находится наркотическое средство «мефедрон». В ходе проведения личного досмотра у ФИО1 в переднем правом кармане штанов, надетых на ней был обнаружен и изъят сверток из изоленты красного цвета. На вопрос сотрудника полиции, что находится в указанном свертке, ФИО1 пояснила, что в данном свертке наркотическое средство .... Также ФИО1 пояснила, что хранила изъятый сверток для личного употребления. Изъятый сверток был упакован. 

Из аналогичных показаний свидетеля ДДП следует, что она 

<

Дата обезличена> участвовала по предложению сотрудника полиции в отделе полиции 

<

Номер обезличен> при личном досмотре ранее незнакомой ФИО1, в ходе которого сотрудником полиции у последней было изъято наркотическое средство в одном свертке, которое с ее слов она хранила для личного употребления.

После оглашения показаний данных свидетелей подсудимая их оспорить не пожелала. 

Объективным подтверждением вины подсудимой являются следующие доказательства.

Согласно протокола личного досмотра от 

<

Дата обезличена>, в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут в ОП-2 МУ МВД России «Иркутское» произведен личный досмотр ФИО1, перед проведением которого последней предложено выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО1 пояснила, что имеет при себе наркотическое вещество. После чего, в ходе личного досмотра у последней изъят находящийся при ней 1 сверток из изоленты красного цвета. Каких-либо замечаний, заявлений от участвующих лиц не поступило (л.д.14-16).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена> и фототаблицы к нему, с участием ФИО1 осмотрен участок местности в лесном массиве, расположенном около 

<

адрес обезличен>, в ходе осмотра установлено место незаконного приобретения наркотического средства ФИО1 (л.д.23-25).

Согласно справки об исследовании 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, представленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит наркотическое средство – .... массой 1,092 грамм (л.д.19-20).

Протоколом осмотра предметов и документов от 

<

Дата обезличена> и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено наркотическое средство, в ходе осмотра установлены индивидуальные признаки осматриваемого (л.д.27-31).

Протоколом осмотра предметов и документов от 

<

Дата обезличена> и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена упаковка от наркотического средства, в ходе осмотра установлены индивидуальные признаки осматриваемого (л.д.68-73).

Заключением эксперта 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, согласно которому при производстве физико-химической экспертизы установлено, что вещество, изъятое у ФИО1, является наркотическим средством – .... массой 1,087 грамм. Согласно справки об исследовании 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, первоначальная масса указанного наркотического средства составляла 1,092 грамм (л.д.51-53).

Оценивая вышеуказанное заключение эксперта в совокупности с другими объективными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что оно получено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выполнено высококвалифицированным и компетентным экспертом, заключение эксперта оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям закона, эксперт предупреждался об уголовной ответственности, выводы экспертизы являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела, поэтому оснований для сомнений в объективности экспертизы и компетентности эксперта по материалам дела суд не усматривает.

Суд, проверяя и оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимой ФИО1 в содеянном.

Проверяя и оценивая показания подсудимой ФИО1, данные ей в ходе досудебного производства, оглашенные в судебном заседании в связи отказом от дачи показаний по ст.51 Конституции РФ, и которые подсудимая подтвердила в судебном заседании в присутствии защитника, где она признает себя виновной в совершении инкриминируемого преступления, и подробно рассказывает об обстоятельствах его совершения, суд считает их достоверными, соответствующими действительности, так как они согласуются с показаниями свидетелей БМВ, ЕДК, БНЮ, ДДП, не доверять которым у суда нет никаких оснований, поскольку они последовательные и стабильные, непротиворечивые, и согласуются с объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе протоколами осмотра места происшествия, личного досмотра, заключением эксперта, протоколом проверки показаний на месте, протоколами осмотра наркотического средства и его упаковки, которые устанавливают одни и те же факты, подтверждающие виновность подсудимой в содеянном, в связи с чем, суд исключает как оговор подсудимой со стороны свидетелей, так и самооговор подсудимой самой себя. 

Таким образом, суд считает вину подсудимой ФИО1 в содеянном установленной и доказанной, а ее действия квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что ФИО1 незаконно, без соответствующего на то разрешения приобрела, путем присвоения найденного, вещество, включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации - наркотическое средство – .... массой 1,092 грамм, то есть в размере, которое в соответствии с постановлением Правительства РФ от 

<

Дата обезличена> "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", является значительным и которое ФИО1 в дальнейшем незаконно хранила при себе, без цели сбыта.

Сомнений во вменяемости подсудимой ФИО1 у сторон и суда не возникло, поскольку подсудимая на учете у врача психиатра не состоит и никогда не состояла, психическими заболеваниями не страдает, с учетом личности подсудимой, ее адекватного поведения в судебном заседании, она подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, относящегося, в соответствии с ч. 2 ст.15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновной, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 суд признает – активное способствование расследованию преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает в связи с их отсутствием. 

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимой, при котором ФИО1 не судима, по месту жительства правоохранительными органами характеризуется удовлетворительно, трудится, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также конкретных обстоятельств дела, при которых наркотическое средство изъято из незаконного оборота, суд, учитывая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты без ее изоляции от общества, и с учетом ее имущественного положения, имеющей возможность получать постоянный доход, считает справедливым, назначить подсудимой ФИО1 более мягкое наказание, предусмотренное санкцией статьи 228 ч.1 УК РФ, в виде штрафа, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание обеспечит цели исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений, а также будет способствовать решению задач охраны прав человека и здоровья населения от преступных посягательств.

Суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденной ФИО1 и условия жизни ее семьи, при которых подсудимая имеет постоянное место жительства, на иждивении никого не имеет, трудоспособна, то есть социально адаптирована, имеет все условия для исправления.

Обсуждая размер штрафа, суд учитывает имущественное положение подсудимой и ее семьи, которая никого не имеет на своем иждивении, принимая во внимание тяжесть совершенного ей преступления и возможность получения ею ежемесячного дохода в размере 100 000 рублей, поэтому считает справедливым назначить ей штраф в размере в пределах санкции ст.228 ч.1 УК РФ, принимая во внимание, что такое наказание не поставит подсудимую и ее семью в затруднительное материальное положение.

Судом не усматривается исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств, суд считает, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское» наркотическое средство, в количестве, с учетом экспертного исследования - хранить в камере хранения до принятия решения по выделенному уголовному делу; хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-2 МУ МВД России «Иркутское» три прозрачных полимерных пакета и один отрезок изоляционной ленты красного цвета, следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф, назначенный по приговору суда, внести по следующим реквизитам: 

ИНН 

<

***>, КПП 380801001, ОГРН 

<

***>, БИК 012520101

ОКТМО 25701000, КБК 188 1 16 03125 01 0000 140, отделение г.Иркутск

Федеральный бюджет: УФК по Иркутской области ГУ МВД России по Иркутской области л/с 

<

***>, 

Единый казначейский счет № 40102810145370000026,

казначейский счет №03100643000000013400, УИН 18853824100330008040.

назначение платежа: штраф, назначенный по приговору суда от 11.12.2024 в отношении ФИО1.

Вещественные доказательства по уголовному делу: хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское» наркотическое средство, в количестве, с учетом экспертного исследования - хранить в камере хранения до принятия решения по выделенному уголовному делу; хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-2 МУ МВД России «Иркутское» три прозрачных полимерных пакета и один отрезок изоляционной ленты красного цвета, - уничтожить, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: