ДЕЛО № 1-340\2021

УИД: 75RS0001-01-2021-000167-78

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.ЧИТА 23 МАРТА 2021 ГОДА 

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего Янченко Е.Ю.

при секретаре Андрусовой У.Г.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Читы Дамшаевой С.Б. 

защитника Мамутова Д.М., адвоката палаты адвокатов Забайкальского края, представившего ордер №.ДД.ММ.ГГГГ г. и удостоверение №, 

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неоконченным высшим образованием, холостого, учащегося 3 курса Забайкальского аграрного института, военнообязанного, ограниченно годного в связи с заболеванием, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. г ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, - 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в исправительном учреждении, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено в Центральном районе г. Читы, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 до 14 часов ФИО1, находясь в 

<

адрес>, в ходе телефонного разговора с неустановленным лицом, отбывающим наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю, расположенной по адресу: 

<

адрес>, согласился на просьбу осужденного о передаче указанному лицу посылки, о содержимом которой ФИО1 не был изначально осведомлен. Согласно достигнутой договоренности, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов прибыл к дому № 

<

адрес>, где от неустановленного лица получил полимерный пакет с двумя фрагментами медицинских шприцев, содержащих наркотическое средство 

<

данные изъяты> общей массой 

<

данные изъяты>. Осознавая, что в полученных фрагментах -медицинских шприцев содержится наркотическое средство, в момент получения, т.е. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов находясь у дома 

<

адрес>, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств неустановленному лицу, отбывающему наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Реализуя преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, из мотивов оказания содействия неустановленному лицу в получении наркотического опьянения, с целью последующего сбыта, незаконно хранил в кармане своей куртки наркотическое средство 

<

данные изъяты> общей массой 

<

данные изъяты> содержащееся в двух фрагментах медицинских шприцев, в период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ передвигаясь на территории 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 до 19 часов, на автомашине марки 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ФИО1 незаконно хранил в кармане своей куртки наркотическое средство 

<

данные изъяты> общей массой 

<

данные изъяты> содержащееся в двух фрагментах медицинских шприцев, проследовав из 

<

адрес> к автовокзалу 

<

адрес> расположенному по адресу: 

<

адрес>, для последующей передачи указанного наркотического средства неустановленному лицу. Около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ, при выходе из автомашины марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, находящейся на остановке автовокзала, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 был задержан сотрудниками УНК УМВД России по Забайкальскому краю в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия 

<

данные изъяты>». В тот же день в период времени с 19 часов 25 минут до 19 часов 40 минут по адресу: 

<

адрес>, в ходе проведения личного досмотра ФИО1 наркотическое средство 

<

данные изъяты> общей массой 

<

данные изъяты> г содержащееся в двух фрагментах медицинских шприцев было обнаружено и изъято сотрудниками УНК УМВД России по Забайкальскому краю.

В связи с произведенным задержанием сотрудниками полиции ФИО1 свои умышленные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю, расположенной по адресу: 

<

адрес>, не довел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», размер наркотического средства - 

<

данные изъяты> массой 

<

данные изъяты> грамма относится к крупному размеру, оборот указанных наркотических средств в Российской Федерации запрещен. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, подтвердив показания данные в ходе предварительного расследования указал, что длительное время общается по телефону с знакомым ПИИ по кличке 

<

данные изъяты>», проживавшим в 

<

адрес> и отбывающим в настоящее время наказание в исправительной колонии ИК-5. Как правилоПИИ сам звонит ему с различных номеров телефона, один из номеров сохранен в его телефоне как «

<

данные изъяты>». Он много лет не видел ПИИ в лицо, не знает сможет ли его опознать при встрече, но голос он запомнил. ДД.ММ.ГГГГ ему в очередной раз позвонил ПИИ и в ходе разговора попросил передать ему передачу в колонию. Он должен был забрать посылку в 

<

адрес> и привезти в Читу, где посылку заберут и передадут ему в колонию. Он согласился помочь своему знакомому. Около 23 часов того же дня он пришел, по указанному ему ПИИ адресу в поселке 

<

адрес>, где к нему подошел ранее незнакомый молодой человек и молча передал сверток, в котором он разглядел два медицинских шприца. Парень сразу ушел, он его опознать не сможет. Он догадался, что в шприцах наркотические средства. Данные шприцы он спрятал в карман куртки и ушел, переночевал в 

<

адрес>. На следующий день ему на сотовый пришла смс от ПИИ, о том, что посылку у него заберут в Чите. Из 

<

адрес> он выехал ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут на маршрутном автобусе. По прибытию в 

<

адрес> на вокзале его задержали сотрудники полиции, наркотические средства изъяли. Кому он должен был передать наркотические средства в 

<

адрес> не знает, по пути следования в город, ему пришли сообщения от контакта 

<

данные изъяты>», но кто именно должен был забрать передачу, где и в какое время ему не известно. Достоверно убедился, что везет наркотические средства в полиции при досмотре.

При проведении проверки показаний на месте ФИО1 подтвердил ранее данные показания и указал место, где ДД.ММ.ГГГГ был задержан с наркотическими средствами в двух шприцах сотрудниками полиции на вокзале 

<

адрес>-2 по прибытию на маршрутном автобусе из 

<

адрес> (

<

данные изъяты>

В ходе личного досмотра ФИО1 по адресу: 

<

адрес> у него были обнаружены и изъяты мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>», два фрагмента медицинских шприцев с темным веществом внутри. Изъятые предметы осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства к материалам дела, телефон возвращен собственнику ФИО1 (

<

данные изъяты>

Из заключения эксперта № следует, что представленные на экспертизу вещества, изъятые у ФИО1, находящиеся в двух фрагментах медицинских шприцев, являются наркотическим средством 

<

данные изъяты> Масса наркотического средства 

<

данные изъяты> в пересчете на сухое высушенное состояние до постоянной массы для образцов составила: 

<

данные изъяты> 

Согласно заключению эксперта № следует, что в наслоениях на поверхности ватных тампонов со смывами с рук ФИО1 наркотические средства, психотропные, сильнодействующие и ядовитые вещества 

<

данные изъяты>

Актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ установлено? что на момент освидетельствования ФИО1 состояние опьянения у него не установлено (

<

данные изъяты>). 

Из представленной детализации соединений с указанием базовых станций по абонентскому номеру ФИО1, зафиксировано передвижение номера принадлежащего ФИО1 между 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 его виновность в совершении преступления, при обстоятельствах установленных судом подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями свидетелей, заключениями экспертов, иными объективными доказательствами по делу.

Согласно рапорту о разрешении на проведение ОРМ «Наблюдение» следует, что в отделе по борьбе с незаконным оборотом наркотических средств УНК УМВД России по Забайкальскому краю имелась оперативная информация о том, что ФИО1 занимается незаконным приобретением и хранением наркотических средств, который ДД.ММ.ГГГГ прибывает маршрутным автобусом в 

<

адрес> из 

<

адрес> (

<

данные изъяты>).

При проведении ОРМ «

<

данные изъяты>» зафиксировано что ДД.ММ.ГГГГ прибыл маршрутным автобусом гос.номер № в 

<

адрес> из 

<

адрес> ФИО1, который был опознан и задержан (

<

данные изъяты>

Свидетель МСВ чьи показания оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, показал, что в УНКМВД России по Забайкальскому краю, работает с 2019 г. В отделе УНКУМВД России по Забайкальскому краю имелась оперативная информация о том, что ФИО1 занимается незаконным употреблением, хранением и перевозкой наркотических средств каннабисной группы. Кроме того, имелась информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 прибывает из 

<

адрес> в 

<

адрес>, имея при себе наркотические средства. Было принято решение о проведении оперативно розыскного мероприятия 

<

данные изъяты>», с целью проверки полученной оперативной информации. При проведении ОРМ «

<

данные изъяты> им совместно с оперуполномоченным УАС было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов на первую полосу от Железнодорожного вокзала 

<

адрес>-2, 

<

адрес>, подъехал микроавтобус «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № следующий из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Из автобуса вышел ФИО1, который был опознан ими по имеющимся ранее оперативным материалам, при нем была сумка темного цвета. ФИО1 был задержан и передан сотрудникам УНК УМВД России по Забайкальскому краю (

<

данные изъяты>). 

Свидетель УАС чьи показания оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, показал, что в УНК УМВД России по Забайкальскому краю работает с 2018 года. В отделе УНК УМВД России по Забайкальскому краю имелась оперативная информация о том, что ФИО1, занимается незаконным употреблением, хранением и перевозкой наркотических средств каннабисной группы. Так же имелась информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 прибывает из 

<

адрес> в 

<

адрес>, имея при себе наркотические средства. Было принято решение о проведении оперативно розыскного мероприятия 

<

данные изъяты>», с целью проверки полученной оперативной информации. Для проведения оперативно розыскного мероприятия «

<

данные изъяты>», им совместно с оперуполномоченным МСВ было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов на первую полосу от Железнодорожного вокзала 

<

адрес>-2, 

<

адрес>, подъехал микроавтобус государственный регистрационный знак №, следующий из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Из автобуса вышел ФИО1, который был опознан ими, по имеющимся ранее оперативным материалам, при нем была сумка темного цвета. ФИО1 был задержан и передан сотрудникам УНК УМВД России по Забайкальскому краю ( 

<

данные изъяты>).

Показания свидетеля ЖБД который показал, что в УНК УМВД России по Забайкальскому краю, работает с 2016 г. В отделе УНК УМВД России по Забайкальскому краю имелась оперативная информация о том, что ФИО1, занимается незаконным употреблением, хранением и перевозкой наркотических средств каннабисной группы. Кроме того, имелась информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 прибывает из 

<

адрес> в 

<

адрес>, имея при себе наркотические средства. В связи с указанным, сотрудниками УАС и МСВ было проведено ОРМ «

<

данные изъяты>», в результате которого около 19 часов, около остановки междугородних автобусов, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отдела был задержан ФИО1, прибывший из 

<

адрес>. После задержания, ФИО1 был доставлен в УНК УМВД России по Забайкальскому краю, по адресу: 

<

адрес>, где им в присутствии 2 понятых мужского пола, был проведен личный досмотр ФИО1. Всем были разъяснены права, ФИО1 предложено добровольно выдать запрещенные предметы: оружие, боеприпасы, наркотики и тому подобное. На что ФИО1, из левого внутреннего кармана куртки одетой на нем, достал полимерный прозрачный пакет с двумя фрагментами шприцев, которые были упакованы в бумажный конверт белого цвета, опечатано снабжено пояснительной надписью. В ходе досмотра, в правом кармане куртки ФИО1 был обнаружен и изъят мобильный телефон «

<

данные изъяты>». ФИО1, в ходе дачи объяснений пояснил, у него есть знакомый по прозвищу 

<

данные изъяты>», который отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю, по его просьбе, находясь в 

<

адрес>, он получился пакет с 2 фрагментами шпицев, в которых находился наркотик для «

<

данные изъяты>». Наркотическое средство он должен был привезти в г. Читу, где должен был передать неизвестной ему девушке, которая должна была передать наркотик в ИК-5 (т

<

данные изъяты>

Свидетель ПИИ чьи показания оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, пояснил, что он уроженец пгт. 

<

адрес>, отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю будучи осужденным по ст. 161 УК РФ. Наркотические средства он не употребляет, псевдоним «килограмм» не использует, ФИО1 не знает. Мобильным телефоном не пользуется, так как в колонии телефоны запрещены (

<

данные изъяты>

В ходе осмотра сотового телефона 

<

данные изъяты>», принадлежащего ФИО1 зафиксированы сведения о входящих и исходящих звонках от ДД.ММ.ГГГГ, а так же наличие сохраненных контактов – «тюрьма», «килограмм», «килограмм 2», «гела» 

<

данные изъяты>

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к мнению о том, что вина подсудимого ФИО1 при обстоятельствах, установленных судом, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

Объективные доказательства, исследованные судом и положенные в основу приговора, суд признает допустимыми, так как все они добыты в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства. Приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства совершенного преступления, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется. 

Доказательства по уголовному делу, полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий, признаются судом допустимыми, поскольку мероприятия проводились для решения задач, указанных в статье 2 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8 указанного Федерального закона, а полученные сведения представлены органам предварительного расследования в установленном порядке и закреплены путем производства соответствующих следственных или судебных действий.

В основу обвинительного приговора суд принимает показания ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого, подтвержденные им в судебном заседании, поскольку они конкретизированы, обстоятельны, даны, в том числе, непосредственно после произошедшего. Именно показания подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, в наибольшей степени соответствуют совокупности иных исследованных доказательств, а именно результатам ОРМ 

<

данные изъяты>», показаниям свидетелей ЖБД, МСВ ФИО2, которые показали, что при задержании ФИО1, в ходе его личного досмотра при нем были обнаружены два шприца с неизвестным веществом, заключению эксперта, с определением вида и размере наркотического средства, вещественным доказательствам. Все изложенное позволяет прийти к выводу, что показания подсудимого на предварительном следствии, подтвержденные им в судебном заседании, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

При оценке показаний указанных свидетелей суд исходит из того, что каждый из них пояснил лишь о тех обстоятельствах, очевидцем или участником которых он непосредственно являлся. Каких-либо сведений об оговоре ФИО1 указанными свидетелями не установлено и суду не представлено. Показания свидетелей не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга, полностью соответствуют письменным материалам дела и вещественным доказательствам, позволяют достоверно установить единую картину произошедшего.

Согласно смыслу закона, под незаконным сбытом наркотических средств, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (приобретателю). При этом сама передача лицом, реализуемых средств приобретателю, может быть осуществлена любыми способами, в том числе, непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции. Об умысле на сбыт указанных средств свидетельствуют их приобретение, хранение, перевозка в том числе лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Судом установлено, что неустановленное лицо из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю попросило ФИО1 осуществить передачу на территорию ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю наркотические средства. ФИО1 на предложение неустановленного лица согласился. В связи с чем, наркотические средства он приобретал и хранил именно для передачи их на территорию ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю. При этом, соглашаясь на просьбу неустановленного лица забрать для него посылки с наркотическими средствами, хранить их у себя какое-то время и затем передать другому человеку для последующей передачи наркотических средств в исправительную колонию, не мог не осознавать, что он непосредственно осуществляет сбыт и распространяет в адрес заказчика запрещенные вещества.

Согласно закону в случае, когда лицо передает приобретателю наркотические средства по просьбе (поручению) другого лица, которому они принадлежат, его действия следует квалифицировать как соисполнительство в незаконном сбыте указанных наркотических средств. При этом не установление владельца запрещенных веществ, а также того, кто именно и по какой причине попросил ФИО1 выполнить противоправные действия, юридического значения не имеет, поскольку от таких обстоятельств их объем и общественная опасность не меняются.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 выполнял роль соисполнителя преступления, то есть совершал действия, направленные на последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта наркотических средств. При этом ФИО1 достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории РФ запрещен, действовал с прямым умыслом на незаконный сбыт наркотических средств, так как знал о наступлении вредных последствий от его действий и желал этого.

Вид и размер наркотических средств, которые ФИО1 получил от неустановленных лиц для последующего сбыта и которые в последующем были изъяты при его личном досмотре, подтверждены также заключением эксперта, оснований сомневаться в компетентности и объективности выводов эксперта у суда не имеется. 

Учитывая то, что свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства ФИО1 до конца не довел по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции, а наркотические средства были изъяты из незаконного оборота, суд квалифицирует его действия как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Признавая подсудимого виновным в совершении данного преступления, суд исходит из того, что в ходе судебного следствия установлено, что подсудимый совершил противоправные умышленные, активные действия с целью оказания помощи, направленные на сбыт наркотического средства осужденному, отбывающему наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю, заключающиеся в получении наркотических средств в крупном размере от неустановленного лица, а также их хранении при себе до момента задержания.

Предметом преступления, совершенного ФИО1 является наркотическое средство – 

<

данные изъяты> общей массой 

<

данные изъяты> г., содержащееся в двух фрагментах медицинских шприцев. Наркотическое средство 

<

данные изъяты> согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № запрещено в обороте. Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, размер наркотического средства масло каннабиса (гашишное масло) общей массой 

<

данные изъяты> относится к крупному размеру.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30 п. г ч. 4 ст.228.1 УК РФ как покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в исправительном учреждении, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, условия его жизни, обстоятельства, смягчающие наказание, конкретные обстоятельства дела, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, уровень психического развития, требования ст. 6, 60 УК РФ. 

Суд, оценивая психическое состояние подсудимого ФИО1 принимает во внимание адекватное поведение в судебном заседании, логичность и последовательность его высказываний, показаний в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, имеющийся в материалах дела характеризующий материал на подсудимого, отсутствие сведений о нахождении на учете у врача-психиатра, учитывая степень образования, интеллектуального развития, приходит к выводу, что психическая полноценность подсудимого не вызывает сомнения. 

На основании изложенного суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим ответственности за содеянное. 

Исследованием данных о личности подсудимого ФИО1 установлено, что он имеет постоянное место жительства, регистрации по месту жительства характеризуется положительно (

<

данные изъяты>), воспитанник детского дома, на учете в наркологическом, психоневрологическом диспансерах не состоит 

<

данные изъяты> ранее не судим 

<

данные изъяты>), обучается в высшем учебном заведении, по месту обучения характеризуется положительно 

<

данные изъяты> военнообязанный 

<

данные изъяты>), ограниченно годен к военной службе в связи с наличием заболевания. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, молодой возраст, состояние здоровья – наличие заболевания.

Отягчающие наказание подсудимому ФИО1 обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены. 

Исходя из фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, и отсутствие отягчающих, личностные особенности подсудимого, суд не находит оснований для изменения подсудимому ФИО1 категории преступления предусмотренного ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктами «и» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания ФИО1 руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, реально. 

При назначение наказания подсудимому за совершение преступления предусмотренного ч. 3 ст.30 п. г ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд руководствуется ч.3 ст. 66 УК РФ, поскольку преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам. 

Суд принимает во внимание, что в ходе предварительного следствия ФИО1, признавая вину, добровольно дал показания, активно способствовал расследованию преступления, раскаялся в содеянном, ранее не судим, является социально-адаптированным, обучается, характеризуется исключительно положительно, на специализированных учетах не состоит. Все изложенное существенно уменьшает степень общественной опасности содеянного подсудимым. Указанные смягчающие наказание обстоятельства в совокупности суд признает исключительными и позволяющими назначить подсудимому ФИО1 наказание с применением ст.64 УК РФ, то есть назначить наказание ниже низшего предела.

Учитывая тяжесть содеянного, правовых оснований для обсуждения судом вопроса замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, а равно применения ст. 73 УК РФ не имеется. 

Поскольку преступление, совершенное подсудимым, не связано с занимаемыми им каким-либо служебным положением или должностью, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Кроме того, с учетом материального положения подсудимого суд находит возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку подсудимому назначается наказание в виде реального лишения свободы, с целью обеспечения исполнения приговора, избранная ФИО1 ранее мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, подлежит изменению на заключение под стражу. 

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ срок содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу засчитывается в срок наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым распорядиться следующим образом, по вступлении приговора в законную силу:

<

данные изъяты> уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

<

данные изъяты> оставить законному владельцу, разрешить к распоряжению;

<

данные изъяты> хранить при материалах дела.

При решении вопроса в части процессуальных издержек, затраченных на оплату труда адвоката Мамутова Д.М., за оказание юридической помощи подсудимому в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд принимает во внимание материальное положение подсудимого ФИО1 который трудоспособен, учитывая, что сведений о его имущественной несостоятельности не установлено. 

Суд приходит к выводу, что основания для возмещения расходов на оплату труда адвоката за счет средств федерального бюджета полностью либо частично, в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 132 УПК РФ, отсутствуют, в связи с чем, процессуальные издержки, затраченные на оплату труда адвоката в размере 24825 руб., подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307, 308, 309 УПК РФ суд, - 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ назначить наказание, в соответствии со ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу. 

Взять ФИО1 под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> уничтожить по вступлении приговора в законную силу; 

<

данные изъяты> оставить законному владельцу, разрешить к распоряжению; детализацию соединений, 

<

данные изъяты> хранить при материалах дела. 

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Мамутова Д.М. в сумме 

<

данные изъяты> рублей, взыскать с осужденного ФИО1 в федеральный бюджет РФ. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Читы в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. 

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный и иные заинтересованные лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с протоколом и аудиозаписью, в последующие 3 суток подать на них замечания. 

Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела.

Председательствующий Е.Ю.Янченко