Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2018 года 

<

адрес>

Нальчикский городской суд КБР

В составе: председательствующего - Тлеужевой Л.М., при секретаре - Кулиевой Л.Д., с участием прокурора - Мизиевой Л.М., а также с участием представителя истца ФИО2, действующего по доверенности № от 10.01.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Местной администрации городского округа Нальчик к ФИО3 ФИО7 о выселении

У с т а н о в и л:

Местная администрация г.о. Нальчик обратилась с иском к ответчику о выселении из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> общей площадью 36,8 кв.м. и переселении в 

<

адрес>, корпус 1 в 

<

адрес> общей площадью 37,2 кв. м. 

В обоснование иска указано, что ФИО6 является собственником указанного жилого помещения. 

Постановлением Главы местной администрации 

<

адрес> от 27.01.2006г. № «О признании непригодным для постоянного проживания аварийных жилых домов 

<

адрес>» утвержден перечень жилых домов, признанных непригодными для постоянного проживания, в числе которых значится многоквартирный жилой дом, в котором проживают ответчики. Аварийность многоквартирного дома представляет опасность и угрожает жизни и здоровью его жильцов.

Постановлением Местной администрации городского округа Нальчик от ДД.ММ.ГГГГ № «О муниципальной целевой программе «Переселение граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания и подлежащих сносу, на 2014 - 2015 годы» (вместе с «Перечнем жилых домов и объемами средств, необходимыми для переселения граждан из аварийного жилищного фонда г.о. Нальчик в 2014 - 2015 годах»)» утверждена муниципальная целевая Программа переселения граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания и подлежащих сносу, в том числе из указанного выше жилого дома.

Ответчику предлагалось переселение из аварийного дома в другое жилое помещение- 

<

адрес>, однако от предложенного варианта ФИО6 отказалась, в связи с чем, ссылаясь на ст. 32 ЖК РФ, просит иск удовлетворить.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчица в суд не явилась. Судебная корреспонденция с извещением о месте и времени судебного заседания, направленная ответчице возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Исходя из положений п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, п.20.17 и п. 21.1 «Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», утв. приказом ФГУП «Почта России» №-п от 17.05.2012г., ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГг. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и положений ст. ст. 35, 117, 167 ГПК РФ и ст. ст. 9, 10, ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ о недопустимости злоупотребления своими процессуальными правами, ответчица считается надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела.

Суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего иск не обоснованным, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, ФИО6 является собственником двухкомнатной 

<

адрес> в 

<

адрес> на основании договора купли-продажи. 

Постановлением главы местной администрации 

<

адрес> № от 27.01.2006г. жилой дом по 

<

адрес> в 

<

адрес>, на основании акта и заключения межведомственной комиссии от 10.03.2006г. признан непригодным для постоянного проживания.

Постановлением Местной администрации городского округа Нальчик от ДД.ММ.ГГГГ № «О муниципальной целевой программе «Переселение граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания и подлежащих сносу, на 2014 - 2015 годы» (вместе с «Перечнем жилых домов и объемами средств, необходимыми для переселения граждан из аварийного жилищного фонда г.о. Нальчик в 2014 - 2015 годах»)» утверждена муниципальная целевая Программа переселения граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания и подлежащих сносу, в том числе из указанного выше жилого дома.

Из представленных истцом документов следует, что собственник жилья, расположенного в доме, признанном непригодным для проживания, отказался от переселения в жилое помещение, предложенное Местной администрацией г.о. Нальчик.

Согласно уведомлению от 04.05.2017г. в связи с отказом от получения благоустроенной квартиры, ФИО1 сообщено о необходимости проведения оценки занимаемого жилого помещения - за счет собственных средств и представить в жилищное управление Местной администрации г.о. Нальчик заключение независимой экспертизы в срок до ДД.ММ.ГГГГг. в связи с отказом от проведения такой оценки за счет средств Местной администрации г.о. Нальчик.

Постановлением Главы местной администрации г.о. Нальчик № от 17.07.2017г. постановлено изъять для муниципальных нужд земельный участок под многоквартирным жилым домом, расположенный по адресу: 

<

адрес> и жилое помещение (квартиру) № по этому же адресу.

Уведомлением от 04.10.2017г. ответчице направлено соглашение о выкупе квартиры с предложением заключить такое соглашение. Однако, как следует из копии соглашения, оно не подписано сторонами.

Несмотря на приобщение уведомлений к иску, а также постановления об изъятии земельного участка для муниципальных нужд, доказательств направления или вручения их собственнику, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, Местной администрацией г.о. Нальчик суду не представлено.

Не представлено также доказательств направления ответчице требования об осуществлении сноса занимаемого жилого помещения. Не представлено также доказательств того что жилой многоквартирный дом по 

<

адрес> введен в эксплуатацию и принадлежит на праве собственности г.о. Нальчик.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В развитие названных конституционных положений Жилищный кодекс РФ в статье 32 (часть 10) указывает на то, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

В соответствии с ч.1 ст. 32 ЖК РФ, жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч.2 ст. 32 ЖК РФ).

В части 6 ст. 32 ЖК РФ указано, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Для применения этих норм с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума), необходимо установить соблюдение совокупности следующих обязательных условий, а именно: предъявлялось ли к собственникам жилых помещений требование о сносе дома в разумный срок за счет их собственных средств, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилое помещение в указанном доме, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома.

В силу части 9 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Согласно подпункту "и" пункта 20 Постановления Пленума требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Таким образом, из содержания указанных норм в их системной взаимосвязи и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума, следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

На необходимость соблюдения при переселении граждан из аварийного жилищного фонда положений Жилищного кодекса РФ, в том числе его статьи 32, указывает и Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", принятый в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий, определяющий правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда (статьи 2, 14, 16 названного Закона).

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014г. 

Суду не представлено доказательств того, что истцом соблюдена установленная законом процедура изъятия жилого помещения, что собственнику помещения в жилом доме, признанном аварийным, вручены требование о его сносе или реконструкции за их счет в определенный срок, предложение о выкупе принадлежащей ему на праве собственности квартиры в порядке, определенном статьей 32 Жилищного кодекса РФ с направлением уведомления о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством. 

Не представлены также доказательства наличия согласия ответчика на переселение в предлагаемую истцом квартиру.

Таким образом, исковые требования Местной администрации г.о. Нальчик при отсутствии доказательств соблюдения процедуры изъятия жилого помещения, установленной статьей 32 Жилищного кодекса РФ, и тем самым, соблюдения прав собственника указанного жилого помещения, по сути, без наличия к тому законных оснований ограничивают его права собственности на право пользования жилым помещением.

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014г. 

Заявлений в части изменения оснований иска, а также дополнительных доказательств в обоснование предъявленного требования при рассмотрении настоящего гражданского дела, Местной администрацией г.о. Нальчик в суд не представлено, в связи с чем, в соответствии со ст. 56 и ч.3 ст. 196 ГПК РФ, дело рассмотрено по предъявленному иску и указанным в нем основаниям, а также по представленным доказательствам.

Учитывая вышеизложенное, оценивая в соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достаточность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о необходимости их выселения в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 32 Жилищного кодекса РФ, на момент рассмотрения дела опровергаются установленными по делу обстоятельствами, в связи с чем предъявленный Местной администрацией г.о. Нальчика иск подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Местной администрации городского округа Нальчик отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления в Нальчикский городской суд.

Председательствующий - Л.М. Тлеужева