Дело № 12-25/2017

РЕШЕНИЕ

г. Андреаполь 29 августа 2017 года

Судья Андреапольского районного суда Тверской области Елизаров В.П., с участием сотрудника полиции ФИО1, лица, в отношении которого вынесено судебное решение ФИО2, в открытом судебном заседании рассмотрев жалобу ФИО2, на постановление от 20 июня 2017 года Начальника ОГИБДД МО МВД России «Западнодвинский» майора полиции ФИО3, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 800 рублей.

УСТАНОВИЛ:

20 июня 2017 года постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Западнодвинский» майора полиции ФИО3, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.25 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах. 

ФИО2 17 июня 2017 года в 17 часов 53 минуты на 

<

адрес> нарушил п.п. 2.4 ПДД РФ, управляя ТС не выполнил законного требования сотрудника полиции об остановке (на 

<

адрес>, был остановлен у 

<

адрес>, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 ст. 12.25 КоАП РФ.

17 июня 2017 года составлен протокол об административном правонарушении, где указано, что ФИО2 17.06.2017 в 17 часов 53 минуты на 

<

адрес> совершил нарушение п.п. 2.4 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции об остановке на 

<

адрес>, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.25 КоАП РФ.

Вынесено вышеизложенное постановление.

ФИО2 обратился в суд с жалобой, просил постановление №18810069130003599817 по делу об административном правонарушении от 20.06.2017 – отменить, производство по делу прекратить. Свои требования мотивировал тем, что указанное в постановлении правонарушение не совершал, о дате, времени и месте рассмотрения дела его не уведомляли, дело рассмотрено в его отсутствие, о результате рассмотрения дела ему не сообщили. Нарушено его право на защиту. По его просьбе только 26 июля 2017 года в помещении ГИБДД МО Росии Западнодвинский ему под расписку было вручено данное постановление.

Исследовав представленные доказательства, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 1.5. КоАП РФ вина лица в совершении административного правонарушения может быть установлена только вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1. КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в том числе: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.1 ст.26.2. КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 30.16 КоАП РФ, судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Аналогичные положения содержатся в подпунктах 2, 4 части 2 статьи 30.6 указанного Кодекса, закрепившей процедуру рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно п.6. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, а также установлении и проверки факта явки указанного лица в судебное заседание.

Вместе с тем, данные о надлежащем извещении ФИО2 о рассмотрении постановления 20 июня 2017 года в материалах дела отсутствуют.

Как следует из материалов дела протокол об административном правонарушении 69 ПК № 117725 составлен 17 июня 2017 года. 

20 июня 2017 года начальник ОГИБДД МО МВД России «Западнодвинский» майор полиции ФИО3, рассмотрел административное дело о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.25 КоАП РФ и вынес постановление №18810069130003599817.

В постановлении указано, что ФИО2 17.06.2017 в 17 часов 53 минуты на 

<

адрес> совершил нарушение п.п. 2.4 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции об остановке на 

<

адрес>.

В тексте постановления не отражено, что дело рассмотрено в присутствии ФИО2 

Данные о надлежащем извещении ФИО2 о рассмотрении административного дела 20 июня 2017 года материалы дела не содержат.

Из материалов дела следует, что 30.06.2017 за №103/4661 ФИО2 по адресу 

<

адрес> направлялось постановление по делу об административном правонарушении №18810069130003599817. Однако предоставленные суду документы не подтверждают фактическую дату и вид почтового отправления ФИО2 

Копия постановления по делу об административном правонарушении №18810069130003599817 от 20.06.2017 вручена ФИО2 26.07.2017 лично под роспись, по заявлению последнего, что сторонами не оспаривалось. 

Поскольку дело об административном правонарушении рассмотрено начальником ОГИБДД МО МВД России «Западнодвинский» майором полиции ФИО3 без участия ФИО2 и в отсутствие данных об его надлежащем и заблаговременном извещении о месте и времени рассмотрения дела, постановление от 20 июня 2017 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене в связи с существенным нарушением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело – возвращению в ОГИБДД МО МВД России «Западнодвинский» на новое рассмотрение.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения составляет два месяца (статья 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности истек 18.08.2017.

В соответствии с п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене, производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ.

РЕШИЛ:

Отменить постановление от 20 июля 2017 года начальника ОГИБДД МО МВД России «Западнодвинский» майора полиции ФИО3, по делу об административном правонарушении, которым постановлено: признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.25 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей. 

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Андреапольский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья В.П. Елизаров