Дело № 1-54/2025 (№) 

УИД 43RS0034-01-2025-000308-31

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2025 года город Слободской Кировской области 

Слободской районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой Т.В., 

при секретаре Плюсниной Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Слободского межрайонного прокурора Сунцова Е.А., 

защитника - адвоката Слободского офиса некоммерческой организации Кировской областной коллегии адвокатов Ульянова Ю.Ю., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 13.03.2025,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты>, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

- мера процессуального принуждения - обязательство о явке (в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л:

24.12.2024 в период времени с 21:24 час. до 21:32 час. в магазине «Пятерочка - 8678» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

...>, находившийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 из корыстных побуждений из холодильника с мясной продукцией взял со стеллажа с мясной продукцией 1 палку колбасы «Докторская вареная», стоимостью 209 рублей 99 копеек, 1 упаковку грудки куриной охлажденной массой 0,838 кг, стоимостью 322 рубля 18 копеек за 1 кг, т.е. стоимостью 269 рублей 99 копеек, общей стоимостью 479 рублей 98 копеек, спрятал в куртку и направился к выходу из магазина. В этот момент сотрудником магазина - Свидетель №1 были обнаружены преступные действия ФИО1, в связи с чем, он потребовал их прекратить. Однако, у ФИО1, который осознавал, что его преступные действия обнаружены, возник преступный умысел на совершение открытого хищения вышеуказанного товара. 

Осуществляя свой преступный умысел, 24.12.2024 в период времени с 21:24 час. до 21:32 час. ФИО1, осознавая, что его преступные действия обнаружены, игнорируя обращенные к нему требования о прекращении преступных действий, из магазина вышел и с места преступления скрылся, тем самым совершил открытое хищение 1 палки колбасы «Докторская вареная», стоимостью 209 рублей 99 копеек, 1 упаковки грудки куриной охлажденной массой 0,838 кг, стоимостью 322 рубля 18 копеек за 1 кг, т.е. стоимостью 269 рублей 99 копеек, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 479 рублей 98 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, пояснив, что полностью подтверждает показания, данные в ходе дознания, в содеянном раскаивается, количество похищенного и размер ущерба не оспаривает. Указал, что в настоящее время ущерб им полностью возмещен, в содеянном он раскаивается. Кроме того, пояснил, что состояние алкогольного опьянения повлияло на то, что он совершил данное преступление. 

Из показаний ФИО1 (л.д.51-54, 56-58) следует, что в вечернее время 24.12.2024 он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, зашел вместе с Свидетель №3 в магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, где решил приобрести алкоголь и продукты. У него была 1000 рублей. Взяв 2 бутылки водки, он понял, что денег на продукты у него не имеется, поэтому решил продукты похитить, а спиртное на кассе оплатить. После чего со стеллажа с мясной продукцией он в присутствии Свидетель №3 взял 1 палку колбасы «Докторская вареная», спрятав её в карман куртки, и 1 упаковку грудки куриной, которую спрятал под куртку. В это время он понимал, что Свидетель №3 догадался, что данные продукты он (ФИО1) собирается похитить, но так как они друзья, то понимал, что он никому об этом не расскажет. После чего Свидетель №3, ничего не говоря, также взял 1 упаковку сыра и спрятал её в карман куртки. После этого он с Свидетель №3 взяли 2 бутылки водки и прошли на кассу, где он стал расплачиваться за водку. В этот момент к ним подошел администратор магазина и потребовал вернуть неоплаченные товары или оплатить их. В этот момент он понял, что его действия по тайному хищению продуктов стали очевидны для окружающих, однако проигнорировал требования сотрудника магазина, товары похищенные не оплатил и не выложил, а вышел с ними из магазина. После чего употребил их в пищу. В дальнейшем ущерб полностью возместил.

Кроме собственного признания своей вины, виновность ФИО1 в содеянном полностью подтверждается следующей совокупностью собранных по настоящему делу и исследованных в судебном заседании доказательств: 

из заявления Свидетель №1 от 24.12.2024, зарегистрированного в МО МВД России «Слободской», следует, что он просит принять меры к двум мужчинам, которые не заплатили за товар около 800 рублей в магазине «Пятерочка» по адресу: ул. Кирова, д.25 (л.д.8).

Из показаний представителя потерпевшего ФИО5 - 

<

данные изъяты> ООО «Агроторг» (л.д.30-31) следует, что 24.12.2024 в вечернее время ему от сотрудников магазина «Пятерочка - 8678» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

...>, стало известно об открытом хищении мужчиной в магазине около 21:25 час. 1 палки колбасы «Докторская вареная», стоимостью 209 рублей 99 копеек, 1 упаковки грудки куриной охлажденной массой 0,838 кг, стоимостью 269 рублей 99 копеек, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 479 рублей 98 копеек. О произошедшем администратор магазина Свидетель №1 сообщил в отдел полиции. При этом Свидетель №1 ему пояснял, что он увидел, как ранее незнакомый мужчина (ФИО1) взял палку колбасы, спрятал её в карман куртки, а затем взял упаковку куриной грудки, после чего, проходя мимо кассы, их не оплатил. Он потребовал у ФИО1 оплатить данные товары либо вернуть их, но данные требования ФИО1 проигнорировал, вышел с похищенными продуктами из магазина.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 - 

<

данные изъяты> магазина «Пятерочка - 8678» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

...>, следует, что 24.12.2024 около 21:27 час. он находился в торговом зале магазина, где увидел, что мужчина кладет в карман куртки палку колбасы. После этого он (Свидетель №1), просмотрев запись с видеокамер, увидел, что мужчина брал со стеллажа палку вареной колбасы «Докторская вареная», стоимостью 209 рублей 99 копеек, 1 упаковку грудки куриной охлажденной массой 0,838 кг, стоимостью 269 рублей 99 копеек, которые спрятал в куртку. Он понял, что данные продукты мужчина не намерен оплачивать, после чего пошел на кассу. Мужчина оплатил только 2 бутылки водки, другие товары не оплатил. Он попросил мужчину вернуть неоплаченные продукты или оплатить их. Однако требования его были мужчиной проигнорированы, поскольку он товар не оплатил, не выложил его, а молча вышел с похищенным из магазина. После этого он обратился в отдел полиции с заявлением о хищении. Сейчас знает, что данного мужчину зовут ФИО1 Позже ФИО1 полностью возместил ущерб.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 - 

<

данные изъяты> магазина «Пятерочка - 8678» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

...> (л.д.40-41), следует, что 24.12.2024 около 21:30 час. она находилась на рабочем месте на расчетно-кассовом узле. В это время к ней подошли двое ранее незнакомых мужчин, которые, по её мнению, находились в состоянии алкогольного опьянения. Один из мужчин - ФИО2 для оплаты двух бутылок водки отдал 1000 рублей, она ему отдала сдачу. В этот момент к ним подошел администратор магазина Свидетель №1 и потребовал у мужчины вернуть неоплаченные товары, либо оплатить их. Далее она отошла от кассы, что происходило потом, она не видела, однако позже Свидетель №1 ей пояснил, что по записям видеокамер он видел, что ФИО1 спрятал в одежду палку вареной колбасы и упаковку куриной грудки. После этого Свидетель №1 сообщил о произошедшем в отдел полиции. 

Из показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д.44-46) следует, что они с ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянении, около 21:20 час. пришли в магазин «Пятерочка» с целью приобретения 2 бутылок водки и продуктов питания. Проходя по торговому залу, он видел, что ФИО1 вначале взял 1 палку вареной колбасы и положил её в карман куртки, а затем взял еще упаковку куриной грудки и тоже положил в одежду. В этот момент он понял, что ФИО1 не собирается оплачивать данные товары, так как у него при себе была только 1000 рублей. Он также взял с прилавка и спрятал в одежде упаковку сыра, которую решил похитить. После этого ФИО1 взял 2 бутылки водки, и они пошли на кассу. ФИО1 заплатил за 2 бутылки водки. После этого к ним подошел администратор магазина и сказал, чтобы они выложили не оплаченный товар или оплатили его. Однако они с ФИО1 проигнорировали требования сотрудника магазина и вышли из магазина с похищенным.

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей (л.д.11, л.д.12-16) следует, что осмотрено помещение магазина Пятерочка - 8678» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

...>, где участвующий в ходе осмотра Свидетель №1 указал на стеллажи, откуда были похищены: 1 палка колбасы «Докторская вареная», стоимостью 209 рублей 99 копеек, 1 упаковка грудки куриной охлажденной массой 0,838 кг, стоимостью 269 рублей 99 копеек. 

Из протокола осмотра предметов - видеозаписи от 27.01.2025 (л.д.67-75) следует, что осмотрена видеозапись с камер наблюдения магазина «Пятерочка - 8678» ООО «Агроторг» по адресу: 

<

...> за 29.11.2024. На записях с камер зафиксировано, что в период времени с 21 часа 24 минут до 21 часа 32 минут ФИО1 берет 1 палку колбасы, кладет её в карман, далее берет 1 упаковку куриной грудки, которую также прячет под куртку. Затем ФИО1 берет 2 бутылки водки, подходит к кассе, передает кассиру 2 бутылки водки. В этот момент к ФИО1 подходит Свидетель №1, указывает на карман ФИО1, из которого виднеется палка колбасы, после чего ФИО1 выходит из магазина.

Вышеуказанная видеозапись на диске постановлением следователя признана по делу вещественным доказательством (л.д.76) и приобщена к материалам уголовного дела (л.д.77).

В соответствии со справкой ООО «Агроторг» от 28.12.2024 стоимость 1 палки колбасы «Докторская вареная» составляет 209 рублей 99 копеек, 1 упаковки грудки куриной охлажденной массой 0,838 кг составляет 269 рублей 99 копеек, общая сумма ущерба 479 рублей 98 копеек (л.д.22).

Копией чека и справкой от 28.01.2025 подтверждено, что ФИО1 возмещен ущерб в полном объеме (л.д.59, 60).

По заключению комиссии экспертов № от 03.02.2025 у ФИО1 

<

данные изъяты> (л.д.64-65).

Анализируя заключение экспертизы, у суда не имеется оснований сомневаться в его достоверности, поскольку оно научно обоснованно, основано на материалах дела, медицинской документации и непосредственном обследовании самого ФИО1, поэтому суд признаёт подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд считает относимыми, поскольку они устанавливают обстоятельства дела, допустимыми, так как они добыты в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), достоверными, поскольку каждое из перечисленных доказательств согласуется с совокупностью других доказательств, собранных по делу и исследованных судом. 

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе дознания и подтвержденные в судебном заседании, о том, что он, действительно, совершил открытое хищение продуктов из магазина, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, суд считает их допустимым и достоверным доказательством, поскольку показания даны в соответствии с требованиями УПК РФ, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется, поскольку признательные показания подсудимого полностью согласуются с исследованными в судебном заседании показаниями представителя потерпевшего ФИО5, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, указавших, что ФИО1 открыто похитил продукты. Показания представителя потерпевшего и свидетелей согласуются между собой и с совокупностью других доказательств, собранных по делу и исследованных судом. Каких-либо причин не доверять показаниям вышеуказанных лиц не имеется, их показания последовательны. Не установлено самооговора подсудимым.

Оценка похищенного имущества подтверждена справкой магазина, является объективной, подсудимым не оспаривается.

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, квалифицируя его действия по части 1 статьи 161 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные личности подсудимого, материальное положение его и семьи, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признаёт: добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ); полное признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

Исходя из фактических обстоятельств, установленных судом; характера и степени общественной опасности совершённого преступления; данных личности ФИО1, а также мнения подсудимого о том, что совершил он данное преступление, т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО1 сам себя привел, употребив чрезмерное количество спиртных напитков, сняло внутренний контроль и снизило способность к критической оценке своих действий, что привело к совершению им умышленного преступления средней тяжести, поэтому, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признаёт обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Иных отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Суд учитывает данные личности подсудимого ФИО1, который проживает 

<

данные изъяты>, по месту жительства УУП МО МВД России «Слободской» характеризуется удовлетворительно (л.д.92); привлекался к административной ответственности (л.д.91); не состоит на учёте 

<

данные изъяты> (л.д.86, 87); 

<

данные изъяты>.

Принимая во внимание изложенное, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории средней тяжести, а также, учитывая данные личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Суд считает, что данное наказание направлено на восстановление социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого в его совершении, его поведением после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы основания для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде обязательных работ, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство: DVD-R диск - следует оставить на хранении в материалах настоящего уголовного дела (л.д.77).

Из материалов дела следует, что адвокат Ульянов Ю.Ю. участвовал в уголовном деле в ходе дознания по назначению дознавателя. Подсудимый ФИО1 в порядке, установленном ст.52 УПК РФ, не отказался от защитника, поэтому в силу п.1, п.3 ч.1 ст.51 УПК РФ участие в деле защитника обязательно. Согласно постановлению дознавателя (л.д.98) выплата вознаграждения защитнику Ульянову Ю.Ю. произведена за счёт средств федерального бюджета в сумме 5968 рублей 50 копеек. Указанная сумма в силу ст.131 УПК РФ является процессуальными издержками.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного в доход государства. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст.132 УПК РФ, не имеется, поскольку он трудоспособен, иждивенцев не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов с отбыванием в свободное от основной работы время, на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, не свыше четырех часов в день.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественное доказательство: DVD-R диск - хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Взыскать в доход государства с осужденного ФИО1 процессуальные издержки в сумме 5968 (пять тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей 50 копеек за участие адвоката в ходе дознания по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе; а в случае подачи апелляционных жалоб другими участниками процесса и (или) принесения апелляционного представления прокурором - в возражениях на данные жалобы и (или) представление, либо в отдельно поданном ходатайстве.

Председательствующий подпись Т.В. Воробьева