№ 1-42/2023 

УИД 02RS0010-01-2023-000242-69

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чоя 13 июля 2023 года

Чойский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Берсимбаевой С.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Чойского района Республики Алтай Мунатова Н.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката адвокатского кабинета Палаты адвокатов Республики Алтай ФИО2, представившего удостоверение № 118, ордер № 048245 от 17.04.2023,

при секретаре Субботиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

09.12.2020 Чойским районным судом Республики Алтай по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно (с учетом постановлений того же суда от 29.12.2021, 24.04.2023), с испытательным сроком 2 года 8 месяцев;

16.03.2023 Чойским районным судом Республики Алтай по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно (с учетом постановления того же суда от 13.06.2023,), с испытательным сроком 1 год 1 месяц,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

В период с 01 января 2023 года по 15 февраля 2023 года у ФИО1 находившегося на участке местности по 

<

адрес> Республики Алтай, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба.

Незамедлительно после этого, в период с 01 января 2023 года по 15 февраля 2023 года ФИО1 находясь на участке местности по 

<

адрес> Республики Алтай, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, и желая их наступления, понимая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят тайный и противоправный характер, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, осознавая незаконный, противоправный и безвозмездный характер своих действий, тайно, путем свободного доступа, взял и забрал себе, то есть умышленно похитил колотые дрова породы «береза» в количестве 3 кубических метра, стоимостью 3000 рублей за 1 кубический метр, на общую сумму 9000 рублей, колотые дрова породы «пихта» в количестве 1 кубический метр стоимостью 2000 рублей за 1 кубический метр, из дровяника, находящегося по адресу: 

<

адрес>, Республики Алтай, принадлежащие Потерпевший №1

После этого, с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11000 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит их достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого в присутствии защитника, подтвердившего их в судебном заседании в полном объеме, следует, что с 19 мая 2022 года он снимал дом Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>. В начале января 2023 года, дрова, которые он привозил из леса, и уголь у него закончились. В связи с чем, в начале января 2023 года, у него возник умысел на хищение дров, принадлежащих Потерпевший №1 для отопления указанными дровами дома находящегося по адресу: 

<

адрес>. Он понимал, что его действия незаконны, так как указанные дрова принадлежат не ему, а Потерпевший №1 и она ему неоднократно говорила, что запрещает использовать ее дрова. В общей сложности за период с начала января 2023 года до 15 февраля 2023 года он сжег около 3 куб. м. дров сухих колотых дров породы береза и около 1 куб. м. сухих колотых дров породы пихта, а всего около 4 куб. м. дров, принадлежащих Потерпевший №1 Вину в хищении дров, принадлежащих Потерпевший №1, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Примерно 17 или 18 февраля 2023 года с целью возмещения ущерба Потерпевший №1 он заказал дрова породы береза 9 кубометров, оплатил 15000 рублей, и примерно в это же время ему их привезли и выгрузили около его дома, однако фактически привезли около 8 кубометров (т. 1 л.д. 41-44, 51-53, 70-72).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал дровяник, расположенный на приусадебном участке 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Алтай, откуда он похитил дрова, изложив обстоятельства, аналогичные показаниям, данным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (л.д.57-61).

Оценивая в целом показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, проверки показаний на месте, подтвердившего их в судебном заседании в полном объеме, суд считает, что изложенные подсудимым обстоятельства произошедшего, правдивые, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, показания подсудимого последовательны, он подробно излагал обстоятельства совершения преступления, оснований для самооговора не имеется, а указанные подсудимым обстоятельства произошедшего подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, признаются судом допустимыми доказательствами, показаниями потерпевшей, другими исследованными доказательствами по делу, взятыми в основу приговора. 

Допросы, протокол проверки показаний на месте с участием защитника, проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, каких-либо оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется. 

Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившейся потерпевшей Потерпевший №1, следует, что принадлежащий ее дочери дом по 

<

адрес> пустовал некоторое время, на усадебном участке имеется дровяник, в котором находилось 10 куб. м. сухих, колотых дров породы береза и 1 куб. м. сухих колотых дров породы пихта. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снял данный домжилой дом по адресу: 

<

адрес>, каких-либо документов по поводу аренды жилого помещения он с ней не заключал, была устная договоренность, что квартирная плата за проживание за один месяц составляла 2000 рублей. Изначально он планировал прожить не более 3 месяцев, то есть до конца лета 2022 года, пока не начнется отопительный сезон, после чего найти постоянное место для жительства и переехать туда, однако у него возникли трудности и переехать у него не получилось, и он остался далее проживать в этом жилом доме. При этом, она ему разрешила проживать дальше, однако запретила использовать ее дрова для растопки печи. В декабре 2022 года она обратилась в администрацию Каракокшинского сельского поселения о том, что ФИО1 похищает дрова с дровяника, после чего этим вопросом занялись сотрудники полиции. После чего было возбуждено уголовное дело по факту хищения ФИО1 дров, принадлежащих ей из дровяника по адресу: 

<

адрес>.

15 февраля 2023 года она пришла в дом к своей дочери по адресу: 

<

адрес>, где обнаружила что из дровяника по вышеуказанному адресу пропало 3 куб. м. сухих, колотых дров породы береза и 1 куб.м. сухих колотых дров породы пихта, и она поняла, что ФИО1 продолжил брать без ее разрешения и разрешения ее дочери дрова для отопления печи. 21.10.2022 она сказала ФИО1 лично при встрече, что запрещает брать ее дрова и требует вернуть предыдущие дрова, которые он похищал в период с 01.10.2022 до 20.12.2022.

Колотые дрова она покупала зимой 2022 года, породы береза, стоимостью за 1 кб.м. 3000 рублей, сухие дрова из породы пихта, стоимостью за 1 кб. м. 2000 рублей. ФИО1 израсходовал четыре куба дров, 3 куб. м. березовых сухих колотых дров и 1 куб. м. пихтовых сухих колотых дров на общую сумму 11000 рублей. Указанный ущерб для нее является значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 16000 рублей, оплачивает коммунальные услуги в размере 1000 рублей ежемесячно, иного источника дохода она имеет. 18.02.2023 ей от ФИО1 по мессенджеру «WhatsApp» пришло сообщение о том, что он привез дрова. После чего она сходила к дому, где проживает ФИО1, и увидела, что около ограды дома лежат дрова породы береза в объеме примерно 6 куб. метров (л.д. 22-25, 27-30). 

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля ФИО7 следует, что ФИО1 последний раз был на приеме у врача психиатра-нарколога ДД.ММ.ГГГГ. На приеме был с постановлением суда на руках по делу № от ДД.ММ.ГГГГ для диагностики наркопатологии, жалоб не предъявлял. Объективно: в ясном сознании, ориентирован правильно, острой психотической, патологической симптоматики нет. Следов от инъекций нет. Признаков опьянения алкогольного, наркотического или иного нет. Поведение спокойное, соответствует окружающей обстановке. Настроение ровное, эмоции живые. Употребление ПАВ отрицает. Со слов ранней тяги к курению конопли не испытывает. В медикаментозной терапии не нуждается, взят на профилактическое наблюдение. Расстройством личности не страдает. На учете ФИО1 у врача психиатра не состоит. Психического расстройства личности не имеет. Обстановку воспринимает адекватно, в лечении не нуждается (л.д. 31-34).

Показания свидетеля ФИО7 суд принимает во внимание, как характеризующие личность подсудимого ФИО1

Оценивая в целом оглашенные в судебном заседании показания потерпевшей, суд признает их достоверными, так как данные доказательства являются относимыми, обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по уголовному делу, допустимыми, так как указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона РФ. Потерпевшая в ходе предварительного расследования была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и уяснила значимость ее пояснений для правильного разрешения уголовного дела. Оснований сомневаться в объективности пояснений потерпевшей по обстоятельствам совершенного ФИО1 преступления у суда не имеется, мотивов для оговора, наличие неприязненных отношений между ними и подсудимым в судебном заседании не установлено. 

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, кроме показаний самого подсудимого, потерпевшей, установлена и подтверждается представленными государственным обвинителем в судебном заседании следующими доказательствами: 

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП № 201 от 16.02.2023 (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия с приложением фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена усадьба, расположенная по адресу: 

<

адрес> ходе которого установлен факт кражи дров, принадлежащих Потерпевший №1 (л.д. 7-15);

- справкой №1 от 16.02.2023, выданной ИП ФИО3, согласно которой стоимость дров березовых колотых за один метр кубический составляет 3000,00 (три тысячи) рублей, дров пихтовых колотых один метр кубический составляет 2000,00 (две тысячи) рублей (л.д. 18).

Анализ совокупности представленных стороной обвинения доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных выше в описательно-мотивировочной части приговора, позволяет суду сделать вывод о том, что представленные доказательства являются относимыми к данному уголовному делу, допустимыми и достоверными, поскольку все они собраны путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом. Все собранные доказательства проверены судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в деле, и установлены источники происхождения данных доказательств, а в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела. В связи с вышеизложенным, суд пришел к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии при установленных в судебном заседании обстоятельствах – доказана.

Исходя из установленных фактических обстоятельств произошедшего, суд находит виновность ФИО1 в совершении преступления, как оно изложено в описательной части приговора, установленной, и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно примечанию 2 к ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Суд, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывая имущественное положение потерпевшей Потерпевший №1, стоимость похищенного имущества, размер её пенсии - 

<

данные изъяты>, отсутствие иного дохода, приходит к выводу, что квалифицирующий признак кражи – "с причинением значительного ущерба гражданину" также нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Анализируя вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

В судебном заседании подсудимый адекватно воспринимал сложившуюся ситуацию, правильно реагировал на поставленные вопросы.

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства произошедшего и его поведение до, во время и после совершения преступления, в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, личность виновного, в том числе его возраст, состояние здоровья, семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в качестве подозреваемого, при проверки показаний на месте, имеющих значение для установления фактических обстоятельств преступления, возмещение ущерба, причиненного преступлением, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего и троих малолетних детей суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Подсудимым совершено преступление против собственности, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Главой сельской администрации Каракокшинского сельского поселения, УУП ОУУП и ПДН ПП «Чойский» МО МВД РФ «Турочакский» ФИО1 характеризуется посредственно: занимается временными заработками, в настоящее время спиртными напитками не злоупотребляет, ранее привлекался к уголовной ответственности; на диспансерном учете у врача – психиатра не состоит, состоит на диспансерном учете у 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание вышеперечисленные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд считает, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предупреждения совершения им новых преступлений. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в отношении ФИО1 и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую суд не усматривает. 

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, занятую активную признательную позицию, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципами законности, гуманизма, дифференциации и индивидуализации наказания, рационального применения наказания, в целях стимулирования правопослушного поведения подсудимого, предоставления ему возможности в дальнейшем социальной адаптации, приходит к выводу, что подсудимый не представляет общественной опасности, его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества и ему может быть назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, материального положения ФИО1 суд не применяет в отношении подсудимого дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ. 

Вместе с тем, указанные смягчающие обстоятельства, как по отдельности, так и в своей совокупности, по мнению суда, не являются исключительными, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1 и назначения ему более мягкого вида наказания суд не усматривает.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Чойского районного суда Республики Алтай от 09 декабря 2020 года суд считает возможным сохранить, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению. 

Поскольку инкриминируемое ФИО1 преступление совершено им до постановления приговора Чойского районного суда Республики Алтай от 16 марта 2023 года, которым ФИО1 назначено условное осуждение, учитывая, что в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения, суд указывает на самостоятельное исполнение приговора Чойского районного суда Республики Алтай от 16 марта 2023 года.е

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц, в день, установленный данным органом. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после – отменить.

Приговоры Чойского районного суда Республики Алтай от 09.12.2020 и 16.03.2023, исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Чойский районный суд Республики Алтай. В течение 15 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: С.А. Берсимбаева