Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

15 мая 2019 года 

<

адрес> Республики Татарстан

И.о. судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Батталов Р.Г., при секретаре Степановой М.В., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО3 № (вн. номер №) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО3 № (вн. номер №) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей. 

ФИО2, не согласившись с данным постановлением, обратился с жалобой в суд, в которой указывает, что постановление вынесено незаконно и необоснованно. Постановление вынесено за то, что в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил остановку (стоянку) транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.28 «Стоянка запрещена», автомобиль совершил стоянку ровно 5 минут. Считает постановление подлежащим отмене из-за существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ДД.ММ.ГГГГ в момент правонарушения за рулем транспортного средства KIA SPORTAGE с государственным регистрационным знаком № находилась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована 

<

адрес>. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО2 свои доводы поддержал.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ она управляла транспортным средством KIA SPORTAGE с государственным регистрационным знаком № и остановилась на 

<

адрес>, так как привезла ребенка в городскую детскую поликлинику. 

Представитель УГИБДД МВД по РТ в суд не явился, о времени и дате рассмотрения извещен надлежаще. 

Выслушав заявителя, свидетеля ФИО1., исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что обжалуемое постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО3 № (вн. номер №) от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением влечет назначение административного наказания - несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Знак 3.28 «Стоянка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. 

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:03:44 работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки, видеозаписи, ПАРКОН идентификатор 0026, свидетельство о поверке (№) №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован на фото автомобиль марки KIA SPORTAGE с государственным регистрационным знаком № на участке 

<

адрес> РТ. Данным техническим средством зафиксировано период времени правонарушения с 09:03:44 до 09:09:44, то есть 6 минут. Собственником автомобиля является ФИО2

На указанном участке дороги установлен дорожный знак 3.28 «Стоянка запрещена», что усматривается из представленного фотоматериала. 

Принимая обжалуемое решение, должностное лицо исходило из обоснованности привлечения заявителя к административной ответственности.

Из системного анализа положений статей 2.6.1, 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что под специальными субъектами понимаются лица, которые характеризуются рядом специфических признаков, прямо указанных в правовой норме и обязательных для данного состава правонарушения. К ним относятся собственники (владельцы) транспортных средств, совершившие правонарушения в области дорожного движения, выявленные и зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Владельцем транспортного средства признается собственник транспортного средства, а также иное лицо, владеющее им на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Собственник (владелец) транспортного средства может быть освобожден от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из материалов дела и пояснений свидетеля ФИО1 в судебном заседании следует, что транспортное средство KIA SPORTAGE с государственным регистрационным знаком № принадлежит на праве собственности заявителю – ФИО2 На момент фиксации административного правонарушения, собственник транспортного средства ФИО2 не управлял транспортным средством указанного вида, а водителем являлась ФИО1, которая допущена к управлению автомашиной в качестве водителя и застрахована в силу «ОСАГО» страховой полис серия № «...».

Данные обстоятельства не исследованы должностным лицом, свидетельствуют о том, что заявитель, необоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с тем, что водителем являлась ФИО1., то согласно пункту 2 статьи. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО2, собственник (владелец) транспортного средства, освобождается от административной ответственности. 

Доводы жалобы заявителя нашли свое подтверждение в суде. Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и представленными доказательствами по делу не имеется.

При таких обстоятельствах постановление в отношении ФИО2 подлежит отмене за отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО3 № (вн. номер №) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 - отменить, производство по делу прекратить, а жалобу ФИО2 - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения его копии.

И.о. судьи: