УИД 61RS0005-01-2024-003756-70

Дело №2а-2729/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2024 г. 

<

...>-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Юрченко Е.Ю. 

при секретаре судебного заседания Кочетовой В.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «ОЛАНД» к Октябрьскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО1 о признании незаконным бездействия должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ОЛАНД» обратилось в суд с названным административным иском, указав в обоснование, что 01.12.2023 в Октябрьское РОСП г. Ростова-на-Дону направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № 2-618/2022, выданного мировым судьей судебного участка № 6 Первомайского района города Ростова-на-Дону, о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> и определения о замене взыскателя, в отношении должника: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Исполнительный документ и заявление получены Октябрьским РОСП г. Ростова-на-Дону 13.12.2023 в заказном письме с ШПИ 80084091895550, однако в нарушение п. 8 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждено не было. Задолженность не погашена должником ни в рамках исполнительного производства, ни добровольно. Таким образом, права взыскателя ООО ПКО «ОЛАНД» нарушены незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя. 

На основании изложенного, административный истец просит суд: признать незаконным бездействие Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № 2-618/2022, выданного мировым судьей судебного участка № 6 Первомайского района города Ростов-на-Дону. 

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известили, в связи с чем, административное дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 150, 226 КАС РФ. 

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, вступившим в законную силу судебным приказом, выданным 18.04.2022 мировым судьей судебного участка № 6 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону по гражданскому делу № 2-6-618/2022, с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 87 554,31 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1413,31 руб. 

Указанный судебный приказ направлен ООО ПКО «ОЛАНД», как правопреемником ООО «Сетелем Банк», заказным письмом (почтовый идентификатор 80084091895550) вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства в Октябрьское РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, которым получено 13.12.2023, что подтверждается отчётом об отслеживании заказного письма. 

Между тем, как указывает ООО «Сетелем Банк», вопрос о возможности возбуждения исполнительного производства на основании названного судебного приказа в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО ПКО «ОЛАНД» должностными лицами Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области не разрешен. 

Согласно общедоступным сведениям из банка данных исполнительных производств на сайте ФССП России, исполнительное производство на основании выданного 18.04.2022 мировым судьей судебного участка № 6 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону судебного приказа по гражданскому делу № 2-6-618/2022 в отношении должника ФИО1 в каком-либо структурном подразделении ФССП России не возбуждено. 

Административными ответчиками также не представлено доказательств рассмотрения вопроса о возможности возбуждения исполнительного производства на основании указанного выше судебного приказа, равно как и не представлено доказательств фактического не поступления такового в указанном административном истцом заказном письме.

Согласно же письму начальника Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 от 10.07.2024 сведения об исполнительном документе № 2-618/2022 в отношении ФИО1, по состоянию на текущую дату, в программном комплексе АИС ФССП России отсутствуют.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Проверка судом законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, то есть в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», установлены статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. 

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. 

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель. 

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнением задач, возложенных на судебных приставов.

Согласно пункту 1.3 Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, утвержденного Приказом ФССП России от 28 сентября 2015 года № 455, при выявлении фактов утраты материалов исполнительных производств незамедлительно принимаются меры по их восстановлению, а также иные меры, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами ФССП России.

Пунктом 2.1 Положения обязанность по восстановлению материалов исполнительных производств, утраченных при пересылке, возложена на начальника отдела - старшего судебного пристава структурного подразделения территориального органа ФССП России - отправителя.

Начальник отдела - старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа ФССП России организует восстановление материалов исполнительных производств, в том числе дает поручение судебному приставу-исполнителю об обращении в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (копии) исполнительного документа; по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель выдает либо направляет в адрес взыскателя (либо его представителя) справку об утрате исполнительного документа (пункт 2.2. Положения).

Согласно пунктам 2.3, 2.3.1 Положения судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России в обязательном порядке незамедлительно обращается в соответствующий суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в порядке статьи 430 ГПК РФ, статьи 323 АПК РФ, статьи 354 КАС РФ.

В случае принятия судом решения об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа судебный пристав-исполнитель уведомляет об этом взыскателя (его представителя), выдает либо направляет в адрес взыскателя (либо его представителя) справку об утрате исполнительного документа. При этом разъясняет право взыскателя (его представителя) на обращение в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Меры по восстановлению материалов прекращенных, оконченных и неоконченных исполнительных производств, отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, в том числе сводных исполнительных производств, принимаются незамедлительно, в том числе путем сбора копий документов, полученных из базы данных АИС ФССП России, от сторон исполнительного производства, регистрирующих органов, кредитных организаций и иных лиц (пункт 2.3.5 Положения).

Согласно норме п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений действий (бездействия судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, а также представленные копии материалов исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что должностными лицами Октябрьского РОСП г. Ростову-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области допущено противоправное бездействие, выразившееся в не рассмотрении в установленный законом срок вопроса о возможности возбуждения исполнительного производства на основании выданного 18.04.2022 мировым судьей судебного участка № 6 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону судебного приказа по гражданскому делу № 2-6-618/2022 в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ООО ПКО «ОЛАНД». 

При этом, поскольку административными ответчиками не представлены доказательств сохранности в Октябрьском РОСП г. Ростова-на-Дону оригинала выданного мировым судьей судебного участка № 6 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону судебного приказа по гражданскому делу № 2-6-618/2022, суд полагает необходимым исходить из того, что спорный судебный приказ в настоящее время утрачен в Октябрьском РОСП г. Ростову-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области, что является препятствием к рассмотрению вопроса о возможности возбуждения исполнительного производства. 

Одновременно суд отмечает, что административными ответчиками не оспорен и не опровергнут заявленный ООО ПКО «ОЛАНД» факт направления в заказном письме с ШПИ 80084091895550 и поступления в РОСП 13.12.2023 именно исполнительного документа № 2-6-618/2022 (а не каких-либо иных документов). 

С целью устранения допущенных нарушений суд полагает необходимым обязать должностных лиц Октябрьского РОСП по г. Ростову-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области принять меры к восстановлению утраченного исполнительного документа - выданного 18.04.2022 мировым судьей судебного участка № 6 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону судебного приказа по гражданскому делу № 2-6-618/2022 в отношении должника ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие должностных лиц Октябрьского РОСП г. Ростову-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области, выразившееся в не рассмотрении в установленный законом срок вопроса о возможности возбуждения исполнительного производства на основании выданного 18.04.2022 мировым судьей судебного участка № 6 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону судебного приказа по гражданскому делу № 2-6-618/2022 в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ООО ПКО «ОЛАНД». 

Обязать должностных лиц Октябрьского РОСП г. Ростову-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области принять меры к восстановлению утраченного исполнительного документа - выданного 18.04.2022 мировым судьей судебного участка № 6 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону судебного приказа по гражданскому делу № 2-6-618/2022 в отношении должника ФИО1.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 15 июля 2024 г.