№ ххх

№ ххх

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 19 марта 2025 года

Сафоновский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Басуровой Е.Е., при секретаре Зуевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Союз-Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Союз-Менеджмент» (далее – ООО УК «Союз-Менеджмент») обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в размере 175 348,15 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 260 руб. Свои требования основывает на следующем. 

Согласно договора управления многоквартирного дома от дд.мм.гггг, собственники поручают, ООО УК «Союз-Менеджмент» принимает на себя за плату обязанности по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома расположенного по адресу: 

<

адрес>. Размер платы за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах устанавливается соглашением Управляющей компании с собственниками на общем собрании собственников либо заочным голосованием путем подписания протоколов заочного голосования. Плата вносится на основании платежных документов, ежемесячно предъявляемых к оплате. Плата перечисляется на счет Управляющей компании. ООО УК «Союз-Менеджмент» свои обязательства по содержанию мест общего пользования выполняет добросовестно. В свою очередь ФИО1, являясь собственником нежилого помещения по адресу: 

<

адрес>, свои обязательства по оплате не выполняет и по состоянию на день подачи заявления задолженность составляет 175 348,15 руб., которая подтверждается счетами на оплату. дд.мм.гггг истец направил ответчику претензию с предложением в досудебном порядке добровольно оплатить задолженность, ответа со стороны ответчика не поступило. До предъявления настоящего искового заявления истец обращался в мировой суд в порядке приказного производства, однако судебный № ххх от дд.мм.гггг по заявлению ответчика, отменен.

Представитель ООО УК «Союз-Менеджмент» в судебное заседание не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменные пояснения по иску. 

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. 

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно части 1 статьи 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Поскольку нормами Жилищного кодекса Российской Федерации не урегулированы права и обязанности собственника нежилого помещения, суд полагает необходимым применить к возникшим правоотношениям аналогию закона. 

Перечень общего имущества в многоквартирном доме закреплен в части 1 статьи 36 ЖК РФ. 

Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы). Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. 

Согласно ч. 4 ст. 44, ч. ч. 3, 9 ст. 161, ч. ч. 1, 2, 8, 8.2 ст. 162 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. Договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора. 

Из ч. 1 ст. 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан, нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. 

Кроме этого, отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от дд.мм.гггг N 491, которыми предусмотрено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией, либо путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного кооператива. 

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 с дд.мм.гггг являлась собственником части нежилого помещения площадью 274,4 кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись N 

<

данные изъяты> от дд.мм.гггг (л.д.13). В последствие площадь указанного нежилого помещения изменилась и стала составлять 285,9 кв.м. (л.д.107). дд.мм.гггг объект недвижимости снят с кадастрового учета. дд.мм.гггг за ФИО1 зарегистрировано два нежилых помещения по адресу: 

<

адрес> – с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 155 кв.м. и с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 130,9 кв.м., что общей площадью составляет – 285,9 кв.м. (л.д.108). 

дд.мм.гггг решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> выбран способ управления многоквартирным домом - управляющая организация ООО УК «Союз-Менеджмент».

дд.мм.гггг между ООО УК «Союз-Менеджмент» и собственниками многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> заключен договор управления многоквартирным домом № хххШ УК/СМ (л.д.54).

ООО УК «Союз-Менеджмент» до настоящего времени оказывает потребителям (собственникам помещений) данного многоквартирного дома услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также является исполнителем коммунальных услуг. 

Доказательств того, что истцом услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также коммунальные услуги не оказывались либо оказаны ненадлежащим образом, ответчиком ФИО1 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. 

Принимая во внимание положения изложенных выше норм закона, учитывая, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны вносить плату за оказываемые им коммунальные услуги, а также нести расходы на содержание жилья, текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, суд приходит к выводу о наличии у ответчика ФИО1 обязанности по внесению платы за коммунальные услуги, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме. 

Как установлено судом, у ответчика имеется задолженность по оплате содержания и текущего ремонта общего имущества в многоквартирном доме за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, сумма задолженности составляет 175 348,15 руб. Данное обстоятельство подтверждается: счетом на оплату № ххх от дд.мм.гггг, счетом № ххх от дд.мм.гггг, счетом № ххх от дд.мм.гггг, счетом № ххх от дд.мм.гггг, счетом № ххх от дд.мм.гггг, счетом № ххх от дд.мм.гггг, счетом № ххх от дд.мм.гггг, счетом № ххх от дд.мм.гггг, счетом № ххх от дд.мм.гггг, счетом № ххх от дд.мм.гггг, счетом № ххх от дд.мм.гггг, счетом № ххх от дд.мм.гггг (л.д. 30-53).

Представленный истцом расчет задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту (л.д.17-28) судом проверен и признан арифметически верным, в ходе судебного разбирательства стороной ответчика не оспаривался. 

Начисление коммунальных платежей Управляющей компанией производилось исходя из площади нежилого помещения, находящегося в собственности ответчика с дд.мм.гггг (274,4 кв. м), при этом, как следует из материалов дела, площадь нежилого помещения в настоящее время составляет – 285,9 кв.м.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчиком не представлено доказательств правомерности своего одностороннего отказа от исполнения обязательств перед истцом со ссылкой на соответствующую норму права, допускающую данный отказ. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг № ххх "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

Обстоятельство того, что ответчик не заключил с управляющей компанией договор управления многоквартирным домом в силу вышеприведенных разъяснений, не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества и коммунальные услуги.

Начисление ответчикам платы за данные коммунальные ресурсы в спорный период производилось в соответствии с тарифами и нормативами, установленными в порядке, предусмотренном действующим законодательством, доказательств обратного, ответчиком не представлено, контррасчет задолженности не представлен.

Так, из материалов дела следует, что первоначально размер платы был установлен решением общего собрания собственников МКД № ххх от дд.мм.гггг – 9,29 руб. за содержание и тек.ремонт и 0,34 руб. за ведение регистрационного учета граждан по месту жительства. дд.мм.гггг приказом ООО УК «Союз-Менеджмент» № ххх на основании условий договора управления многоквартирным домом, размер платы за содержание помещений был проиндексирован на уровень инфляции 3% и стал составлять по спорному дому – 10,28 руб./кв.м. Общим собранием собственником многоквартирного дома дд.мм.гггг не утвержден предложенный тариф Управляющей компании (15,57 руб.) и был применен размер платы за содержание помещений установленный Администрацией МО «

<

адрес>» 

<

адрес> от дд.мм.гггг № ххх – 15,12 руб./кв.м.

При таких данных, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, в сумме 175 348,15 руб., подлежат удовлетворению.

Касательно довода ответчика о пропуске срока исковой давности, необходимо отметить, что истцом указаны следующие периоды образования задолженности, с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг. Истец первоначально обратился в Сафоновский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества дома дд.мм.гггг. Определением суда от дд.мм.гггг иск возвращен, разъяснено право на обращение с заявлением в порядке приказного производства. дд.мм.гггг истец обратился в Сафоновский районный суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества дома. Определением суда от дд.мм.гггг заявление возвращено, разъяснено право на обращение с данным заявлением в мировой суд. В сентябре 2024 г. истец обратился в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика указанной задолженности. дд.мм.гггг мировым судьей судебного участка № ххх в МО «

<

адрес>» 

<

адрес> вынесен судебный приказ № ххх о взыскании с ответчика задолженности в сумме 135 349,68 руб. Определением мирового судьи судебного участка № ххх в МО «

<

адрес>» 

<

адрес> от дд.мм.гггг по заявлению ответчика судебный приказ отменен. С настоящим иском заявитель обратился в суд дд.мм.гггг.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Поскольку обязанность по оплате коммунальных услуг за апрель 2021 г. возникает у собственника помещения МКД в мае 2021 г., а истец первоначально обратился за защитой нарушенных прав в мае 2024 г., то суд приходит к выводам об отсутствии данных о пропуске срока исковой давности со стороны истца.

При обращении истца в суд им была оплачена госпошлина в размере 6 260 руб., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Союз-Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Союз-Менеджмент» (ИНН 

<

***>) задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 175 348 руб. 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 260 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Е.Е. Басурова 

Копия верна.

Судья Сафоновского районного суда

<

адрес> Е.Е. Басурова

Мотивированное решение суда изготовлено 25.03.2025