Дело № 2-2522/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2019 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Калашниковой Ю.А., 

при секретаре судебного заседания Силаевой Е.А., 

с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката Юдиной С.Э., третьего лица ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2522/2019 по иску ФИО1 к Администрации городского округа Серпухов о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд и просит признать за ней право собственности на реконструированную часть жилого дома 

<

номер>, расположенного по 

<

адрес>, состоящую из следующих помещений, указанных в техническом паспорте, составленном Серпуховским отделом Южного филиала ГУП МО «МОБТИ»: в лит. А помещение 

<

номер> площадью 12,4 кв.м., помещение 

<

номер> площадью 12,8 кв.м., помещение 

<

номер> площадью 7,9 кв.м., помещение 

<

номер> площадью 8,7 кв.м., в лит. а2 помещение 

<

номер> площадью 4,3 кв.м., в лит. А1 помещение 

<

номер> площадью 7,6 кв.м., помещение 

<

номер> площадью 4,7 кв.м., а всего общей площадью 58,4 кв.м.

Свои требования мотивирует тем, что истец являлась собственником 2/3 доли в праве на жилой дом, расположенный по 

<

адрес>, и земельного участка при доме площадью 808 кв.м. Определением суда от 

<

дата> утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО2 и ФИО1, по которому произведен раздел жилого дома и земельного участка. В 2008г. в части жилого дома 

<

номер>, расположенного по указанному адресу, принадлежащей истцу ФИО1, без разрешительной документации была произведена реконструкция помещений под лит. А1, путем усиления фундамента, сноса дощатых стен и возведения на их месте блочных стен, облицованных кирпичом. В результате реконструкции образовалось два помещения: санузел площадью 4,7 кв.м., коридор площадью 7,6 кв.м. В 2009г. в части жилого дома 

<

номер>, без разрешительной документации была произведена реконструкция помещения под лит. а2, путем сноса дощатых входных ступенек и возведения дощатой террасы. В результате реконструкции образовалось помещение: холодная пристройка площадью 4,3 кв.м. После реконструкции площадь жилого дома увеличилась на 2,3 кв.м., составляет 58,4 кв.м. В июне 2019г. истец обратилась в администрацию для получения разрешения на реконструкцию, где ей было разъяснено право обратиться в суд в соответствии с п. 3 ст.222 ГК РФ. Спорная часть жилого дома расположена на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке площадью 808 кв.м. с кадастровым 

<

номер>. Произведенная реконструкция не нарушает права и интересы других граждан, не создает угрозы для жизни и здоровья, обладает всеми признаками отдельного жилого здания, имеет самостоятельный фундамент, отдельную крышу, независимые, не связанные с другой частью дома, стены, а также инженерные коммуникации. 

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель адвокат Юдина С.Э. поддержали заявленные требования по доводам искового заявления. Пояснили, что истец хотела устранить недостатки, отраженные в экспертизе, усилить каркас между помещениями истца и третьего лица, о чем известила третье лицо, но ФИО2 не явилась, отказывается от проведения работ. 

Представитель ответчика администрации г.о. Серпухов в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 37) и отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения иска, поскольку истец не обращалась в Администрацию городского округа Серпухов Московской области с уведомлением о планируемом строительстве, а также с уведомлением об окончании строительства, не получала разрешение на строительство объекта, таким образом отсутствуют документы, обосновывающие правомерность возведения постройки. Истец не представил доказательств того, что работы по реконструкции выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает требования градостроительных регламентов, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, а также что сохранение дома не нарушает права и охраняемых законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 38-42). 

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании решение по делу оставила на усмотрение суда, пояснила, что при реконструкции части дома истца была повреждена кровля над холодной пристройкой третьего лица, изменен наклон схода осадков с кровли над пристройкой истца, в результате чего происходит намокание стен и фундамента в части дома третьего лица. Считает, что проведенная истцом реконструкция нарушает права и интересы третьего лица. Полагает, что для сохранения пристройки истец должна выполнить следующие работы: герметично изолировать все швы на кровле в месте примыкания, переделать наклон водослива, разобрать угол подвала и найти причину течи, восстановить перегородку между стеной, восстановить отмостку около пристройки истца. Считает, что эксперт не в полном объеме произвел обследование, не отразил все повреждения в части дома третьего лица, возникшие из-за самовольной реконструкции части дома истца. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца и его представителя, третье лицо ФИО2, пояснения эксперта К., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что истец являлась собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 9, 10), и земельного участка при доме площадью 808 кв.м. на основании постановления Главы администрации г. Серпухова от 09.07.1993 г. № 918 (л.д. 12).

ФИО2 являлась собственником 1/3 доли указанного жилого дома (л.д. 16).

Определением суда от 24.05.2000 г. утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО2 и ФИО1, по которому произведен раздел жилого дома и земельного участка, в результате которого было установлено, что доли в праве собственности сторон в домовладении ФИО1 – 89/129, у ФИО2 – 43/129. Право общей долевой собственности между сособственниками прекращено. В собственность ФИО2 выделен земельный участок при доме площадью 447 кв.м, ФИО1 – 808 кв.м (л.д. 13-14). 

Согласно выписке из ЕГРН собственником части жилого дома 

<

номер> с кадастровым 

<

номер> площадью 41,8 кв.м, расположенного по 

<

адрес> является ФИО1 (л.д. 15-16). При доме имеется земельный участок с кадастровым 

<

адрес>, площадью 808 кв.м, с видом разрешенного использования: для индивидуального строительства, собственником которого является ФИО1 (л.д. 17-18). 

В материалы дела представлен технический паспорт, составленный по состоянию на 08.02.2008 год, из которого следует, что жилой дом по 

<

адрес> состоит из двух частей. Согласно экспликации к поэтажному плану, часть 

<

номер> содержит следующие помещения: в лит.А помещения 

<

номер> (прихожая) площадью 2,4 кв.м, 

<

номер> (санузел) площадью 2,7 кв.м, 

<

номер> (кухня) площадью 6,5 кв.м, 

<

номер> (жилая) площадью 9,1 кв.м, в лит. а помещение 

<

номер> (пристройка) площадью 11, 5 кв.м., площадь которых составляет 32,2 кв.м. Часть 

<

номер> содержит помещения: в лит. А помещения 

<

номер> (кухня) площадью 12,4 кв.м, 

<

номер> (жилая) площадью 12,8 кв.м, 

<

номер> (жилая) площадью 7,9 кв.м, 

<

номер> (жилая) площадью 8,7 кв.м, в лит. а1 помещения 

<

номер> (пристройка) площадью 8,7 кв.м, 

<

номер> (пристройка) площадью 5,6 кв.м, площадь которых составляет 56,1 кв.м (л.д. 24-32).

Как следует из технического паспорта части 

<

номер> жилого дома, расположенного по 

<

адрес>, составленного по состоянию на 29.08.2017 года, общая площадь части жилого дома составляет 58,4 кв.м. Согласно экспликации, содержащейся к поэтажному плану, в части 

<

номер> жилого дома имеются следующие помещения: в лит. А помещение 

<

номер> (кухня) площадью 12,4 кв.м., помещение 

<

номер> (жилая) площадью 12,8 кв.м., помещение 

<

номер> (жилая) площадью 7,9 кв.м., помещение 

<

номер> (жилая) площадью 8,7 кв.м., в лит. а2 помещение 

<

номер> (холодная пристройка) площадью 4,3 кв.м., в лит. А1 помещение 

<

номер> (коридор) площадью 7,6 кв.м., помещение 

<

номер> (санузел) площадью 4,7 кв.м. (л.д. 19-23).

По сообщению администрации городского округа Серпухов Московской области от 15.07.2019 на обращение истца по вопросу самовольного строительства (реконструкции) части жилого дома, если сведения в Едином государственном реестре недвижимости имеют характеристику «часть жилого дома», то такой объект не имеет признаков индивидуального жилого дома. Администрация г.о. Серпухов не имеет полномочий для предоставления Государственной услуги «Получение застройщиком уведомления о планируемом строительстве объекта капитального строительства – часть жилого дома». В соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом (л.д. 33). 

В материалы дела истцом представлены фотографии спорного жилого дома (л.д. 46-49, 96-97).

Для правильного разрешения возникшего спора, на основании определения суда от 11.09.2019 по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту К.

Согласно заключению эксперта (л.д. 64-82), при визуальном осмотре установлено, что в части жилого дома, находящейся в собственности ФИО1, произведены работы по реконструкции с увеличением площади застройки: возведены пристройка лит. А1 и пристройка лит. а2. В реконструированной части жилого дома имеются все необходимые инженерные коммуникации: электричество, газоснабжение, отопление, водоснабжение и канализация. Пристройка лит. А1 возведена на месте ранее существовавшей холодной пристройки лит а1 и части пристройки лит а, состоящей из помещения 

<

номер> площадью 5,6 кв.м. Часть пристройки лит. а, состоящей из помещения 

<

номер> площадью 11,5 кв.м и ступеней, принадлежит собственнику части жилого дома 

<

номер>. При осмотре части жилого дома 

<

номер>, а именно сохранившейся части пристройки лит. а, экспертом было установлено, что перегородка, ранее являющаяся общей, подвижна; над дверным проемом и дверной коробкой в верхней части имеются следы протечек, на дверной коробке имеются следы проведения ремонта. Над пристройкой выполнена односкатная крыша, деревянная обрешетка которой имеет ярко выраженные следы заливов, а так же имеется отслоение штукатурного слоя отделки ступеней. При осмотре подполья, расположенного под частью 

<

номер> жилого дома, установлено, что пол, стены и потолок сухие, следов увлажнения не установлено. 

По данным технического паспорта на жилой дом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на 08.02.2008 г., общая часть жилого дома с учетом холодных пристроек составляет 56,1 кв.м. За время эксплуатации части 

<

номер> жилого дома, произведена ее реконструкция с увеличением площади застройки. При реконструкции были разобраны холодная пристройка лит а1 со ступенями и принадлежащая истцу часть пристройки лит. а. На месте ранее существовавших холодных пристроек возведены пристройки лит. а2 и лит. А1. Пристройки одноэтажные, возведены с дворовой стороны, имеют единую односкатную крышу, скат которой расположен на земельном участке истца. Пристройка лит. а2 возведена для входа в части дома 

<

номер>. Возведением пристройки лит. А1 улучшился комфорт проживания в части дома, в пристройке организован санузел. Пристройки лит. а2 и лит. А1 выполнены из строительных материалов широко применяемых в жилищном строительстве. Во вновь возведенной пристройке лит. А1 размещено два помещения - коридор и санузел. Пристройка лит. а2 выполнена в створе с пристройкой лит. А1, с внутренними ступенями, стены пристройки каркасные деревянные. Часть 

<

номер> жилого дома, после проведенной реконструкции, поставлена на технический учет. По данным технического учета общая площадь части 

<

номер> дома после проведенной реконструкции составляет 58,4 кв.м, в том числе общая площадь жилого помещения составляет 29,4 кв.м, подсобная составляет 29 кв.м. Реконструированная часть 

<

номер> жилого дома имеет следующие инженерные коммуникации: электричество – от центральных сетей ЛЭП, установлен электрический счетчик учета расходов электроэнергии, установлены розетки и выключатели, произведена прокладка электрического провода; газоснабжение – от центральных сетей газопровода, трубопровод приложен по наружной части конструкции части дома, произведена внутренняя прокладка к газовым приборам; отопление – местное, от газового отопительного котла, предусмотрены вентиляционные каналы; водоснабжение – от центральных сетей, трубопровод заведен в помещения части дома к сантехническим приборам; канализация – в центральные сети, трубопровод канализации заведен в помещения части дома к сантехническим приборам.

Реконструированная часть 

<

номер> жилого дома общей площадью 58, 4 кв.м, состоящая из лит. А, лит. А1 и лит. а2, расположенная по 

<

адрес>, соответствует требованиям Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений№ № 384-ФЗ от 30.12.2009 г., Федерального закона РФ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности№ « 123-ФЗ от 22.07.2008, СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001, СП 31-106-2002 «Проектирование и строительство инженерных систем одноквартирных жилых домов», Правилам устройства электроустановок (ПУЭ), Санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, Санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СанПин 2.2.2/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий», СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», Актуализированная редакция СНиП 2.0701.89.

При осмотре помещений, расположенных в лит. А, каких-либо деформаций, следов залива не установлено. При осмотре помещения, расположенного в лит. а, установлено, что внутренняя обшивка перегородки из вагонки в месте примыкания к вновь возведенной пристройки лит. А1, подвижна в верхней части. Подвижность обшивки перегородки является последствием разборки обшивки перегородки со стороны части дома истца. Ранее пристройка лит. а состояла из двух помещений, разделённых деревянной каркасной перегородкой, имеющей обшивку с двух сторон. При разборке обшивка перегородки со стороны истца ослаблен каркас единой конструкции. Для исключения подвижности обшивки перегородки необходимо выполнить работы по усилению каркаса сохранившейся части перегородки. Стоимость ремонтных работ с учетом стоимости материалов составляет 4523 рубля. 

Реконструированная часть 

<

номер> жилого дома общей площадью 58,4 кв.м, состоящей из лит. А, лит. А1 и лит. а2, не создает угрозу жизни и здоровью граждан; при проведении реконструкции части 

<

номер> жилого дома общей площадью 58,4 кв.м, состоящей из лит. А, лит. А1 и лит. а2, при проведении работ по разборке обшивки разделяющей перегородки в лит. а нарушены интересы собственника части жилого дома 

<

номер>; установленное нарушение является устранимым; для устранения нарушения необходимо выполнить ремонтные работы по укреплению перегородки№ стоимость ремонтных работ с учетом стоимости материалов составляет в ценах 2019 года 4523 рубля.

Эксперт К. в судебном заседании свое заключение поддержала. Пояснила, что в холодной пристройке в часть дома третьего лица над дверной коробкой входной двери имеются следы залива. В этом месте к крыше примыкает козырек, основная крыша и козырек из разного материала, имеют следы ремонта, на обрешетке имеются следы протечек. Эксперт осмотрела кровлю в месте примыкания кровли пристройки к части дома истца к кровле пристройки третьего лица. Следов протечек установлено не было, крыша над частью дома истца на 20 см перекрывает крышу над частью дома третьего лица. На пристройке истца установлен водоотвод, у третьего лица водоотведения не выполнено и осадки с кровли проливаются на земельный участок третьего лица. Эксперт осмотрела подполье под частью дома третьего лица, следов протекания не установлено, грибка на конструкциях нет, стены без трещин и повреждений штукатурки. Подвижность стены между пристройками в части дома истца и третьего лица не является существенным нарушением, может быть устранено. 

Представленное заключение эксперта непротиворечиво, дает полные ответы на поставленные вопросы, сомнений в достоверности изложенных выводов не вызывает, суд считает возможным принять данное заключение как надлежащее доказательство в подтверждение технического состояния здания, что в настоящее время объект недвижимости – часть жилого дома, которая является предметом спора, соответствует строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, нарушений противопожарных норм при ее реконструкции не выявлено. При этом, суд учитывает компетентность, образование и экспертный стаж работы лица, составившего заключение. 

Суд полагает необходимым отметить, что, по смыслу положений ст. 86 ГПК Российской Федерации заключение судебной экспертизы является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. При этом, нормы действующего законодательства не дают право суду самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки. Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными в Гражданском кодексе Российской Федерации и иных законах, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело исходя из оснований иска, указанных истцом и представленных сторонами доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с положениями действующего законодательства собственник земельного участка вправе возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. 

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью.

Согласно п. 10 ст. ст. 40 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

В ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ст. 8 ГрК РФ выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов, является полномочием органа местного самоуправления.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ, земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. 

Как предусмотрено ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. 

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ).

Согласно п.1 ст. 41 ЗК лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

Принимая во внимание приведенные нормы материального права, фактические обстоятельства дела, заключение эксперта К., суд приходит к выводу о том, что поскольку спорный объект - реконструированная часть 

<

номер> жилого дома общей площадью 58,4 кв.м, состоящей из лит. А, лит. А1 и лит. а2, возведена без существенных нарушений строительных и пожарных норм и правил, сохранение строений не угрожает жизни и здоровью граждан, и поскольку истцом предпринимались меры к получению разрешения на строительство, суд приходит к выводу о том, что право собственности на указанный объект недвижимости подлежит признанию за истцом. 

Возражая против заявленных исковых требований, третье лицо ссылается на то, что при реконструкции части дома истца была повреждена кровля над холодной пристройкой третьего лица, изменен наклон схода осадков с кровли над пристройкой истца, в результате чего происходит намокание стен и фундамента в части дома третьего лица. Считает, что проведенная истцом реконструкция нарушает права и интересы третьего лица. 

Экспертом в заключении указано, что действительно при проведении реконструкции части 

<

номер> жилого дома общей площадью 58,4 кв.м, состоящей из лит. А, лит. А1 и лит. а2, при проведении работ по разборке обшивки разделяющей перегородки в лит. а нарушены интересы собственника части жилого дома 

<

номер>; установленное нарушение является устранимым; для устранения нарушения необходимо выполнить ремонтные работы по укреплению перегородки, стоимость ремонтных работ с учетом стоимости материалов составляет в ценах 2019 года 4523 рубля. При этом, в ходе рассмотрения дела истцом принимались меры для устранения данного нарушения, в данном случае третье лицо отказывается предоставить истцу возможность в проведении работ по усилению каркаса сохранившейся перегородки между пристройками истца и третьего лица. 

Поскольку снос самовольной постройки является крайней мерой, применяемой лишь при доказанности, что ее сохранение нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан, в данном случае заявленные требования подлежат удовлетворению, так как доказательств в подтверждение вышеуказанных обстоятельств не имеется. 

Суд считает возможным возложить на истца обязанность выполнить работы по усилению каркаса сохранившейся перегородки между лит. А1 части 

<

номер> и лит. а части 

<

номер> жилого дома, расположенного по 

<

адрес>.

Других нарушений, допущенных при реконструкции части жилого дома, принадлежащей истцу, при рассмотрении дела не установлено. Доказательств в обоснование доводов третьего лица о нарушении ее прав и интересов реконструкцией части жилого дома в материалы дела не представлено. 

На основании изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированную часть жилого дома 

<

номер>, расположенного по 

<

адрес>, состоящую из следующих помещений, отраженных в техническом паспорте, составленном Серпуховским отделом Южного филиала ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на 29.08.2017: в лит. А помещение 

<

номер> площадью 12,4 кв.м., помещение 

<

номер> площадью 12,8 кв.м., помещение 

<

номер> площадью 7,9 кв.м., помещение 

<

номер> площадью 8,7 кв.м., в лит. а2 помещение 

<

номер> площадью 4,3 кв.м., в лит. А1 помещение 

<

номер> площадью 7,6 кв.м., помещение 

<

номер> площадью 4,7 кв.м.

Указанное решение является основанием для постановки объекта на кадастровый учет, государственной регистрации права собственности и внесении соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости. 

Обязать ФИО1 выполнить работы по усилению каркаса сохранившейся перегородки между лит. А1 части 

<

номер> и лит. а части 

<

номер> жилого дома, расположенного по 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова 

Мотивированное решение изготовлено: 23.12.2019г.