ОПРЕДЕЛЕНИЕ 

о возвращении искового заявления

17 января 2017 года 

<

адрес>

Судья Самарского районного суда 

<

адрес> Кривицкая О.Г., рассмотрев исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с указанным исковым заявлением, в котором просили прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Произвести реальный раздел жилого дома общей площадью 129,20 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, и выделить ФИО1, ФИО2 в натуре помещения, пропорционально долям, принадлежащим им по праву собственности, согласно сложившемуся порядку пользования, а именно ФИО1 ? долю, ФИО2 1/8 долю.

Определением судьи Самарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения на том основании, что к исковому заявлению не приложено техническое заключение специалиста, из которого следовала бы возможность выдела доли истцам, указанным в иске образом.

Суд предоставил истцам разумный срок для исправления недостатков искового заявления до ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный срок истцы не устранил недостатки искового заявления.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае неисполнения в установленный срок указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами. 

Руководствуясь ч. 2 ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Возвратить исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности, выдели доли в натуре.

Разъяснить истцу, что возращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд 

<

адрес> в течение 15 дней со дня получении копии. 

Судья О.Г. Кривицкая