Дело № 22-1650/2023 судья Слободская Т.Ф.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тверь 12 июля 2023 года

Тверской областной суд

в составе председательствующего судьи Тарасюк Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Беляковой В.С., 

с участием прокурора Егорова С.В., 

осужденного Стенина Ю.И. посредством видеоконференц-связи,

защитника осужденного Стенина Ю.И. – адвоката Шепелева А.М., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Барановой Н.О. в защиту интересов осужденного Стенина Ю.И. на постановление Ржевского городского суда Тверской области от 11 апреля 2023 года, которым ходатайство осужденного 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, 

- о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставлено без удовлетворения. 

Заслушав доклад судьи Тарасюк Т.Ю., изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемого постановления, мотивы апелляционной жалобы, выступление осужденного Стенина Ю.И., адвоката Шепелева А.М., поддержавших доводы жалобы в полном объеме, мнение прокурора Егорова С.В., полагавшего постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции 

установил:

Приговором Луховицкого районного суда Московской области от 22 сентября 2021 года Стенин Ю.И. осужден по трем преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ; на основании ч.5 ст.69 УК РФ наказание частично сложено с наказанием по приговору Луховицкого районного суда Московской области от 05 августа 2021 года, окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Окончание срока отбывания наказания - 03 мая 2026 года. 

Осужденный ФИО2 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по приговору Луховицкого районного суда Московской области от 22 сентября 2021 года, которое мотивировано тем, что в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области отбывает наказание с 27 декабря 2021 года. С первых дней нахождения в исправительном учреждении был трудоустроен, на данный момент трудоустроен в ЦТАО ИК-7 на участке мясоконсервный цех. К своим производственным задачам относится добросовестно, выполняет их, за что неоднократно получает от администрации благодарности и поощрения, в том числе и в приказе. Далее подробно излагает содержание характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения. Указывает, что после освобождения планирует продолжить обучение, повышая свой профессиональный уровень и работать по профессии, в настоящее время выполняет все режимные требования, к работам по ст.106 УИК РФ, относится добросовестно, выполняет их в полном объеме, нарушений правил внутреннего распорядка не допускает. Дорожит и поддерживает социальные связи с семьей путем переписки и телефонных переговоров. Своим поведением и отношением к труду старается быть примером для других осужденных, взысканий не имеет, иск выплачен, имеет 6 поощрений. Отмечает, что осознает ошибки прошлого, сделал выводы из своего легкомысленного и необдуманного поведения, послужившего причиной его изоляции от общества, раскаивается в содеянном, вину признал полностью и полностью переосмыслил свое мировоззрение, с помощью администрации ИУ осознал всю противоправность и аморальность своих поступков, у него твердо сформировалось уважительное отношение к обществу, труду, правилам и традициям человеческого общежития, имеет новые цели и стремления, полностью отрицает свой прошлый взгляд на жизнь. Надеется, что это отмечено в выводах психологического исследования, которое подтверждает, что достигнута психокоррекция его личности и целесообразность удовлетворении его ходатайства. Просит учесть, что состоит в гражданском браке, на иждивении имеет двоих детей, 2010 и 2015 годов рождения, также помогает маме пенсионерке; все эти близкие люди нуждаются в его помощи, в том числе и финансовой, и кроме него им помочь некому. Нахождение в данном исправительном учреждении не даст возможность полноценно осуществлять материальную помощь своим близким, так как он, имея множество востребованных специальностей, лишен возможности работать по специальности и зарабатывать. 

Постановлением Ржевского городского суда Тверской области от 11 апреля 2023 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания; основания подробно изложены в постановлении суда. 

В апелляционной жалобе адвокат Баранова Н.О. в защиту интересов осужденного ФИО2 считает постановление суда первой инстанции несправедливым, необоснованным и подлежащим отмене. Полагает, что судом не в полной мере учтены все данные о личности ФИО2, его поведении в период отбывания наказания, не учтено мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, полученные им поощрения. На основании изложенного просит отменить постановление Ржевского городского суда Тверской области от 11 апреля 2023 года, ходатайство удовлетворить. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и изменению либо отмене не подлежащим.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона. Данные требования закона судом при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО2 выполнены в полном объеме. 

Исходя из положений статьи 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения либо органа, исполняющего наказание, о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления. Вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

Суд объективно рассмотрел доводы осужденного, выслушал мнение участников процесса и, вопреки доводам апелляционной жалобы, всесторонне и полно учел данные о поведении осужденного ФИО2 за весь период отбывания им наказания. 

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд, в том числе, учитывал данную осужденному характеристику по месту отбывания наказания. 

Из представленных администрацией исправительного учреждения ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области характеризующих материалов следует, что ФИО2 прибыл в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области 27 декабря 2021 года. Трудоустроен в центре трудовой адаптации осужденных на участке «Сборка» в качестве сборщика. К своим обязанностям относится добросовестно, прилежно работает в течение всего дня, отказов от работ не имеет. Жалоб от мастерского состава не поступало. К работам без оплаты труда (согласно ст. 106 УИК РФ) относится добросовестно, отказов не имел. За время отбывания наказания нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, взысканий не имеет. За добросовестное отношение к труду, примерное поведение имеет 5 поощрений. В отношениях с представителями администрации вежлив. Содержится в обычных условиях отбывания наказания, на профилактическом учете не состоит. Имеет неоконченное высшее образование. Имеет профессию лесное дело. В общеобразовательных учреждениях ИУ не обучается. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, должные выводы из проводимых с ним бесед делает правильные. Посещает библиотеку в ФКУ ИК-7. Установленный порядок отбывания наказания выполняет в полном объеме, распорядок дня не нарушает, спальное место и прикроватную тумбочку содержит в чистоте, форму одежды не нарушает, внешне опрятен, аккуратен, на замечания реагирует правильно, в коллективе осужденных отношения строит правильно. Отношения с родственниками поддерживает путем телефонных переговоров, получением посылок, передач. Вину по приговору суда признал полностью. Имеет исполнительный лист, который выплачивает из заработной платы и добровольно со средств на лицевом счету.

Согласно выводу представленной характеристике, осужденный ФИО2 характеризуется положительно, встал на путь исправления; целесообразно заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Исходя из психологической характеристики на осуждённого ФИО2 следует, вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, может быть решен положительно, прогноз успешности адаптации к жизни на свободе скорее благоприятный, вероятность возможного рецидива невелика. Из вывода психологической характеристики от 30 декабря 2021 года следует, что выявлено нарушение эмоционально-волевой сферы личности. В неблагоприятных ситуациях возможны деструктивные проявления в поведении личности.

Судом первой инстанции в полном объеме исследованы и учтены при принятии итогового решения по делу характеризующие данные о поведении осужденного ФИО2 в течение всего периода отбывания наказания, мнение администрации исправительного учреждения, а также другие значимые обстоятельства. 

Наличие у осужденного ФИО2 5 поощрений по итогам работы и за активное участие в жизни и благоустройстве отряда само по себе не может являться безусловным основанием для замены ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы, поскольку обязанностью осужденного в период отбывания наказания являются именно примерное поведение и добросовестное отношение к труду. 

И это получало должную мотивацию со стороны администрации учреждения, решением которой ФИО2 в качестве поощрений объявлялась благодарность, разрешалось получать дополнительные посылки. 

Указанные обстоятельства, и наличие у осужденного 5 поощрений, в период с июля 2022 года по январь 2023 года, в полной мере учтены судом первой инстанции при принятии решения по делу.

Те обстоятельства, что осужденный ФИО2 имеет положительную характеристику, не имеет взысканий, сами по себе не могут являться безусловным основанием для применения в отношении него замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания; при этом учтено, что полученные им поощрения имели место в целом в период, непосредственно предшествующий обращению с данным ходатайством. 

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, в полном объеме исследованы и учтены при принятии решения по делу характеризующие данные о поведении осужденного ФИО2 в период отбывания наказания; также принята во внимание позиция администрации исправительного учреждения и иные обстоятельства, в том числе на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе. 

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд правильно пришел к выводу об отсутствии сведений, которые бы в достаточной степени свидетельствовали о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания именно в виде лишения свободы и что цели наказания могут быть достигнуты иным наказанием, в связи с чем достижению целей наказания ФИО2 по прежнему в наибольшей степени отвечает наказание именно в виде лишения свободы. Выводы суда мотивированы, оснований не согласиться с этим суд апелляционной инстанции не усматривает. Сведений же о том, что последний не нуждается в дальнейшем отбывании наказания именно в виде лишения свободы, характеризующие поведение осужденного ФИО2 материалы, представленные суду первой инстанции, не содержат; не представлено таковых и суду апелляционной инстанции. 

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат. 

Оснований для отмены либо изменения судебного решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Доводы осужденного в суде апелляционной инстанции о получении им еще одного поощрения, погашения иска по делу, переводе на облегченные условия содержания не умаляют правильности выводов суда первой инстанции, оснований не согласиться с которыми не имеется. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления суда, по делу не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Ржевского городского суда Тверской области от 11 апреля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Барановой Н.О. в защиту интересов осужденного ФИО2 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ по правилам, предусмотренным ст. 401.3 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий Т.Ю. Тарасюк