мировой судья Ефремов Д.Ю. №12-35/2019 

РЕШЕНИЕ

гор. Костомукша 21 марта 2019 года

Судья Костомукшского городского суда Республики Карелия Сафарян И.А.,

при секретаре Романовой О.А.,

с участием защитника ООО «ЭкономЪ» Балашовой Л.Г.,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДН ОМВД России по г. Костомукше ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ЭкономЪ» на постановление мирового судьи судебного участка №1 г. ФИО3 от 29.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЭкономЪ», юридический адрес: 

<

...>, ОГРН 

<

***>,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Костомукша от 29.12.2018 ООО «ЭкономЪ» признано виновным и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. без конфискации алкогольной и спиртосодержащей продукции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ занарушение правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Считая постановление незаконным ООО «ЭкономЪ» обжаловало его в суд, мотивируя тем, что общество не было извещено о месте и времени рассмотрения дела, в протоколе об административном правонарушении описано событие правонарушения, которое не было совершено, к протоколу не приобщен кассовый чек. Протокол составлен с существенными нарушениями. Просит отменить постановление.

В судебном заседании защитник ООО «ЭкономЪ» Балашова Л.Г., действующая на основании доверенности, поддержала требования по доводам, изложенным в жалобе и письменных объяснениях, и пояснила, что в материалах дела отсутствуют доказательства совершения административного правонарушения, указанные в постановлении мирового судьи.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении участковый уполномоченный полиции ОУУПиПДН ОМВД России по г. Костомукше ФИО2, с жалобой не согласен, пояснил, что событие и состав административного правонарушения подтверждаются материалами дела.

Выслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, иными документами (ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Из материалов дела следует, что 01.06.2018 в 17 час. 55 мин. продавец ООО «ЭкономЪ» ФИО1 в магазине «Бочонок», расположенном по адресу: 

<

...> в нарушение ч. 9 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», ч. 3 ст. 3.1 Закона Республики Карелия от 08.06.2012 №1602-ЗРК «О некоторых вопросах реализации Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», осуществила продажу алкогольной продукции - пива «Искусство варить Баварское Живое», объемом 1 л., стоимостью 110 руб., пива «Чешское барное», объемом 0,5 л., стоимостью 55 руб.

Согласно абзацу второму пункта 9 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.1 Закона Республики Карелия от 08.06.2012 №1602-ЗРК «О некоторых вопросах реализации Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», установлен на территории Республики Карелия запрет на розничную продажу алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, с 8 часов до 23 часов по местному времени в Международный день защиты детей 1 июня и в День знаний 1 сентября (в случае, если 1 сентября приходится на выходной день - в первый, следующий за 1 сентября рабочий день), с 8 часов до 10 часов и с 22 часов до 23 часов по местному времени в иные дни.

Доводы защитника о недоказанности вины общества в совершении административного правонарушения опровергаются материалами дела.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, и вина общества подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 27.07.2018, рапортом оперативного дежурного ОМВД России по г. Костомукше от 01.06.2018, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений от 01.06.2018 и фототаблицей, кассовым чеком от 01.06.2018 №106, сведениями МИ ФНС России №1 по РК, выпиской из ЕГРЮЛ, письменными объяснениями ФИО1, сведениями по контрольно-кассовой технике от 01.06.2018 в период времени с 17 час. 45 мин. до 19 час. 30 мин.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, и правомерно был принят мировым судьей в качестве доказательства по делу об административном правонарушении.

Доводы о том, что общество не было извещено о месте и времени рассмотрения дела, суд считает несостоятельными. 

В материалах дела имеется судебное заказное почтовое отправление, направленное по месту регистрации юридического лица ООО «ЭкономЪ», которое было возвращено в суд по истечении срока хранения.

Доводы, изложенные в жалобе защитника, не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к переоценке выводов суда, были предметом рассмотрения и правомерно опровергнуты мировым судьей, в том числе о том, что ООО «ЭкономЪ» не оказывает услуги общественного питания по адресу: РК, 

<

...>.

Довод жалобы о наличии оснований для замены назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ подлежит отклонению.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных части 2 статьи 3.4 КоАП РФ настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом вышеназванных положений основания для применения в данном случае статьи 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют, поскольку совершенное административное правонарушение создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Сведений, позволяющих отнести лицо, привлекаемое к административной ответственности, к субъектам малого и среднего предпринимательства, в материалах дела не имеется.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ обоснован, подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей доказательств.

Оценка доказательствам мировым судьей дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, а административное наказание назначено в пределах санкции, соразмерно правонарушению и сведений характеризующих личность нарушителя.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Костомукша Республики Карелия от 29 декабря 2018 года оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭкономЪ» без удовлетворения. 

Судья И.А. Сафарян