Дело № 2-4427/2025

УИД 41RS0001-01-2025-004979-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2025 года г. Петропавловск – Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе судьи Полубесовой Ю.Н., при секретаре судебного заседания Попрядухиной И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (далее по тексту – Банк, кредитор) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 29 марта 2024 года между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 626 866 руб. сроком на 60 мес., под 42,9 % годовых. Заёмщик в нарушение условий договора свою обязанность по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, по состоянию на 25 апреля 2025 года задолженность по кредитному договору составила 701 148 руб. 60 коп., из которой сумма задолженности по основному долгу – 588 281 руб. 75 коп., сумма задолженности по уплате процентов по договору – 108 371 руб. 58 коп., сумма неустойки – 4 495 руб. 27 коп. На основании изложенного, просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 29 марта 2024 года в общем размере 701 148 руб. 60 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 022 руб. 97 коп. 

В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствии представителя, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом телефонограммой, о причинах неявки не сообщила, заявлений, ходатайств не направила.

Согласно ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из содержания п. 1 ст. 819, п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе, неустойкой (штрафом, пеней), залогом.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что 29 марта 2024 года между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ответчиком на основании заявления ответчика заключен договор «Потребительский кредит» по тарифному плану «Кредит наличными» № (далее – Индивидуальные условия договора «Потребительский кредит») на сумму 626 866 руб., со сроком возврата кредита до 29 марта 2029 года включительно, с установлением процентной ставки – 42,9 % в год (л.д. 14, 15-18).

В силу п.8 Индивидуальных условий договора «Потребительский кредит» погашение задолженности производится путем внесения денежных средств на специальный карточный счет в сумме обязательства и не позднее срока платежа, указанного в договоре.

В п. 6 Индивидуальных условий договора «Потребительский кредит» стороны согласовали размер ежемесячного платежа 22 213 руб. 96 коп., последний платеж – 22 213 руб. 97 коп., а также дату платежа – не позднее 29 числа ежемесячно.

Согласно п. 18 Индивидуальных условий договора «Потребительский кредит» выдача кредита производится на специальный карточный счет заемщика№, открытый в Банке 29 марта 2024 года.

На основании п. 10 Индивидуальных условий договора «Потребительский кредит» исполнение обязательств обеспечивается неустойкой, взыскание которой производится в соответствии с законодательством РФ и условиями договора.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора «Потребительский кредит» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита начисляется пеня за каждый день просрочки в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, начиная со следующего дня за днем ее образования.

Договор был заключен с соблюдением простой письменной формы.

Со всеми условиями предоставления и погашения кредита, размерами платежей, в том числе связанными с несоблюдением условий кредитного соглашения ответчик ознакомлен при заключении кредитного договора, что подписью заемщика.

Судом установлено, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив согласно п.1 индивидуальных условий денежные средства на счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету № (л.д.21-23).

Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, с нарушением установленных условий, в связи с чем, Банк направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (л.д.24-25).

Указанное требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по состоянию на 25 апреля 2025 года составила 701 148 руб. 60 коп., из которых сумма задолженности по основному долгу – 588 281 руб. 75 коп., сумма задолженности по уплате процентов по договору – 108 371 руб. 58 коп., сумма неустойки – 4 495 руб. 27 коп. (л.д.10-11).

Проверив правильность представленного расчета, суд принимает его за основу при исчислении взыскиваемой суммы, поскольку расчет не содержит арифметических ошибок и рассчитан исходя из условий заключенного договора и приведенных правовых норм, регулирующих спорные правоотношения.

Наличие указанной задолженности стороной ответчика не оспорено и подтверждается материалами дела. 

Доказательств того, что кредитный договор отменен, признан недействительным и утратил свою силу, судом не установлено.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Установив изложенные обстоятельства, применительно приведенных правовых норм и фактических обстоятельств дела, поскольку в силу ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по кредитному договору, также не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, суд взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору № от 29 марта 2024 года по состоянию на 25 апреля 2025 года в сумме 701 148 руб. 60 коп., из которых сумма задолженности по основному долгу – 588 281 руб. 75 коп., сумма задолженности по уплате процентов по договору – 108 371 руб. 58 коп., сумма неустойки – 4 495 руб. 27 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина на общую сумму 19 022 руб. 97 коп, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 9).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 022 руб. 97 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 701 148 руб. 60 коп., из которых сумма задолженности по основному долгу – 588 281 руб. 75 коп., сумма задолженности по уплате процентов по договору – 108 371 руб. 58 коп., сумма неустойки – 4 495 руб. 27 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 022 руб. 97 коп.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Ю.Н. Полубесова 

Копия верна: 

Судья Ю.Н. Полубесова