Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 октября 2017 года

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

Судьи Беловой И.В.,

При секретаре ФИО10,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9 о признании недействительным решения общего собрания СНТ «Архангельское 2»,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковыми требованиями о признании недействительным решения общего собрания СНТ «Архангельское 2».

В обоснование заявленных требований указывают, что являются членами СНТ «Архангельское 2».

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов СНТ «Архангельское 2», решения которого зафиксированы в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уведомлению о предстоящем собрании, размещенном в виде объявления на доске информации СНТ, повестка собрания состояла из следующих вопросов:

Отчет правления СНТ об исполнении сметы расходов на 2016 год;

Утверждение сметы расходов на 2017 год;

Прием в СНТ новых членов и закрепление за ними садовых участков;

Исключение из членов СНТ;

Разное.

Истцы указывают, что на общем собрании членом СНТ приняты решения, вопрос о которых не включен в повестку дня, а именно: об утверждении целевых взносов на строительство системы видеонаблюдения и контроля доступа на территорию СНТ; об утверждении целевых взносов на завершение строительства дорог СНТ; об утверждении целевых взносов на газоснабжение.

Истцы также указываю, что правлением СНТ не даны планируемые характеристики создаваемых объектов инфраструктуры, не предоставлены на обсуждение собранию приходно-кассовые сметы, коммерческие предложения от лицензионных компаний, договоры и технические условия для создания имущества общего пользования, предназначенного для обеспечения в пределах территории СНТ потребностей его членов в газоснабжении, в проходе и проезде, а также охране.

В связи с изложенным, истцы считают решения общего собрания недействительными, поскольку данные вопросы не были включены в повестку дня.

В судебное заседание представитель истца ФИО7 по доверенности ФИО11 явилась, исковые требования поддержала.

Истцы ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8 в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали. Пояснили, что в повестку дня общего собрания не были включены вопросы об установлении размера целевых взносов, проектная документация на создание системы газоснабжения на территории СНТ отсутствует, стоимость работ не рассчитана должным образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО12 в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Выслушав объяснения сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно п. 2 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов СНТ «Архангельское-2», принятые на котором решения зафиксированы в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ. Истцы являются членами данного товарищества.Согласно протоколу, повестка дня состояла из следующих вопросов:

Отчет Правления СНТ «Архангельское 2»;

Отчет Ревизионной комиссии СНТ «Архангельское 2»;

Утверждение плана работы и сметы расходов на 2017 год;

Прием в СНТ новых членов;

О должниках;

Разное: о протоколах правления и собраний членов СНТ, состоявшихся до ДД.ММ.ГГГГ; о сбросе воды в рельеф территории СНТ; о содержании собак на территории СНТ.

Из представленного в материалах дела протокола общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что на общем собрании также разрешены вопросы об утверждении целевых взносов на строительство системы видеонаблюдения и контроля доступа на территорию СНТ (п. 3.2 протокола); об утверждении целевых взносов на завершение строительства дорог СНТ (п. 3.3 протокола); об утверждении целевых взносов на газоснабжение (п. 3.5 протокола). При этом, данные вопросы в повестку дня не включены, и рассматривались собранием в составе третьего вопроса повестки дня (утверждение плана работы и сметы расходов на 2017 год), однако по каждому вопросу в отдельности обсуждение и голосование не проводилось.

Суд считает, что вопросы установления целевых взносов относятся к исключительной компетенции общего собрания СНТ и должны быть самостоятельно включены в повестку дня отдельным пунктом, за принятие решения по которому должно проводиться отдельное голосование.

Кроме того, суд считает необоснованными доводы ответчика о том, что по вопросам создания систем газоснабжения, видеонаблюдения, контроля доступа на территорию СНТ, а также завершения строительства дорог проводился опрос членов СНТ на предыдущем собрании, в связи с чем данные вопросы рассмотрены по существу на общем собрании членов СНТ ДД.ММ.ГГГГ, поскольку принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) (ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан").

Учитывая, что общее собрание членов СНТ приняло решения по вопросам, не включенным в повестку дня, а также принимая во внимание, что данные решения нарушают права и законные интересы членов СНТ не участвовавших в собрании лиц, суд считает возможным признать недействительным решение общего собрания СНТ «Архангельское 2» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом №, в части завершения строительства системы видеонаблюдения и контроля доступа на территории и установления на эти работы размера целевого взноса; завершения строительства дорог на территории СНТ и установлении на эти работы целевого взноса, утверждении целевого взноса на работы по газоснабжению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9 удовлетворить, признать недействительным решение общего собрания СНТ «Архангельское 2» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом №, в части завершения строительства системы видеонаблюдения и контроля доступа на территории и установления на эти работы размера целевого взноса; завершения строительства дорог на территории СНТ и установлении на эти работы целевого взноса, утверждении целевого взноса на работы по газоснабжению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в месячный срок.

Судья И.В. Белова