Дело № 2- 825/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

22 марта 2017 года г. Владимир 

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.М.

при секретаре Яблоковой О.О.

с участием представителя ответчиков ФИО1 

представителя третьего лица ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Управлению Федерального казначейства по Владимирской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО обратилась в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по Владимирской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда. 

Иск мотивировала тем, что приговором Фрунзенского районного суда г. Владимира от 21 июня 2016 года ФИО осуждена за совершение двух преступлений, предусмотренных .... УК РФ по правилам ч.3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к .... 

Тем же приговором ФИО оправдана по предъявленному обвинению в совершении двух преступлений, предусмотренных .... УК РФ за отсутствием в действиях состава преступления, с признанием права на реабилитацию.

Истец указывает, что в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, она испытывала стрессовое состояние, связанное с переживаниями из-за возможного осуждения за преступления, отнесенные уголовным законом к категории тяжких, которые не совершала. 

Необоснованное предъявление обвинения, нахождение в изоляции от общества в условиях следственного изолятора в течение более полутора лет, сопряженное с физическими страданиями, отразилось на состоянии ее здоровья, вызвав обострение хронических заболеваний. Кроме того, она испытывала беспокойство за свою дочь ФИО, также привлекаемую по данному делу к уголовной ответственности и содержащуюся под домашним арестом. 

Компенсацию морального вреда истец оценивает в .... и просит взыскать с ответчиков.

В судебном заседании истец ФИО, информированная надлежащим образом о дате и времени его проведения, не присутствовала в связи с отбыванием наказания по приговору суда в местах лишения свободы. 

С учетом мнения участников процесса дело рассмотрено в отсутствие истца, выразившей желание не участвовать в судебном заседании. Представитель ответчиков ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований, считая заявленный размер компенсации морального вреда чрезмерно завышенным, не соответствующим степени перенесенных нравственных и физических страданий. Просила учесть то обстоятельство, что ФИО осуждена приговором суда и отбывает наказание в местах лишения свободы. Указала также, что Управление Федерального казначейства по Владимирской области не является надлежащим ответчиком по делу.

Представитель третьего лица прокуратуры Владимирской области ФИО2 в судебном заседании полагала исковые требования ФИО частично обоснованными, ссылаясь на предусмотренное законом и установленное приговором суда ее право на компенсацию морального вреда. Вместе с тем указала на несоответствие заявленного размера требованиям разумности и справедливости. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Установлено, что УФСКН России по Владимирской области в отношении ФИО возбуждено четыре уголовных дела, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. 

Приговором Фрунзенского районного суда г. Владимира от 21 июня 2016 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением ФИО осуждена за совершение двух преступлений, предусмотренных .... УК РФ по правилам ч.3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к .... 

Тем же приговором ФИО оправдана по предъявленному обвинению в совершении двух преступлений, предусмотренных .... УК РФ за отсутствием в действиях состава преступления, с признанием права на реабилитацию.

В соответствии со ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В силу ч.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, что ФИО осуждена приговором суда, с учетом внесенных изменений судом апелляционной инстанции, к лишению свободы на срок восемь лет шесть месяцев. 

Поскольку следственные действия проводились в рамках расследования и рассмотрения уголовного дела в целом, а не по эпизодам, по которым впоследствии имело место оправдание, нравственные страдания истца вызваны самим фактом привлечения к уголовной ответственности и всем объемом предъявленного обвинения.

Вопреки утверждениям истца в рамках расследования головного дела 3 апреля 2015 года в отношении нее была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с отбыванием наказания в виде реального лишения свободы, назначенного приговором суда от 9 июля 2012 года. В этой связи окончательное наказание ФИО было назначено в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров 

Заключение под стражу в рамках данного дела последовало при постановлении приговора 21 июня 2016 года.

Доводы истца о том, что незаконное привлечение ФИО к уголовной ответственности по двум из предъявленных обвинений негативно отразилось на состоянии ее здоровья, не нашли подтверждения в судебном заседании. 

Ссылка истца на привлечение в указанный период времени ее дочери к уголовной ответственности не может быть учтена судом при рассмотрении настоящего дела, поскольку действующим законодательством предусмотрена обязанность компенсировать вред только самому реабилитированному.

В тоже время суд принимает во внимание, что ФИО обвинялась в совершении четырех преступлений, по двум из которых, отнесенных уголовным законом к категории тяжких, была оправдана приговором суда.

До прекращения уголовного преследования в соответствующей части ФИО, безусловно, испытывала бремя наступления ответственности, в том числе и за эти преступления, и могла рассчитывать на преодоление обвинения лишь посредством собственной защиты, надеясь на объективность следствия и суда.

Вместе с тем заявленный размер компенсации морального вреда в .... суд считает завышенным и не соответствующим степени физических и нравственных страданий истца, полагая разумным и справедливым удовлетворить ее требования частично в размере ..... 

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с Министерства финансов РФ за счет казны РФ. 

Исковые требования к Управлению Федерального казначейства по Владимирской области удовлетворению не подлежат, поскольку он является ненадлежащим ответчиком по делу. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере .....

В остальной части иска ФИО к Министерству финансов Российской Федерации отказать. 

В иске ФИО к Управлению Федерального казначейства по Владимирской области.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: А.М.Рыжова