Дело №2-3160/2021 15 марта 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Щетникова П.С.

при секретаре Килиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога и взыскании судебных расходов,

установил:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, в котором просит обратить взыскание на залоговое имущество – автомобиль 

<

...>, 2019 года выпуска, идентификационный номер 

<

№>, двигатель №6844604, кузов №

<

№>, цвет белый, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 465000 рублей, в счёт погашения задолженности ФИО1 перед ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору №1814068-Ф от 23 октября 2019 года.

В обоснование заявленных требований указало, что между сторонами заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства, в соответствии с которым заемщик обязался возвратить полученные по кредиту денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, ответчик начал допускать просрочку платежей, банк обратился к нотариусу для совершения исполнительной надписи о взыскании с ответчика задолженности по кредиту, задолженность ответчик не погасил, в связи с чем истец для обращения взыскания на имущество в целях погашения задолженности обратился в суд.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ, об отложении дела не просили, документы об уважительной причине неявки не представили, представитель истца просил рассматривать дело в его отсутствии.

Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Часть 1 статьи 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, до судебного заседания известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Статья 169 ГПК РФ предусматривает отложение дела, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела, по существу.

Неявка в судебное заседание сторон не препятствует рассмотрению дела и в соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд находит заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 23 октября 2019 года ФИО1 и ООО «Русфинанс Банк» заключили договор потребительского кредита №1814068-Ф на сумму 597230 рублей сроком на 60 месяцев до 23 октября 2024 года включительно под 12% годовых (л.д. 12-18).

Как следует из представленной выписки по счету банк свои обязательства по договору исполнил.

20 июля 2020 года ООО «Русфинанс Банк» направило в адрес ФИО1 претензию о погашении задолженности в срок до 19 августа 2020 года, либо передачи залогового имущества для обращения на него взыскания во внесудебном порядке в счёт частичного погашения задолженности по кредитному договору, ответ на которую до настоящего времени не получен (л.д. 23-24).

23 октября 2020 года ФИО2 временно исполняющий обязанности нотариуса ФИО3 города Самары Самарской области составлена исполнительная надпись о взыскании в пользу ООО «Русфинанс Банк» с должника ФИО1, 

<

дата> года рождения, место рождения: г. 

<

...>, гражданство: РФ, пол: мужской, паспорт гражданина Российской Федерации 

<

...>, проживающего по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>, место работы: ООО Услада, неоплаченной в срок за период с 23 марта 2020 года по 24 сентября 2020 года, согласно договору потребительского кредита №1814068-Ф от 23 октября 2019 года задолженности, составляющей 567121 рубль 76 копеек, а также процентов, предусмотренных договором, в размере 34932 рублей 63 копеек и сумму расходов, понесённых взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размер 5610 рублей 23 копеек (л.д. 21).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьёй 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со статьёй 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьёй 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Согласно пункту 10 индивидуальных условий потребительского кредита обеспечением исполнения обязательства заёмщика по договору является залог приобретаемого за счёт заёмных средств автотранспортного средства.

23 октября 2019 года ООО «Русфинанс Банк» (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) заключили договор залога №1814068-01-ФЗ, согласно которому залогодатель предоставляет залогодержателю в залог транспортное средство со следующими идентификационными признаками: модель 

<

...>, год выпуска 2019 г., идентификационный №

<

№>, двигатель №

<

№>, кузов №

<

№>, цвет белый (л.д. 19-20).

Залог на транспортное средство 

<

...>, 2019 года выпуска, идентификационный №

<

№> зарегистрирован в реестре залогов движимого имущества 28 октября 2019 года номер 2019-004-153215-445.

Согласно ответу из МИФНС №22 по Санкт-Петербургу от 11 марта 2021 года собственником (владельцем) транспортного средства 

<

...>, с 10 ноября 2019 года является ФИО1, 

<

дата> года рождения.

На основании пункта 5.1 договора залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору может быть обращено взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя (л.д. 20).

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество ответчика являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 ФЗ «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений статьи 350 ГК РФ (в ред. ФЗ 21 декабря 2013 года №367-ФЗ) осуществляется путём продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определён статьёй 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно положениям статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества, указанные действия относятся к компетенции судебного пристава-исполнителя, который проводит оценку, а затем её утверждает.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца в указанной части не имеется.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что требования иска удовлетворены, с ответчика, в порядке статьи 98 ГПК РФ, в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину 6000 рублей, оплата которой подтверждена платёжным поручением №020653 от 08 декабря 2020 года.

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Обратить взыскание путём продажи с публичных торгов на автомобиль 

<

...>, 2019 года выпуска, идентификационный №

<

№>, цвет белый, в счёт погашения задолженности ФИО1 перед ООО «Русфинанс Банк» по договору потребительского кредита №1814068-Ф от 23 октября 2019 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины 6000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца.

Судья: 

<

...> 

<

...> 

<

...>

<

...>