12

Дело № 2-1618/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Кемерово в составе

председательствующего судьи Прошина В.Б.

при секретаре Евдокимовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

03 мая 2018 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Кузбасская топливная компания» о взыскании единовременного вознаграждения за выслугу лет, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с требованиями к ПАО «Кузбасская топливная компания» о взыскании единовременного вознаграждения за выслугу лет, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировал тем, что **.**.**** согласно трудовому договору от **.**.**** ###, ФИО1 был принят на работу в ПАО «КТК» филиал «Разрез «Виноградовский». Указанные сведения подтверждаются записями в трудовой книжке.

**.**.**** уволен в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по собственному желанию).

13.12.2013г. Генеральным директором ПАО «КТК» был издан приказ за ### «О приостановлении действия на 2014 год Положения о порядке и условиях выплаты единовременного вознаграждения за выслугу лет работникам ПАО «КТК».

Аналогичные распоряжения были также приняты **.**.**** - за ###, **.**.**** - за ###.

Согласно указанным распоряжениям, данная выплата - вознаграждение за выслугу лет, не начислялась и не выплачивалась работникам ПАО «КТК» в 2014, 2015 и в 2016 году.

Так как с указанными Приказами Работники Общества и ФИО1 в том числе, были категорически не согласны, коллектив получил разъяснения, согласно которым указанная выплата будет восстановлена и в случае расторжения трудового договора, уплачена в полном объеме за весь срок работы.

**.**.****., при расторжении трудового договора в перерасчете сумм, подлежащих выплате, ФИО1 было отказано, что привело к существенному нарушению его трудовых прав, в том числе, и права на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно Положения о порядке и условиях выплаты единовременного вознаграждения за выслугу лет работникам ПАО «КТК», размер вознаграждения за выслугу лет исчисляется в долях от оклада, месячной тарифной ставки в зависимости от размера трудового стажа.

Так, для лиц имеющих трудовой стаж от 5 до 10 лет, размер вознаграждения составляет однократный размер оклада, месячной тарифной ставки.

Согласно справке от **.**.****, выданной ПАО «КТК», в 2014 году размер среднемесячного заработка ФИО1 составлял 39 589,57 руб., трудовой стаж при этом составлял 7 лет, таким образом, вознаграждение за выслугу лет, подлежащее выплате за 2014 год, составило бы однократный размер в сумме 39 589, 57 руб.

Согласно справке от **.**.**** года в 2015 году размер среднемесячного заработка ФИО1 составлял 43 842,55 руб., непрерывный трудовой стаж у при этом составлял 8 лет, таким образом, вознаграждение за выслугу лет, подлежащее выплате за 2015 год, составило бы однократный размер в сумме 43 842, 55 руб.

В 2016 году размер среднемесячного заработка составлял 38 043 руб., непрерывный трудовой стаж при этом составлял 9 лет, таким образом, вознаграждение за выслугу лет, подлежащее выплате за 2016 год, составило бы однократный размер в сумме 38 043 руб.

Таким образом, размер неначисленной и недополученной части заработной платы ФИО1 на день увольнения **.**.****. составил 39 589,57 + 43 842,55 + 38 043 = 121 475,12 руб.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В Постановлении Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 55 также предусмотрено что денежная компенсация (проценты) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, может быть взыскана судом и при отсутствии вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм. Таким образом, даже если работодатель не мог в силу объективных причин произвести своевременную выплату, он все равно должен нести ответственность по статье 236 ТК РФ.

С **.**.**** по состоянию на день обращения в суд с исковым заявлением - **.**.****, ответчик обязан выплатить в пользу ФИО1 денежную компенсацию за задержку выплат в размере 7013,16 руб.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Незаконными действиями работодателя ФИО1 причинен моральный вред, который выразился в нервных переживаниях, стрессах, депрессии, бессоннице и др. Причиненный моральный вред он оценивает в 10 000 руб.

Так как ФИО1 не обладает юридическими познаниями для подготовки иска о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты и представления его интересов по указанному делу в суде, он вынужден был обратиться в специализированную организацию. Между ним и ООО «СПК «ЮристКонсалт» был заключен договор об оказании юридических услуг. За указанные услуги он оплатил 10 000 руб.

Так же потребовалась нотариальная доверенность на представителя, стоимость которой составляет 1 500 руб.

В связи с чем, просит суд взыскать с Публичного акционерного общества «Кузбасская Топливная Компания», включая филиал «Разрез «Виноградовский» в пользу ФИО1 задолженность ответчика по заработной плате - 121 475,12 руб., денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки в размере 7 013,16 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., юридические услуги - 10 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 500 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования и просил суд взыскать с Публичного акционерного общества «Кузбасская Топливная Компания» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате - 40 391,82 руб., денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки в размере 3001,79 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., юридические услуги - 10 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 500 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, на уточненных требованиях настаивала.

Представитель ответчика ФИО3 действующий на основании доверенности, требования не признал, по доводам, изложенным в письменном отзыве. Заявил об отказе в удовлетворении требований в связи с пропуском истцом срока на обращение в суд.

Истец ФИО1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором и в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенный работником требования о расчете.

Судом установлено что, в период с **.**.****. ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ПАО «КТК» филиал «Разрез «Виноградовский», что подтверждается записями в трудовой книжке и трудовым договором ### от **.**.****.

**.**.****. трудовой договор с ФИО1 был расторгнут по инициативе работника согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (приказ о расторжении ### от **.**.****.).

В соответствии с Положением «О порядке и условиях выплаты единовременного вознаграждения за выслугу лет работникам ОАО «Кузбасская топливная компания»» работникам ежегодно выплачивается один раз в год вознаграждение за выслугу лет. В соответствии с разделом III вышеуказанного положения размер вознаграждения зависит от трудового стажа и от оклада (тарифной ставки) работника.

Согласно пункту 3.2.14 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на период с **.**.**** по **.**.**** работникам организаций выплачивается вознаграждение за выслугу лет согласно положению о вознаграждении за выслугу лет, которое является частью коллективного договора.

Пунктом 26 ст. 6 Коллективного договора ОАО «Кузбасская Топливная Компания» на период с **.**.**** по **.**.**** установлено, что работникам общества выплачивается вознаграждение за выслугу лет в соответствии с «Положением о порядке и условиях выплаты единовременного вознаграждения за выслугу лет работникам ОАО «Кузбасская Топливная Компания» в долях от месячной тарифной ставки, оклада (должностного оклада), установленного работнику по основному месту работу на дату исчисления вознаграждения.

Аналогичная норма установлена п. 26 Коллективного договора ПАО «Кузбасская Топливная Компания» на период с 01.07.2016г. по 30.06.2019г.

В соответствии с п. 4 раздела 1 Положения о порядке и условиях выплаты единовременного вознаграждения за выслугу лет работникам ОАО «Кузбасская Топливная Компания» вознаграждение за выслугу лет выплачивается ежегодно, один раз в год, и относится к выплатам стимулирующего характера. Выплата вознаграждения осуществляется из фонда оплаты труда.

Пунктом 5 раздела 2 Положения установлено, что работник имеет право на вознаграждение впервые, если это право возникло у работника не позднее 15 января года, следующего за годом, за который начисляется вознаграждение.

Пунктом 7 раздела 3 Положения установлено, что начисление вознаграждения производится 1 (один) раз в год с выплатой в январе года, следующего за годом начисления вознаграждения. По приказу генерального директора Общества выплата вознаграждения за выслугу лет возможна в декабре года, за который начисляется вознаграждение.

Согласно пункту 2 раздела 4 Положения вознаграждение выплачивается работникам, состоящим в штате Общества по состоянию на 31 декабря года, за который исчисляется вознаграждение. Работники, проработавшие календарный год и уволившиеся до момента выплаты вознаграждения, имеют право на получение вознаграждения в общем порядке и сроки, установленные в обществе.

Согласно пп. 3.2 п. 3 раздела 4 Положения работникам, уволившимся из общества до 31 декабря года, за который начисляется вознаграждение, вознаграждение выплачивается в случае увольнения работника в связи с выходом на пенсию по старости (возрасту).

Из материалов дела следует, что на дату выплаты вознаграждения за выслугу лет согласно порядку, определенному в пункте 7 раздела 3 и пункте 2 раздела 4 Положения: за 2014 год - в январе 2015 года, за 2015 год - в январе 2016 года, за 2016 год - в январе 2017 года, истец ФИО1 состоял в штате организации ответчика и имел право на получение единовременного вознаграждения за выслугу лет за 2014, 2015, 2016 гг.

Приказом генерального директора ОАО "Кузбасская Топливная Компания" ### от 13.12.2013г. действие Положения о порядке и условиях выплаты единовременного вознаграждения за выслугу лет работникам ОАО "Кузбасская Топливная Компания" - приложение ### к Положению о системах оплаты труда работников приостановлено на период с 01.01.2014г. по 31.12.2014г.; приказом ### от 25.11.2014г. действие Положения приостановлено на период с 01.01.2015г. по 31.12.2015г., приказом ### от 10.11.2015г. действие Положения приостановлено на период с 01.01.2016г. по 31.12.2016г. С данными приказами истец был ознакомлен работодателем.

10.01.2018г. ФИО1 обратился в ПАО «КТК» с заявлением о выплате вознаграждения за выслугу лет за 2014 - 2016 гг. Однако, ответом от 23.01.2018г. в выплате вознаграждения за выслугу лет было отказано.

Таким образом, обязательства организации по выплате вознаграждения за выслугу лет ФИО1, исходя из системной связи положений п.4 Дополнительного соглашения к Федеральному отраслевому соглашению по угольной промышленности РФ продленного Соглашением от 26.10.2015 действием до 31.12.2018г., коллективного договора организации на 2013-2016 и на период 2016-2019, ст. 140 ТК РФ, не прекратились, поэтому с учетом обстоятельств того, что единовременное вознаграждение за выслугу лет за 2014-2015-2016 истцу не было выплачено ранее, обязательство ответчика по выплате истцу единовременного вознаграждения за выслугу лет за 2014-2016 подлежало исполнению в день увольнения с предприятия, то есть **.**.****. Согласно представленного истцом расчета, размер единовременного вознаграждение за выслугу лет за период с 2014г.-2016г. составляет 40 391,82 руб. исходя из следующего: 

1. Тарифная ставка на 31.12.2014г. составила 66,74 руб. в час. 

Норма рабочего времени в 2014г. составит при 40-часовой рабочей недели - 1970 часов, следовательно, норма рабочего времени в месяц составит 164,2 часа (1970час/12 мес.). 

Таким образом, размер вознаграждения в 2014г. составляет 66,74* 164,2*30% = 14 246,32 руб.

2. Тарифная ставка на 31.12.2015г. составила 73,41 руб. в час.

Норма рабочего времени в 2015г. составит при 40-часовой рабочей недели - 1971 часов, следовательно, норма рабочего времени в месяц составит 164,3 часа (1971час/12 мес.). 

Таким образом, размер вознаграждения в 2015г. составляет 73,41*164,3*30% = 15 679,69 руб.

3. Тарифная ставка на 31.12.2016г. составила 73,41 руб. в час. 

Норма рабочего времени в 2016г. составит при 40-часовой рабочей недели - 1974 часов, следовательно, норма рабочего времени в месяц составит 164,5 часа (1974час/12 мес.). 

Таким образом, размер вознаграждения в 2016г. составляет 73,41*164,5*30%= 15 698,73 руб. 

Однако ФИО1 была выплачена часть вознаграждения за 2016г. в размере 5 232,92 руб. (по 1 308,23 руб. в течение 4-х месяцев), согласно представленным расчетным листкам.

Следовательно, размер вознаграждения в 2016г. составляет 15 698,73 – 5 232,92 = 10 465,81 руб.

Размер вознаграждения за выслугу лет, причитающийся истцу за 2014 -2017 годы стороной ответчика не оспаривается.

На основании изложенного суд полагает, что требования ФИО1 о взыскании единовременного вознаграждения за выслугу лет за 2014-2016г. подлежат удовлетворению в размере 40 391,82 руб.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В Постановлении Верховного Суда РФ от 17 марта 2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 55 также предусмотрено что денежная компенсация (проценты) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, может быть взыскана судом и при отсутствии вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм. Таким образом, даже если работодатель не мог в силу объективных причин произвести своевременную выплату, он все равно должен нести ответственность по статье 236 ТК РФ.

Согласно представленного истцом расчета, в соответствии со ст.236 ТК РФ сумма денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 23.11.2017г. по 16.04.2018г. составляет 3001,79 руб., что не оспаривается стороной ответчика. 

Сумма компенсации в размере 3001,79 руб. также подлежит взысканию с ответчика.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку работодателем нарушены требования трудового законодательства, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению. Вместе с тем, суд считает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей является чрезмерно завышенным. Исходя из конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать соответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, суд отклоняет в виду следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ в редакции Федерального закона № 272-ФЗ, действующей с 03.10.2016г., за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Течение срока для обращения ФИО1 в суд с иском о взыскании единовременного вознаграждения за выслугу лет за 2014-2016 годы начинается на следующий день после его увольнения и составляет один год со дня увольнения.

Из материалов дела следует, что истец был уволен **.**.****., обратился в суд за защитой нарушенного права 13.03.2018г. (направлено почтой).

В связи с чем, суд полагает, что срок обращения в суд с иском (1 год) ФИО1 не пропущен.

В связи с изложенным доводы ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора являются несостоятельными, поскольку основаны на ином толковании норм материального права.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требования.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ изложенной в Определении от 17.07.2007г., от 22.03.2011г., обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требований ст. ч. 1 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, исходя из буквального толкования положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд при разрешении вопроса на оплату услуг представителя обязан установить баланс между правами лиц участвующих в деле.

Истцом заявлены требования о присуждении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. С учетом существа постановленного решения, объема и качества оказанной правовой помощи истцу представителем, фактической занятости представителя при рассмотрении дела, а также принимая во внимание требования закона о разумности присуждаемых расходов, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат присуждению расходы на оплату услуг представителя и расходы по направлению претензии в общей сумме 9 000 руб.

Суд также считает подлежащими удовлетворению требования истца о присуждении судебных расходов по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности в размере 1500 руб., т.к. указанные расходы являются судебными издержками ФИО1 по настоящему делу, которые с учетом существа постановленного решения подлежат присуждению с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец обратился в суд с исковым заявлением о защите трудовых прав, и в соответствии ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с учетом существа постановленного решения, государственная пошлина согласно ст. 333.19 НК РФ пропорциональной удовлетворенным исковым требованиям по имущественным и не имущественным требованиям, в сумме 1801,81 руб. (1501,81 руб. + 300 руб.), подлежит взысканию в доход бюджета с ПАО «Кузбасская топливная компания».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ПАО «Кузбасская топливная компания» в пользу ФИО1 единовременное вознаграждение за выслугу лет за период с 2014-2016г. в размере 40 391,82 руб., денежную компенсацию за задержку выплат в размере 3 001,79 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., юридические услуги в размере 9 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 500 руб., а всего 58893,61 руб.

Взыскать с ПАО «Кузбасская топливная компания» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1801,81 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы или апелляционного представления через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья: В.Б. Прошин

Решение в мотивированной форме составлено 08.05.2018г.