Дело №

25RS0№-87

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф. 

2 ноября 2023 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи Корсаковой А.А.

при секретаре Трифановой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Управляющая компания 

<

адрес>» о взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем на праве собственности истцу. Указанное обстоятельство подтверждается Выпиской из ЕГРН, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН содержится запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Многоквартирный дом, в котором располагается вышеуказанное помещение, находится под управлением ООО «Управляющая компания 

<

адрес>».

Причиной залива квартиры, указанной в акте, явился отрыв сгона грубы на соединение с муфтой на стояке центрального отопления в 

<

адрес>. 

Истцом произведена оценка стоимости восстановительного ремонта по причиненному ущербу, в адрес ответчика направлена претензия. В ходе переговоров между сторонами соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о погашении ущерба частями равными суммами. Однако к указанному времени ответчик исполнять соглашение не стал.

Истец просит суд взыскать с ООО «Управляющая компания 

<

адрес>» в его пользу: стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 183 071 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; неустойку в размере 168 425,32 руб.; стоимость расходов по оказанию услуг по оценке объекта в размере 8 500 руб.; стоимость нотариальной доверенности в размере 2 700 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представитель истца ФИО2 на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что вина ответчика подтверждена материалами дела. Требования истца законные и обоснованные. Кроме того, заключенное соглашение подтверждается то обсоятельство, что ответчик не оспаривает размер причиненного ущерба. Вместе с тем, не понятны причины не исполнения заключенного соглашения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте слушания уведомлен надлежащим образом, дополнительных ходатайств суду не направлял, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии с положениями статей 113-117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее - ГПК РФ) суд признает причины неявки истца и ответчика неуважительными и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Из предписаний статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как установлено частью 1 статьи 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и иными лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 2-3 статьи 67 ГПК РФ).

В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (Далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). 

Согласно статье 162 ЖК РФ управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.

Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе (пункт 5).

В силу пункта 10 Правил № общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Из приведенных правовых норм следует, что внутридомовая инженерная система водоотведения до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе, включаются в состав общего имущества многоквартирного дома.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» утверждены минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее по тексту – Минимальный перечень); а также Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее по тексту – Правила оказания услуг).

В соответствии с пунктом 18 Минимального перечня для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных дома необходимо выполнение общих работ, таких как: контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации; контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации.

В силу пункта 2 Правил оказания услуг периодичность их оказания и выполнения определяются и отражаются в зависимости от выбранного и реализованного способа управления многоквартирным домом.

В соответствии со статьей 5.1.1 Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (Далее - Постановление №) системы теплоснабжения (котельные, тепловые сети, тепловые пункты, системы отопления и горячего водоснабжения) жилых зданий должны постоянно находиться в технически исправном состоянии и эксплуатироваться в соответствии с нормативными документами по теплоснабжению (вентиляции), утвержденными в установленном порядке.

Согласно пункту 5.1.2 Постановления № организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны своевременно производить наладку, ремонт и реконструкцию инженерных систем и оборудования. 

Согласно пунктам 2.6.5 и 2.6.6 Постановления № подготовке к зиме (проведение гидравлических испытаний, ремонт, поверка и наладка) подлежит весь комплекс устройств, обеспечивающих бесперебойную подачу тепла в квартиры (котельные, внутридомовые сети, групповые и местные тепловые пункты в домах, системы отопления, вентиляции). В период подготовки жилищного фонда к работе в зимних условиях организуется подготовка (восстановление) схем внутридомовых систем холодного и горячего водоснабжения, канализации, центрального отопления и вентиляции, газа с указанием расположения запорной арматуры и выключателей (для слесарей и электриков по ликвидации аварий и неисправностей внутридомовых инженерных систем).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 стать 1064 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, исходя из положений Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 14 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Таким образом, Законом о защите прав потребителей также предусмотрено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в этом доме (части 2 и 3 статьи 161 ЖК РФ), а также за содержание трубопровода холодного и горячего водоснабжения, системы отопления, а также межэтажных труб, являющихся частью системы кабельной канализации, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Следовательно, управляющая многоквартирным жилым домом организация может быть освобождена от ответственности по возмещению вреда, причиненного в результате прорыва трубопровода, межэтажных труб, только в случае предоставления доказательств, подтверждающих отсутствие ее вины в причинении вреда.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН.

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, осуществляет управляющая организация ООО «Управляющая компания 

<

адрес>». Указанное обстоятельство никем не оспаривалось.

В соответствии с актом о последствиях залива квартиры по адресу: 

<

адрес>, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр указанного жилого помещения по вопросу подтопления. Установлено, что причина залива квартиры связана с отрывом сгона трубы на соединение с муфтой, на стояке центрального отопления в 

<

адрес>. Комиссия в составе мастера участка ФИО3, монтажника СТСиО ФИО4 установили затопление в комнате справа (зал) прихожей. 

Кроме того в вышеназванном акте указано, что обследуемая квартира расположена 2-м этаже 9-и этажного дома, 1980 года постройки, состоит из одной комнаты, туалета и ванной комнаты. Комиссией были выявлены следующие повреждения: комната (зал) потолок (натяжной потолок), провисание потолка, скопление воды на полотне, S=12,157кв.м. Стена справа (оклеена обоями) потеки темного цвета, вздутие полотен. Собственники самостоятельно сделали проколы для спуска воды из-под полотен обоев, S=4,4337кв.м. Стена справа от оконного проема (оклеена обоями) вдоль стояков, отслоение полотен, S=1,537 кв.м. Стена над оконным проемом (оклеена обоями) потеки темного цвета, S=0,435 кв.м. Пол (ламинированный паркет) на полу стояла вода, S=2,763 кв.м. Визуально повреждений не обнаружено. В прихожей: стена слева от входной двери (оклеена обоями) отслоение, вздутие полотен по стыкам, S=1,800 кв.м.

Для определения размера ущерба, причиненного в результате залива квартиры, истец обратился в ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов», о чем ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №-В между ФИО1 и ООО «СНОиК» на оказание услуг по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Стоимость услуг по вышеуказанному договору (пункт 3.2.) составил 8500 руб.

Согласно отчету ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» (ООО СНОиК» №-В от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке жилого помещения, пострадавшего в результате наступления неблагоприятного события, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составила 183 071 руб.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца ФИО5 в адрес ООО «Управляющая компания 

<

адрес>» направлена досудебная претензия о возмещении ущерба, причиненного заливом 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в сумме 211 071 руб., из которых 183 071 руб. – ущерб, причиненный имуществу в результате залива; 8 000 руб. – стоимость услуг по оценке; 20 000 руб. – моральный вред. 

К материалам дела приобщено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между истцом ФИО1 и генеральным директором ООО «Управляющая компания 

<

адрес>». Согласно указанному соглашению стороны согласовали порядок выплат по возмещению причиненного ущерба в результате залива, а также понесенные дополнительные расходы, всего на сумму 200 771 руб. 3 равными платежами по 66 923 руб. каждый. Вместе с тем, согласно пояснениям представителя истца ответчик так и не преступил к исполнению заключенного соглашения по обстоятельствам, неизвестным ни стороне истца, ни суду.

По смыслу положений статьи 86 ГК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в статье 67 ГК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами. Вместе с тем, данное право не предоставляет суду возможность самостоятельного разрешения вопросов, ответы на которые требуют специальных познаний в определенной области науки, техники или ремесла.

Таким образом, экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Заключение эксперта подробно, мотивированно, обоснованно, согласуется с материалами дела, при этом у суда отсутствуют основания для сомнений в качестве проведенного исследования, в виду наличия значительного стажа работы по специальности и стажа экспертной работы.

Принимая во внимание, что ответчик не оспорил размер ущерба, указанный в заключении №-В об определении стоимости работ по устранению повреждений от ДД.ММ.ГГГГ, и в условиях состязательности гражданского процесса не предоставил доказательств, подтверждающих отсутствие вины управляющей компании в причинении вреда имуществу истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма стоимости восстановительного ремонта в полном объеме в размере 183 071 руб.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи15 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 8 части 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненных работ (оказанной услуги).

Статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу вышеприведенных положений гражданского законодательства с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по составлению заключения №-В от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке жилого помещения, пострадавшего в результате наступления неблагоприятного события, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере 8 500 руб., являющиеся убытками истца, так как понесены ФИО1 для защиты своего нарушенного права и подтверждаются копией договора № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком на сумму 8 500 руб.

В соответствии с положениями статьи 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу части 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что рассчитанный размер неустойки в размере 168 425,32 руб. является обоснованным и законным. При этом стороной ответчика какие-либо доводы, подтверждающие необходимость ее снижения в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ не представлено.

В части заявленных исковых требований о взыскании морального вреда, суд полагает возможным удовлетворить их частично, поскольку материалами дела подтверждается наличие вины ответчика в виду ненадлежащего исполнения своих обязанностей. При этом суд также учитывает, что жилое помещение, принадлежащее истцу на праве собственности, было подтоплено в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию 10 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

По смыслу пунктов 2, 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Установив факт нарушения прав истца, являющегося потребителем, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50 % от присужденной суммы, размер которого определяется следующим образом: (183 071 + 10 000 + 168 425,32 +8500) / 2 = 184 998,16 руб. (штраф).

Кроме того, требования истца по взысканию расходов по уплате нотариальной доверенности в размере 2 700 руб., подлежат удовлетворению, поскольку их оплата подтверждается материалами дела и осуществление которой были связаны с необходимостью защиты своих прав и законных интересов в рамках рассматриваемого дела. 

В силу части 5 статьи 198 ГПК РФ резолютивная часть решения должна содержать, в том числе, указание на распределение судебных расходов.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым … судами общей юрисдикции, … с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются, в том числе истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей. 

С ответчика в доход бюджета Владивостокского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 776,94 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ООО «Управляющая компания 

<

адрес>» о взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартиры – удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания 

<

адрес>», №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, стоимость восстановительного ремонта в размере 183 071 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку в размере 168 425,32 руб., расходы на оказание услуг по оценке объекта недвижимости в размере 8 500 руб., штраф в размере 184 998,16 руб., судебные расходы по уплате нотариальной доверенности в размере 2 700 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания 

<

адрес>», №, в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 8 776,94 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья А.А. Корсакова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.