Мотивированное 

решение

 составлено 07 марта 2024 года

УИД 66RS0046-01-2024-000030-26

Дело № 2–185/2024 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

21 февраля 2024 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Исаев Д.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, -

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 13.10.2022 за период с 14.04.2023 по 23.11.2023 в размере 806 050 руб. 40 коп., в том числе 447 – комиссия за ведение счета, 1180 руб.– иные комиссии, 119 186 руб. 25 коп. – просроченные проценты, 682 500 руб. – просроченная ссудная задолженность, 680 руб. 88 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 483 руб. 48 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 1572 руб. 79 коп. – неустойка на просроченные проценты; расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 260 руб. 50 коп.

В обоснование иска указано, что 13.10.2022 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 700 000 руб. под 27,9% годовых сроком на 60 месяцев.

Исковые требования заявлены в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору.

Стороны, надлежаще извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, при этом истец при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела была размещена на официальном сайте Пригородного районного суда Свердловской области в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

При данных обстоятельствах, учитывая двухмесячные сроки рассмотрения гражданских дел, суд счел возможным в соответствии с ч.3, ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором займа и согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке определенных договором.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор, которым может выступать банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, предусмотренные § 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре § 2 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, поэтому рассматривая отношения, возникшие между сторонами, суд учитывает общие правила ст. ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

В соответствии с положениями ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, признается офертой.

Кроме того, на основании ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

13.10.2022 между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита 

<

***>, по условиям которого ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 700 000 руб. сроком на 60 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 27,9%.

Пунктом 12 кредитного договора установлено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (л.д. 17-18).

Общие условия договора потребительского кредита является неотъемлемой частью кредитного договора. Пунктом 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что заемщик ознакомлен с общими условиями договора потребительского кредита, согласен с ними, что подтверждено его подписью. 

Таким образом, судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор.

Представление заемщику суммы кредита в размере 700 000 руб. 00 коп. подтверждается выпиской по счету (л.д.32-33). 

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ФИО2 в нарушение взятых на себя обязательств не надлежащим образом производил исполнение обязательств по кредитному договору. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий по кредитному договору подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету (л.д. 30-31, 32-33). 

В адрес ответчика была направлена претензия о досрочном возврате кредита, а также процентов за пользование кредитом, но ответа на нее не последовало (л.д. 11).

В соответствии с расчетом сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 23.11.2023 составила 806 050 руб. 40 коп., в том числе: 447 руб. – комиссия за ведение счета, 1180 руб. – иные комиссии, 119 186 руб. 25 коп. – просроченные проценты, 682 500 руб. – просроченная ссудная задолженность, 680 руб. 88 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 483 руб. 48 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 1572 руб. 79 коп. – неустойка на просроченные проценты.

Размер задолженности, в том числе размер подлежащих уплате процентов и основного долга, размер неустойки подтвержден приведенными в материалах гражданского дела расчетами, проверен судом, соответствует условиям кредитного договора, представляется математически верным.

Доказательств оплаты задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено. 

Ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о неисполнение им своих обязательств, в связи, с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими ответственность за неисполнение договорных обязательств.

При указанных обстоятельствах, суд находит установленным факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО2 обязательств по кредитному договору 

<

***> от 13.10.2022 - неоднократного нарушения сроков уплаты ежемесячного платежа, осуществления платежа не в полном размере, что в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для досрочного взыскания всей суммы кредита. 

Исходя из вышеприведенных норм гражданского законодательства, принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору 

<

***> от 13.10.2022 за период с 14.04.2023 по 23.11.2023 в размере 806 050 руб. 40 коп., в том числе: 447 руб. – комиссия за ведение счета, 1180 руб. – иные комиссии, 119 186 руб. 25 коп. – просроченные проценты, 682 500 руб. – просроченная ссудная задолженность, 680 руб. 88 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 483 руб. 48 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 1572 руб. 79 коп. – неустойка на просроченные проценты, поскольку истцом доказано, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по кредитному договору.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска относится к судебным расходам.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению от 18.12.2023 № 309 (л.д. 10) истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 260 руб. 50 коп., которые, с учетом принимаемого по делу решения об удовлетворении исковых требований, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ИНН 

<

***>, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 13 октября 2022 года за период с 14 апреля 2023 года по 23 ноября 2023 года в размере 806 050 (восемьсот шесть тысяч пятьдесят рублей) руб. 40 коп., в том числе: 447 руб. – комиссия за ведение счета, 1180 руб. – иные комиссии, 119 186 руб. 25 коп. – просроченные проценты, 682 500 руб. – просроченная ссудная задолженность, 680 руб. 88 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 483 руб. 48 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 1572 руб. 79 коп. – неустойка на просроченные проценты.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ИНН 

<

***>, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 11 260 (одиннадцать тысяч двести шестьдесят) руб. 50 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Судья