Дело № 1-359/2019

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кострома 14 августа 2019 года 

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Веретенниковой Е.Ю., с участием государственного обвинителя Глумовой О.А., подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, их защитников адвокатов Спиридонова М.Н., Богомоловой А.Ю., Федотова В.И., при секретаре Рунтове С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

Богомолова ..., 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ...

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2 ..., 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ...

...

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3 ..., 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего ...

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили покушение на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ФИО2, ФИО3 

<

дата> в вечернее время вступили в предварительный сговор на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО4 Реализуя задуманное, 

<

дата> около 10:00, ФИО1, ФИО2, ФИО3 действуя совместно и согласованно, проследовали к нежилому зданию по адресу: 

<

адрес>, где, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, поочередно, через выбитое окно незаконно проникли в вышеуказанное помещение, откуда через отверстие в потолке поднялись на крышу здания, где тайно незаконно завладели принадлежащим ФИО4 имуществом: 75 металлическими листами стоимостью 200 рублей за 1 лист, и 2 металлическими листами стоимостью 400 рублей за 1 лист, а всего имуществом общей стоимостью 15 800 рублей, которое при помощи заранее приисканных монтажки, молотка и физической силы поочередно демонтировали с крыши указанного здания и сбрасывали на землю, а затем переносили в сторону от здания и складировали на земле для дальнейшей транспортировки, чтобы с похищенным имуществом скрыться с места преступления. Однако, ФИО1, ФИО2, ФИО3, свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ФИО4 до конца не довели по независящим от них обстоятельствам, т.к. были застигнуты на месте преступления сотрудниками полиции, ФИО3 был задержан, а ФИО1 и ФИО2 вынуждены были, оставив похищенное, скрыться. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, ФИО2, ФИО3 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимые данное ходатайство поддержали, заявив, что признают себя виновными в совершении преступления, обвинение им понятно, они с ним согласны, осознают характер и последствия ходатайства, которое заявлено ими добровольно после проведения консультации с защитниками. 

Государственный обвинитель в судебном заседании, и потерпевший ФИО4, согласно полученного от него заявления, не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке. 

По мнению суда, обвинение с которым согласились ФИО1, ФИО2, ФИО3, обоснованно и подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами. В связи с тем, что условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным удовлетворить ходатайства подсудимых и рассмотреть дело в особом порядке. 

Действия ФИО1, ФИО2 и ФИО3, каждого из них, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. 

Не вызывает сомнений у суда вменяемость подсудимых, с учетом сведений из медицинского учреждения и заключений судебно-психиатрических экспертиз (т. 1 л.д. 218, т.1 л.д. 125-126, т. 1 л.д. 115-116, ).

Оснований для прекращения в отношении несудимых ФИО1 и ФИО3 уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.ст. 25, 28 УПК РФ, суд, с учетом обстоятельств дела и личности каждого из подсудимых, не усматривает. Кроме того, потерпевшим ходатайства о прекращении дела в связи с примирением сторон, не заявлялось. Также, с учетом отсутствия достоверных сведений о принятых подсудимыми мерах по заглаживанию причиненного совершенным преступлением вреда, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО3 на основании ст. 25.1 УПК РФ, о чем ходатайствовали в судебном заседании их защитники. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семьи. 

ФИО1, ФИО2, ФИО3, каждым, совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является рецидив преступлений, в связи с чем суд назначает ему наказание в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ. Отягчающих наказание обстоятельств у ФИО3, ФИО1 не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым, каждому признаются: явка с повинной (т. 1 л.д. 18, т. 1 л.д. 21, т. 1 л.д. 15), способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, а также добровольного участия в проверке показаний на месте (т. 1 л.д. 47-52, 32-37, т. 1 л.д. 62-67), признание вины, раскаяние в содеянном. Подсудимому ФИО1 также в качестве смягчающего наказания обстоятельства суд учитывает его состояние здоровья, связанное с наличием заболеваний инфекционного профиля.

Подсудимые по месту жительства участковыми уполномоченными полиции охарактеризованы удовлетворительно (т. 1 л.д. 221, т.2 л.д. 22, т. 2 л.д. 85), ФИО1 в 2018 году, а ФИО2 и ФИО3 в 2019 году привлекались к административной ответственности за нарушение общественного порядка. 

С учетом данных о личности подсудимых, их исправление будет достигнуто путем назначения наказания в виде лишения свободы каждому. Наличие же смягчающих наказание обстоятельств, отношение к содеянному, убеждает суд в возможности исправления ФИО1, ФИО2, ФИО3 без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на них обязанностей, способствующих их исправлению. 

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ к подсудимым не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств по делу не установлено. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, а также наличия у ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории совершенного ими преступления на менее тяжкую. Исправление подсудимых будет достигнуто без применения дополнительного вида наказания ограничения свободы. 

Судьбу находящихся при уголовном деле вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

При определении размера наказания суд учитывает принципы справедливости и соразмерности наказания содеянному. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Богомолова ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Богомолову ... наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: являться 1 раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных в дни, установленные этим органом; не менять места жительства без уведомления этого органа.

Признать ФИО2 ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 ... наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО2 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: являться 1 раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных в дни, установленные этим органом; не менять места жительства без уведомления этого органа.

Признать ФИО3 ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 ... наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.

Возложить на ФИО3 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: являться 1 раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных в дни, установленные этим органом; не менять места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2, ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: молоток, монтажку - уничтожить, 77 листов металла кровли – вернуть потерпевшему ФИО4, копию свидетельства о гос.регистрации права на нежилое строение от 

<

дата>, копию свидетельства о гос.регистрации права на земельный участок от 

<

дата>, копию договора купли-продажи нежилого строения и земельного участка от 

<

дата> – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Свердловский районный суд г.Костромы в течение десяти суток со дня постановления приговора.

Судья Е.Ю. Веретенникова