УИД № 31RS0024-01-2021-001119-13 Гр.дело № 2- 871-2021 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23 » июля 2021 года г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Турановой Л.А.

При секретаре судебного заседания Поповой Т.В. 

с участием ответчика ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

02.12.2019 года между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (далее ПАО КБ «Восточный») и ФИО1 заключен кредитный договор № № Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 600000 руб. сроком на 60 месяцев по ставке 24.90% годовых.

02.12.2019 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен кредитный договор ипотеки № ФИО1 в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору №. Предоставила в залог квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер: №

Условия договора ФИО1 не исполняются, выплата по кредитному договору прекращена в 2020 году. 

Дело инициировано иском ПАО КБ «Восточный», просит расторгнуть кредитный договор № от 02.12.2019 г., заключенный между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от 02.12.2019 г., по состоянию на 04.02.2021 года в размере 606050,25 руб., в том числе основной долг в размере 550038.78 руб., проценты по договору в размере 55124.43 руб., неустойку за нарушение сроков погашения основного долга в размере 319.29 руб., неустойку за просроченные проценты в размере 567.75 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21261 руб., обратить 

<

адрес> кадастровый номер: № путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену предмета ипотеки в размере 2397000 руб. Взыскивать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» проценты, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 550038.78 руб. по ставке 24.9 % годовых, начиная с 05.02.2021 г. по дату фактического погашения кредита. В обоснование требований ссылается на то обстоятельство, что выплата по кредитному договору ответчиком прекращена.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате судебного разбирательство извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и заявление об уточнении заявленных требований в части взыскиваемых сумм, в связи с частичным погашением задолженности, просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от 02.12.2019 г. по состоянию на 22.07.2021 года в размере 485961,30 руб., в том числе основной долг в размере 481689,44 руб., задолженность по процентам в размере 4271.86 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21261 руб., а также проценты, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 485961,30 руб. по ставке 24.9 % годовых, начиная с 24.07.2021 года по дату фактического погашения кредита.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что действительно у нее имелась задолженность по кредиту, но в июне и июле 2021 года она погасила всю имеющуюся у нее задолженность и вошла в график, намерена своевременно исполнять обязательства, просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения ответчика, и исследовав в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из норм статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с заключенным соглашением установлена обязанность заемщика уплачивать проценты в размере 24.90 % годовых.

Условия договора, а также получение денежных средств стороной ответчика не оспаривались.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с условиями кредитного договора № от 02.12.2019 года ФИО1 обязалась ежемесячно производить погашение кредита в соответствии с общими условиями потребительского кредита в размере 17586 руб.

Из представленной истцом выписки из лицевого счета за период с 02.12.2019 г. по 22.07.2021 года следует, что ФИО1 производила оплату по кредитному договору включительно по октябрь 2020 года, в октябре 2020 г. оплата по кредитному договору произведена не в полном объеме, а в дальнейшем прекращена. После предъявления исковых требований, в ходе рассмотрения дела истцом произведено 3 оплаты по кредитному договору 05.06.2021 года в размере 150000 руб., 16500 руб. и 10.07.2021 года 17210.61 руб.

Согласно представленному расчету за ФИО1 по состоянию на 22.07.2021 года числится задолженность в размере 485961,30 руб., в том числе основной долг в размере 481689,44 руб., задолженность по процентам в размере 4271.86 руб.,

Не доверять представленному расчету у суда оснований не имеется. Со своей стороны ФИО1 возражений относительно указанного размера задолженности не представила, также не представила иного расчета задолженности.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Поскольку кредитным договором предусмотрено возвращение займа частями, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, ПАО КБ «Восточный», вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, требования истца о взыскании основного долга и процентов подтверждены представленными со стороны истца доказательствами, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом суд считает, что представленные истцом доказательства являются относимыми и допустимыми, заверенными стороной истца в надлежащем порядке, оснований для истребования у истца подлинников документов, суд не усматривает.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов, начисляемых на остаток задолженности по кредиту в размере 485961,30 руб. по дату фактического погашения кредита.

Суд считает, что данные требования истца являются обоснованными.

В силу п.3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Обязательство ответчика, возникшие на основании указанного кредитного договора, могут быть прекращены, если следовать взаимосвязанным предписаниям п. 1 ст. 408, п. 1 ст. 807, п. 2 ст. 819 ГК РФ, только после возврата ими истцу всей суммы полученного кредита и причитающихся с них процентов и пеней.

Следовательно, истец вправе требовать уплаты ему процентов за пользование суммой указанного кредита и названных пеней до момента фактического исполнения обязательств.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в связи с утверждением Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указанный пункт сохранил свое действие), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

По общему правилу, предусмотренному подпунктом 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым в силу абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчик ФИО1 допустила нарушение существенных условий кредитного договора о возврате денежных средств, доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено, то на основании п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора.

Также истцом заявлены требования об обращении взыскания на предмет ипотеки.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из п.2 ст. 348 ГК РФ следует, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке, если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В судебном заседании установлено, что исполнение со стороны ФИО1 кредитного договора № от 02.12.2019 года обеспечено договором ипотеки. Государственная регистрация ипотеки произведена 06.12.2019 года.

В судебном заседании установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер: №, является ФИО1 

В силу п.4.2. договора ипотеки залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки в следующих случаях: при просрочке внесения или невнесении ежемесячного платежа по исполнению обязательств и (или) уплате начисленных процентов полностью или в части по договору кредитования; в случае если требование залогодержателя о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств и уплате процентов не будет удовлетворено залогодателем в течение 30 календарных дней от даты получения письменного требования залогодержателя об этом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не исполняла свои обязанности по кредитному договору с октября 2020 г. по май 2021 года. Сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

14.12.2020 года истцом в адрес ФИО1 направлено требование о расторжении договора и оплате суммы задолженности.

В установленный договором срок ФИО1 требование банка не исполнила, в связи с чем требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки является обоснованным.

Истец просит установить начальную продажную цену в размере 2397000 руб., т.е. в размере определенном сторонами в договоре залога недвижимости.

Со стороны ответчика доказательств, свидетельствующих об иной стоимости предмета залога в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Доводы ответчика о том, что она выплатила всю имеющуюся у нее задолженность и вошла в график платежей, просроченных обязательств не имеет, суд признает неубедительными.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок и порядок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как установлено судами, 14 декабря 2020 года истец направил ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита в размере 585961.57 рублей в срок в течение 30 календарных дней после отправления уведомления.

Таким образом, истец принял меры к реализации своего права на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и процентов, что соответствует условиям кредитного договора и положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку, данным требованием кредитор в одностороннем порядке изменил условия о сроках и порядке возврата заемных денежных средств, потребовав досрочно возврата всей суммы займа с процентами, довод ответчика об отсутствии у нее на момент рассмотрения дела просроченной задолженности в связи с внесением платежей в соответствии с ранее установленным графиком, противоречит фактическим обстоятельствам дела и основаны на неверном применении норм материального права.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО1 подлежит взысканию и уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 21261 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 02.12.2019 г., заключенный между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от 02.12.2019 г. по состоянию на 22.07.2021 года в размере 485961,30 руб., в том числе основной долг в размере 481689,44 руб., задолженность по процентам в размере 4271.86 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21261 руб., всего 507222.30 руб. 

Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену предмета ипотеки в размере 2397000 руб.

Взыскивать с ФИО1 ФИО6 в пользу ПАО КБ «Восточный» проценты, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 485961,30 руб. по ставке 24.9 % годовых, начиная с 24.07.2021 года по дату фактического погашения кредита.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Белгородский областной суд через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т. е с 29.07.2021 года.

Судья Л. А. Туранова 

Решение26.07.2021