№12-228/2019

Р Е Ш Е Н И Е

29 мая 2019 года г.Ижевск

Судья Октябрьского районного суда г.Ижевска Кузнецова Н.В., 

рассмотрев в служебном кабинете жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Ижевская управляющая компания» на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Ижевска, от 

<

дата>, которым на основании ч.2 статьи 14.1.3 КоАП РФ ООО «Ижевская управляющая компания», расположенное по адресу: 

<

адрес>А, ИНН 

<

номер>, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 125 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного № 4 Октябрьского района г.Ижевска от 

<

дата> общество с ограниченной ответственностью «Ижевская управляющая компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 (осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований), подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 125000 рублей.

Представитель ООО «Ижевская управляющая компания» обжаловал постановление. Просил отменить его и прекратить производство по делу, ссылаясь недоказанность события административного правонарушения. В частности, работы по содержанию МКД проводились в соответствии Минимальным перечнем работ по текущему ремонту общего имущества, кровля дома была очищена от снега в тот же день, спустя менее 1 часа. 

В судебном заседании Представитель ООО «Ижевская управляющая компания» ФИО2, действующий по доверенности, доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил учесть, это нарушения были устранены в первый же рабочий (после праздничных) день, менее чем через час после составления акта. Просил ограничиться предупреждением либо применить положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель административного органа ФИО3 доводы апелляционной жалоба полагала несостоятельными, постановление мирового судьи – законным и обоснованным.

Выслушав участвующих в деле лиц, Изучив и проанализировав материалы дела, будучи не связан доводами жалобы и проверяя дело в полном объеме, в соответствии со ст.30.6 ч.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что 

<

дата> между ООО «Ижевская управляющая компания» и собственниками помещений МКД заключен договор управления многоквартирным домом 

<

номер> по 

<

адрес>. 

Главным Управлением по государственному надзору УР 

<

дата> выявлены факты, свидетельствующие о наличии в действиях ООО «Ижевская управляющая компания» административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, а именно факты невыполнения обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного 

<

адрес> – имеются многочисленные сосульки и наледь по всей длине карнизной части кровли данного многоквартирного дома со стороны недворового фасада. В ходе осмотра, проведенного 

<

дата> сотрудниками Главного Управления по государственному надзору УР установлено, ООО «Главным Управлением по государственному надзору УР» не исполняются обязанности по содержанию указанного МКД: имеются многочисленные сосульки и наледь по всей длине карнизной части кровли данного многоквартирного дома со стороны недворового фасада, что подтверждается составленным 

<

дата> актом осмотра объекта жилищного фонда № И3-115 и фотоприложениями к нему.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении 

<

номер> от 

<

дата> в отношении ООО «Ижевская управляющая компания» возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, с указанием на то, что управляющей компанией ООО «Ижевская управляющая компания» нарушены требования нормативных документов: постановления Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» п. 4.6.1.23; постановления Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 «Об утверждении Правил содержания общего имущества с многоквартирном доме» п.2, пп. «б» п.10, пп. «а» п.11; постановления Правительства РФ № 290 от 03.04.2013 «О минимальном перечне работ, услуг, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и порядке их оказания и выполнения» п.7. 

Указанный постановление передано на рассмотрение мировому судье судебного участка №1 Октябрьского района г.Ижевска.

При рассмотрении дела мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Ижевская управляющая компания» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в связи с чем 

<

дата> вынес постановление о назначении наказания в виде административного штрафа ниже низшего предела в размере 125 000 рублей.

При рассмотрении дела мировым судьей, представитель ООО «Ижевская управляющая компания» ФИО2 ссылался на отсутствие состава административного правонарушения, т.к. нарушение было устранено в тот же день, спустя менее 1 часа. 

Доводы заявителя судом отклоняются как не основанные на законе, т.к. мировым судьей полно и всесторонне исследованы все обстоятельства дела, дана их объективная оценка.

Наличие в действиях ООО «Ижевская управляющая компания» состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, подтверждается: 

- протоколом об административном правонарушении 

<

номер> от 

<

дата>, 

- актом осмотра объекта жилищного фонда № И3-115 от 

<

дата>; 

- договором управления МКД от 

<

дата>;

- сведениями о выданной лицензии 

<

номер> от 

<

дата>;

- фототаблицей к протоколу осмотра, представленными суду фотографиями. 

Указанные доказательства лицом, привлекаемым к административной ответственности, не опровергнуты. 

Федеральным законом от 21.07.2014 N 255-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» изменено содержание части 7 статьи 20 ЖК РФ, которая в редакции, действующей с 01.05.2015, устанавливает, что государственный жилищный надзор не осуществляется в отношении управляющих организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии на ее осуществление.

С указанного момента в отношении лицензиатов и соискателей лицензии органами государственного жилищного надзора реализуется лицензионный контроль.

Согласно части 2 статьи 193 ЖК РФ Правительство Российской Федерации утверждает положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение N 1110).

В пункте 3 названного Положения определено, что лицензионными требованиями к лицензиату являются: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ; соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 ЖК РФ.

Таким образом, требования, предусмотренные частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ, в том числе требования Правил N 170, N 491, 290 являются лицензионными, их соблюдение является обязанностью управляющих организаций при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Таким образом, состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в действиях ООО «Ижевская управляющая компания», допустившего нарушение лицензионных требований – имеются многочисленные сосульки и наледь по всей длине карнизной части кровли данного многоквартирного дома со стороны недворового фасада, мировым судьей установлен, материалами дела подтвержден.

Доводы заявителя о том, что работы по содержанию МКД проводились в соответствии Минимальным перечнем работ по текущему ремонту общего имущества, нарушения устранены в тот же день, спустя менее 1 часа, не опровергают совокупность исследованных мировым судьей доказательств по делу и не могут являться основаниями для освобождения ООО «Ижевская управляющая компания» от ответственности.

Утверждение заявителя жалобы о том, что административный штраф подлежал замене на предупреждение в силу ст.4.1.1 КоАП РФ, либо производство по делу следует прекратить в силу малозначительности основано на ошибочном толковании норм закона и является несостоятельным.

Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионного требования по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме влечет административную ответственность по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела были исследованы все обстоятельства совершенного, применены смягчающие обстоятельства в связи с совершением правонарушения впервые, ООО «Ижевская управляющая компания» было назначено наказание ниже минимальной санкции административного штрафа, установленной ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Таким образом, административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

3.3. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями (ООО незамедлительно приступило к устранению выявленных нарушений и менее чем через час после обнаружения нарушения были устранены, ранее ООО к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекалось), имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей – в сумме 125 000 руб.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения, исходя из оценки конкретных обстоятельств по настоящему делу, судом не установлено.

Данные выводы основаны на положениях статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется. Многочисленные сосульки и наледь по всей длине карнизной части кровли данного многоквартирного дома хотя и расположены со стороны недворового фасада, но с этой стороны имеется входная группа нежилого помещения, т.е. создается угроза жизни и здоровью граждан. 

Доводы, имеющие правовое значение, в том числе, о допустимости отдельных представленных в материалы дела доказательств, были предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом акте. 

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Учитывая изложенное, в соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи не подлежит изменению, а жалоба – удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Ижевская управляющая компания» на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Ижевска, от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Ижевска, от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ижевская управляющая компания» оставить без изменения.

Судья: Н.В.Кузнецова