Уг.дело № 1-251/2023 КОПИЯ

(УИД 50RS0№-36) 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Егорьевск Московской области 08 июня 2023 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Филатовой И.В., 

при секретаре судебного заседания Шандариной Д.Н.,

с участием: государственного обвинителя–Петровой О.Н., 

обвиняемого ФИО2, 

защитника – адвоката Карпунина В.С., представившего удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшей ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органом предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 10 минут по 20 часов 30 минут, ФИО2 находился в 

<

адрес> где достоверно зная о том, что у ФИО1 имеются денежные средства, которые она хранит в указанной квартире, решил их похитить.

С этой целью, находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанный период времени, ФИО2 действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, похитил из-под тумбочки в комнате вышеуказанной квартиры, принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 55000 рублей. После чего ФИО2 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный ущерб

Указанные действия подсудимого ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

В подготовительной части потерпевшей ФИО1 было заявлено ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с ним, претензий к ФИО2 она не имеет и не желает привлекать её к уголовной ответственности, ущерб ей возмещен в полном объеме. 

Судом обвиняемому ФИО2 разъяснены последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, и его право возражать против прекращения уголовного преследования.

Обвиняемый ФИО2 не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. 

Защитник-адвокат Карпунин В.С. поддержал ходатайство потерпевшей. 

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении в отношении обвиняемого ФИО2 уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Заслушав мнения участников процесса и изучив материалы настоящего уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ, для прекращения уголовного дела по указанному основанию необходимо, чтобы с этим согласился обвиняемый.

Таким образом, по мнению суда, имеются все основания для удовлетворения ходатайства потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, так как обвиняемый ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, потерпевшая ФИО1 претензий к обвиняемому не имеет, поскольку ущерб ей был возмещен, обвиняемый не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела, последствия прекращения уголовного дела сторонам ясны и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением между обвиняемым и потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: хранить в материалах дела. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья (подпись) И.В.Филатова