Дело № 2-2840/2021

УИД 51RS0001-01-2021-003995-58

Изготовлено 15 июля 2021 года 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 июля 2021 года Октябрьский районный суд города Мурманска 

в составе: председательствующего судьи Матвеевой О.Н.,

при секретаре Саакян Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков. 

В обоснование заявленных требований указано, что 12.02.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи, согласно которому истец приобрела у ответчика транспортное средство марки «Мазда СХ-7» с государственным регистрационным знаком №, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей.

Для исполнения обязательств по договору с ответчиком, истец заключила кредитный договор № от 07.02.2018 с ПАО Сбербанк на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Указанный кредитный договор был исполнен досрочно. Полная стоимость кредита составила 14,876% годовых, сумма процентов при досрочном погашении составила 101.283 рубля 73 копейки.

Апелляционным определением Мурманского областного суда от 05.06.2019 по делу № было отменено решение Октябрьского районного суда г.Мурманска от 19.03.2019 и вынесено новое решение, которым исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных по договору денежных средств удовлетворены частично. Судом постановлено расторгнуть договор купли-продажи указанного выше автомобиля, заключенный 12.02.2019, между ФИО2 и ФИО1 С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 550.000 рублей. 

Расторжение договора купли-продажи автомобиля было вызвано причинами, не зависящими от истца. При добросовестном поведении ответчика, истец отказалась бы от покупки и не оформляла бы кредитный договор.

Просит суд взыскать с ответчика убытки в размере 101.283 рублей 73 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3.226 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме просила дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о получения судебного извещения уклонился, сведениями об уважительности причин его неявки в настоящее судебное заседание суд не располагает.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам участников процесса, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 (п.п.63-68) повестка, направленная гражданину, по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученной, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ).

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, вправе рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, удовлетворяет исковые требования.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 1 статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В судебном заседании установлено, 12.02.2018 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи траспортного средства, согласно которому истец приобрела у ответчика траспортное средство марки «Мазда Сх-7», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей.

Решением Октябрьского районного суда г.Мурманска от 19.03.2019 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных по договору. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 05.06.2019 указанное решение отменено, принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных по договору денежных средств удовлетворены частично.

Договор купли-продажи от 12.02.2018 расторгнут. С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы уплаченные по договору купли продажи от 12.02.2018 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8.245 рулей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12.750 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Кроме того, установлено, что 07.02.2018 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей

Указанные денежные средства были использованы истцом для оплаты по указанному договору купли-продажи. Указанный кредитный договор был исполнен истцом досрочно. Полная стоимость кредита составила 14,876% годовых, сумма процентов при досрочном погашении составила 101.283 рублей 73 копеек.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела № установлено, что в отношении приобретенного истцом автомобиля установлен факт подделки идентификационной маркировки автомобиля. Правоохранительными органами было возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 326 Уголовного кодекса РФ, автомобиль был изъят у ФИО1, впоследствии признан вещественным доказательством по уголовному делу.

Таким образом, судом установлено, что изменения в маркировку автомобиля, являющегося предметом договора купли-продажи от 12.02.2018, произведены до передачи автомобиля ФИО1

При таких обстоятельствах, убытки в виде выплаченных истцом процентов по кредитному договору в размере 101.283 рублей 73 копеек полежат взысканию с ответчика, поскольку ответчиком было передано истцу транспортное средство непригодное к дальнейшей эксплуатации.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3.226 рублей, которые в силу указанной нормы закона подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в сумме 101.283 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3.226 рублей, а всего 104.509 рублей 73 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий О.Н. Матвеева