Дело __

__

РЕШЕНИЕ

24 июня 2021 года г. Новосибирск

Судья Заельцовского районного суда г. Новосибирска Зуева А.А.,

при ведении протокола секретаре судебного заседания Андрейченко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску № __ от 25.04.2021 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.18 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску __ от 25.04.2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штраф в размере 1500 рублей.

26.04.2021 г. в суд поступила жалоба ФИО1, в которой он просит суд постановление отменить.

В обосновании жалобы указывают, что 25.04.2021 г. он правил дорожного движения не нарушал, на ... перекрестка ни ... не переходил дорогу, доказательств этому не представлено, нет фотографий, видео, не допрашивались свидетели, схема не составлялась.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы пояснил.

Должностное лицо ФИО2 в суд не явился, извещен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проанализировав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить ..., велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно постановлению об административном правонарушении от 25.04.2021 г. ФИО1 25.04.2021 г. в 11 час. 15 мин. В г. Новосибирске на ... управляя автомобилем нарушил пп. 14.3 ПДД РФ не дал ... закончить переход проезжей части дороги на разрешающий ... светофора, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ, за которое подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

Согласно п. 14.3 Правил дорожного движения Российской ФИО3 ... переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать ... закончить переход проезжей части (трамвайных путей) данного направления.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оценивая материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 отсутствует нарушение п. 14.3 ПДД РФ.

Кроме протокола об административном правонарушении от 25.04.2021 г. и рапорта должностного лица, в материалах дела отсутствуют какие-либо другие доказательства (схематическое пояснение правонарушения, объяснения свидетелей, данные о фиксации нарушения с помощью специальных технических средств и т.д), подтверждающие вину ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения.

В тексте оспариваемого постановления отсутствуют сведения, откуда и в каком направлении следовал автомобиль под управлением ФИО1, где именно ... переход, откуда и в каком направлении ..., которому водитель не уступил дорогу, в то время как направление траектории движения ФИО1 и пешехода, их пересечение или не пересечение, имеет правовое значение для рассматриваемого дела.

Из административного материала следует, что ФИО1 изначально оспаривал правонарушение, в протоколе и постановлении указал, что правил дорожного движения РФ он не нарушал.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пп. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Учитывая изложенное, постановление инспектора ИДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску __ от 25.04.2021 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, является незаконным и подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление ИДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску __ от 25.04.2021 г. по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1 по ст. 12.18 КоАП Р.Ф., отменить, жалобу ФИО1 удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1 по ст. 12.18 КоАП РФ, прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/ А.А. Зуев

__ в Заельцовском районном суде г.Новосибирска.