дело№1-в156/2019

строка №25

приговор

именем российской федерации

с. Верхняя Хава

04 декабря 2019 года

Судья Новоусманского районного суда Воронежской области Жукавин А.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новоусманского района Воронежской области Шабалатова А.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Косякина О.Б., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Фатеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

адрес>, образование среднее, состоящего в незарегистрированном браке, неработающего, военнообязанного, проживающего в 

<

адрес>, судимого 16 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка №4 в Новоусманском судебном районе Воронежской области по ст. 264.1 УК РФ к 350 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года; наказание в виде обязательных работ отбыто 16.05.2019 года, неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, составляет 11 месяцев 23 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка №4 в Новоусманском судебном районе Воронежской области от 16 ноября 2018 года, вступившим в законную силу 27 ноября 2018 года, был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 350 часов с лишением права управления транспортными средствами, сроком на 2 года. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

ФИО1 13 августа 2019 года в ночное время, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, должных выводов для себя не сделал и, осознавая общественно опасный характер своих действий, умышленно в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ от 23.10.1993 года №1090 (ред. от 08.11.2017г.), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль автомобиля «ВАЗ-2105», регистрационный знак № запустил двигатель и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по пос. Воля Новоусманского района Воронежской области, а впоследствии 13 августа 2019 года в 01 час 40 минут возле дома №2 по ул. Победы пос. Воля Новоусманского района был отстранен сотрудниками ГИБДД от управления транспортным средством. В этот же день, 13 августа 2019 года в 02 часа 50 минут ФИО1, находясь в помещении ГИБДД ОМВД РФ по Новоусманскому району, расположенному по адресу: 

<

...> Новоусманского района Воронежской области, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Новоусманскому району ФИО5 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Подсудимый ФИО1 по ознакомлению с материалами оконченного расследованием уголовного дела пожелал воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании ФИО1 показал, что существо предъявленного обвинения ему понятно, с ним он согласен в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела, поддержал, данное ходатайство заявлено добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультаций, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не возражал. 

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя и защитника, которые не возражали против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, так как обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме в порядке, установленном главой 23.1 УПК РФ, не имеется, проверив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, пришел к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые являются допустимыми, относимыми, достаточными и достоверными.

Условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314, ч. 1-6 ст. 316 УПК РФ, соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным преступлением против безопасности движения, относящимся к категории преступлений небольшой тяжести, а также принимает во внимание данные о личности подсудимого, который ранее судим, однако раскаялся в содеянном, на учете у врача-психиатра и на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога не состоит, состоит в незарегистрированном браке, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Полное признание вины суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего ФИО1 наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает. 

Оценивая в отношении подсудимого все приведенное выше, учитывая также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и с наказанием в виде лишения свободы, назначенным с применением ст. 73 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не усматривая оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, при этом, полагая, что именно оно будет соразмерно содеянному, восстановит социальную справедливость и станет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку дознание по настоящему уголовному делу проводилось в сокращенной форме и судебное производство по уголовному делу осуществлялось в порядке ст. 316 и 317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, указанное наказание будет назначено с учетом положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которому в случае, указанном в ст. 226.9 УПК РФ, срок или размер наказания не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение следующих обязанностей: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ-2105», регистрационный знак 

<

***> подлежит возвращению по принадлежности, DVD-R диск подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 226.9, 316 УПК РФ, 

суд, 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №4 в Новоусманском судебном районе Воронежской области от 16 ноября 2018 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно и реально.

Возложить на ФИО1 обязанность в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ-2105», регистрационный знак 

<

***> - возвратить по принадлежности; DVD-R диск - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Председательствующий: