№ 12-29/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Голышманово 24 сентября 2019 года 

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Шустовой Ю.Н.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлеченного к административной ответственности,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ: 1) 20.05.2019 г. по ч. 2 ст. 12.9 – административный штраф в размере 250 рублей, наказание исполнено; 2) 27.06.2019 г. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ – административный штраф в размере 500 рублей, сведений об уплате штрафа нет, 

на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Голышмановского судебного района Тюменской области от 09 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Голышмановского судебного района Тюменской области от 09 августа 2019 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, просит постановление отменить и производству по делу прекратить. Указывает, что о ходе дела, вынесения решения он старался самостоятельно следить по интернету, также его просьба о передаче дела по его месту проживания не была удовлетворена.

В судебном заседании ФИО1 суду показал, что он ехал из Казахстана, устал, остановился отдохнуть, так как не мог заснуть выпил 100 грамм водки. Подъехали сотрудники ГИБДД, подошли, попросили документы, затем пригласили его в патрульный автомобиль, предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при этом права ему не разъяснились, показания бумажного носителя алкотестора не показали, практически сразу приехал эвакуатор и забрал его автомобиль, он боялся, что либо возразить, так как была ночь и он был один в машине. Отвечая на вопросы пояснил, что о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции ему было известно, присутствовать в судебном заседании не смог, так как был занят на работе, работает без официального трудоустройства.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 38).

Заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, суд полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению. 

В соответствии с абзацем 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Нарушение данного запрета влечет ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 

Федеральным законом от 23 июля 2013 г. № 196-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», вступившим в силу 01 сентября 2013 г., статья 12.8 КоАП РФ дополнена примечанием, в соответствии с которым административная ответственность, предусмотренная данной статьей и ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС ГИБДД признаков опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующие обстановке.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,64 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено с применением видеозаписи в соответствии с требованиями раздела II названных Правил, с результатами освидетельствования ФИО1 согласился, о чем имеется его подпись и зафиксировано на видеозаписи.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил.

В ходе проведения должностным лицом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения каких-либо замечаний ФИО1 не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял, с результатами проведенного освидетельствования согласился.

Материалами дела установлено, что ФИО1 22.07.2019 года в 02 часа 15 минут, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством на 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, от подписи в котором ФИО1 отказался при применении видеосъемки (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому 22.07.2019 года в 02 часа 02 минуты у ФИО1 выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, а наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,64 мг/л, с результатами освидетельствования ФИО1 согласен (л.д. 5); бумажным носителем, содержащим показаниями прибора ALCOTEST 6810 № ARDн-0268, которым установлено превышение предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,64 мг/л (л.д.6); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 7); рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД «Голышмановский» лейтенанта полиции ФИО2 (л.д. 10), видеозаписью на диске (л.д.9).

Собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ на предмет допустимости, достоверности и достаточности для правильного разрешения дела.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что доводы жалобы являются несостоятельными, так как опровергаются другими доказательствами по делу, в том числе тем, что ФИО1 был согласен с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленным на месте обнаружения административного правонарушения. 

Что касается доводов ФИО1, о том, что при составлении протокола ему не были разъяснены права, то это не соответствует действительности, права ФИО1 разъяснялись, что имеется на видеозаписи. Иных оснований к отмене постановления жалоба не содержит. 

Доказательств иного в судебном заседании не представлено. 

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено мировым судьей ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом обстоятельств, характера и тяжести совершенного правонарушения, личности виновного. 

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности, мировым судьей ФИО1 назначено наказание, предусмотренное санкцией вмененной статьи, поэтому суд признает постановление законным и обоснованным. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.24.5 ч.1 п.2, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Голышмановского судебного района Тюменской области от 09 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Голышмановского судебного района Тюменской области от 09 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно. 

Решение постановлено в совещательной комнате, текст выполнен на компьютере. 

Судья Ю.Н. Шустова