Судья Демина Н.В. дело № 7-21-1600/2025 

первая инстанция № 12-43/2025

УИД 75RS0010-01-2025-000674-84

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Чита 13 октября 2025 г. 

Судья Забайкальского краевого суда Шишкарева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП Межрегионального Территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу от 04.05.2025 и решение судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 07.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью «АВТОВОСХОД» (также по тексту – ООО «АВТОВОСХОД», общество),

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП Межрегионального Территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу от 04.05.2025 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере 5000 рублей (л.д.4-5). 

Решением судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 07.07.2025 данное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок, директор общества ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу актов, как незаконных. 

Общество в судебное заседание защитника или законного представителя не направило при надлежащем извещении. В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. 

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.4 ст.30.3 КоАП РФ).

В соответствии с п.1 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Как установлено из материалов дела, обжалуемое постановление вынесено должностным лицом 04.05.2025, копия постановления направлена обществу 04.05.2025 посредством Почты России по юридическому адресу, получена 12.05.2025, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д.7-8, 68-70), ответом административного органа от 13.10.2025 на судебный запрос. 

Таким образом, срок подачи жалобы на постановление в данном случае истекал 22.05.2025, а 23.05.2025 постановление вступило в законную силу. 

С жалобой на постановление должностного лица, датированной 24.05.2025, директор общества ФИО1 обратился в районный суд 26.05.2025, путем её направления посредством Почты России (см. отчет об отслеживании почтового отправления, конверт, содержащий штриховой почтовый идентификатор 60644306003611 (л.д.2-3, 18, 66-67), то есть с пропуском установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования. 

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления заявлено не было, в материалах дела отсутствует.

Несмотря на это, определением судьи от 10.06.2025 жалоба на постановление принята судьей районного суда к производству с назначением судебного заседания по её рассмотрению на 07.07.2025 с 14 часов 00 минут (л.д.20). 

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу. 

Таким образом, в нарушение п.1 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ судьей районного суда при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении надлежащим образом не выяснено, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы, а также не проверено соблюдение срока, установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, при подаче жалобы на постановление.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях о всесторонности, полноте и объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом.

При таком положении решение судьи нельзя признать законным, оно подлежит отмене на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ с возвращением дела с жалобой общества на постановление должностного лица в Забайкальский районный суд Забайкальского края на новое рассмотрение со стадии принятия. 

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

решение судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 07.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «АВТОВОСХОД» отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в Забайкальский районный суд Забайкальского края. 

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12.-30.14 КоАП РФ. 

Судья С.А. Шишкарева