Дело №

УИД №RS0№-58

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

12 июля 2023 года 

<

адрес>

Предгорный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Власова Р.Г., 

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием:

представителя истца ООО «Релемент ФИО6» ФИО9, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО5 - ФИО8, действующего на основании доверенности,

представителя третьего лица АО «ПФ «Автостар» ФИО10, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению ООО «Релемент ФИО6» к ФИО5 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Релемент ФИО6» обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО5 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование своих требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Производственная фирма АВТОСТАР» (ИНН 

<

***>, ОГРН -. 3363) и ООО «ЛК «МОСГОРАВТО» (ООО «РЕЛЕМЕНТ ФИО6») был заключен договор купли-продажи № (предмет договора LADA, GFL110, LADA Vesta, идентификационный номер 

<

***> №, наименование ТС легковой, год выпуска транспортного средства 2017).

Согласно Акту приема-передачи автомобиля по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 АО «Производственная фирма АВТОСТАР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) передал ФИО3 ООО «ЛК «МОСГОРАВТО» (ООО «РЕЛЕМЕНТ ФИО6») новый автомобиль по цене 607 300 рублей.

ФИО2 вместе с Автомобилем передал, а ФИО3 принял паспорт транспортного средства, гарантийный талон, руководство по эксплуатации автомобиля и сервисную книжку на русском языке, ключи зажигания (2 комплекта).

ДД.ММ.ГГГГ (Исх. №/Г) арбитражный управляющий запросил информацию в УГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> на вышеуказанные транспортные средства.

Из ответа, Отделом МВД России по 

<

адрес> - LADA, GFL110, LADA Vesta, идентификационный номер VIN №, наименование ТС ЛЕГКОВОЙ, год выпуска транспортного средства 2017 зарегистрирована в 

<

адрес>.

Согласно представленным данным, ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 ФИО2 и ФИО3 заключили договор купли-продажи товарного автомобиля, заговора, ФИО2 продает, а ФИО3 приобретает, в собственность автомобиль LADA, GFL110, LADA Vesta: идентификационный номер VIN №, наименование ТС ЛЕГКОВОЙ, год выпуска транспортного средства 2017.

Цена автомобиля и порядок расчета, цена на новый автомобиль на дату заключения договора 640 000 руб.

На основании определения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40- 155280/20-95-270 право собственности за данным транспортным средством признано за ООО «Регламент ФИО6» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

На основании постановления №АП-3 8515/2022 Девятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-155280/2020 решение вступило в законную силу, определение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

Между Ответчиком и Истцом каких-либо соглашений о передачи предмета Договора не заключались и не оформлялось, денежные средства от Ответчика на счета Истца не поступали.

Таким образом, Ответчик, практически безвозмездно, без законных на то оснований стал собственником транспортного средства LADA, GFL110, LADA Vesta, идентификационный номер VIN 

<

***>, наименование ТС ЛЕГКОВОЙ, год выпуска транспортного средства 2017, за которое истец выплатил ООО «ЛК «МОСГОРАВТО» по договору поставки 607 300 рублей.

В настоящее время спорное имущество находится во владении Ответчика, что подтверждается договором купли-продажи товарного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ подписанного между ФИО4 и ФИО5 ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда 

<

адрес> по делу №А40-155280/20-95-270 данное имущество признано за ООО «РЕЛЕМЕНТ ФИО6» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Обратившись в суд, просили: истребовать из чужого незаконного владения (неосновательно приобретённое (сбереженное) Ответчиком транспортное средство марки LADA, GFL110, LADA Vesta, идентификационный номер 

<

***> №, наименование ТС ЛЕГКОВОЙ, год выпуска транспортного средства 2017.

В судебном заседании представитель истца ООО «Релемент ФИО6» ФИО9 исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО5- ФИО8 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, по основаниям изложенным в возражениях и просил в удовлетворении требований отказать.

Представитель третьего лица – АО «Производственная фирма Автостар» ФИО10 в судебном заседании просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы полномочному представителю.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему. 

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи 8 Гражданского кодекса).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. При этом необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса).

В силу пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

Сделки по отчуждению автотранспортных средств могут совершаться в простой письменной форме, поскольку закон не требует их нотариального удостоверения (ст. 161 ГК РФ).

Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (ФИО2) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (ФИО3), а ФИО3 обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Судом установлено, что согласно договору купли - продажи движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство марки LADA, GFL110, LADA Vesta, идентификационный номер 

<

***> №, наименование ТС ЛЕГКОВОЙ, год выпуска транспортного средства 2017 года ФИО11 продала транспортное средство ФИО4

Согласно договору купли - продажи движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство марки LADA, GFL110, LADA Vesta, идентификационный номер 

<

***> №, наименование ТС ЛЕГКОВОЙ, год выпуска транспортного средства 2017 года ФИО4 продала транспортное средство ФИО5

Из представленного в материалах дела решения Арбитражного суда 

<

адрес> уже было рассмотрено заявление конкурсного управляющего ООО «Релемент ФИО6» о признании недействительными сделок должника АО «ПФ «Автостар», а именно в части по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛК «Мосгоравто» и АО «ПФ «Автостар» Определением арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании сделок недействительными отказано. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное определение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решения нижестоящих судов оставлены без изменения.

В силу ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору купли-продажи возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пунктов 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ч. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В силу п. п. 37, 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель). В то же время возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества ФИО2, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий ФИО2 на отчуждение имущества.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве ФИО2 на отчуждение имущества.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу, что сделки - договоров купли-продажи спорного автомобиля заключались и признаны судами трех инстанции действительными. Совершенные сделки является соответствующей закону.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда по делу № А40-155280/20 от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из разъяснений Конституционного Суда РФ, содержащихся в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, в тех случаях, когда имущество, об истребовании которого предъявлен иск, находится в обладании у последующего приобретателя, юридическое значение, исходя из положений ст. 302 ГК РФ, имеют способ выбытия этого имущества из обладания собственника либо законного владельца и характер приобретения имущества его владельцем. Истребование имущества от добросовестного приобретателя, приобретшего имущество возмездно, допускается только тогда, когда оно выбыло из владения собственника или лица, которому оно было передано собственником во владение, помимо их воли.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку автомобиль был отчужден по договорам купли-продажи не признанных недействительными решениями судов.

Оценивая относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательства и их в совокупности, суд пришел к выводу о том, что в условиях состязательности гражданского процесса, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, исковые требования ООО «Релемент ФИО6» к ФИО5 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворению не подлежат.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст.ст. 192-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Релемент ФИО6» к ФИО5 об истребовании из чужого незаконного владения транспортного средства марки LADA, GFL110, LADA Vesta, идентификационный номер 

<

***> №, наименование ТС легковой, год выпуска транспортного средства 2017.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Предгорный районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Р.

<

адрес>