ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Усть-Уда 

<

дата обезличена>

Усть-Удинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бахановой Л.М., при секретаре Кузнецове В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 

<

обезличено> по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ

Обратившись в суд с вышеназванным иском, истец СПАО «Ингосстрах» ссылалось на то, что по вине ответчика 

<

дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), случившееся признано страховым случаем. Истцом потерпевшему была выплачена страховая выплата в размере 

<

данные изъяты>, доход от реализации переданных страховщику годных остатков ТС составил 

<

данные изъяты> На основании ст. 965 ГК РФ просит взыскать с ответчика в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате ДТП, 

<

данные изъяты> и сумму уплаченной государственной пошлины. 

Стороны в судебное заседание не явились.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о судебном заседании, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

Ответчик о месте и времени судебного заседания извещен по правилам ст. 165.1 ГК РФ надлежащим образом, своих возражений по заявленным требованиям не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, причину неявки суду не сообщил. 

С учётом мнения представителя истца, правил ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом. 

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Как следует из пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата обезличена> N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п. 2 указанной нормы права лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу данных норм материальная ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями, вину причинителя вреда.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

При этом, по смыслу закона, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение ущерба, в том числе отсутствие вины, лежит на ответчике. Факт причинения ущерба, его размер и причинную связь между действиями ответчика и наступившим ущербом должен доказать истец.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Судом установлено, что согласно вступившего в законную силу приговору Усть-Удинского районного суда Иркутской области от 

<

дата обезличена> ФИО1, находившийся в состоянии опьянения, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно 

<

дата обезличена> около 20 часов 15 минут совершил выезд на полосу для встречного движения транспортных средств и на данной полосе движения допустил столкновение с двигавшимся по своей полосе движения автомобилем «

<

данные изъяты> регион, под управлением водителя Ш.С.И. в результате ДТП последнему автомобилю были причинены механические повреждения, пассажиру последнего автомобиля Ш.С.В. были причинены телесные повреждения. 

По смыслу закона при рассмотрении гражданско-правового спора, вытекающего из уголовного дела, не подлежат доказыванию два факта: имело ли место определенное действие (преступление) и совершено ли оно конкретным лицом.

Из полиса страхования серии № 

<

обезличено> страховая сумма по договору страхования СПАО «Ингосстрах», заключенного со страхователем Ш.С.В.. в отношении имущества - автомобиля «

<

данные изъяты>, составляет 

<

данные изъяты>

Вышеуказанное было признано СПАО «Ингосстрах» страховым случаем, страховщик и страхователь урегулировали страховой спор на условиях возмещения ущерба в пределах страховой суммы с передачей ТС страховщику, о чем было заключено дополнительное соглашение к договору страхования № 

<

обезличено>, во исполнение чего ТС Ш.С.В.. было передано по акту приема-передачи ТС 

<

дата обезличена>, стоимость годных остатков этого автомобиля по экспертной оценке составляет 

<

данные изъяты> (сумма, меньшая, чем 

<

данные изъяты> рублей). 

О судебном заседании также были извещены привлеченные к делу Ш.С.В. которые возражений относительно выплаты страхового возмещения в заявленном в иске размере 

<

данные изъяты> не представили, равно как и ответчик. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что у истца после осуществления страховой выплаты в заявленном размере, возникло право на возмещение в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате ДТП. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. С учётом полного удовлетворения исковых требований, положений ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить полностью. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № 

<

обезличено>, выдан 

<

дата обезличена> в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН № 

<

обезличено> сумму причиненного ущерба в порядке суброгации в размере 

<

данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Ответчик вправе подать в Усть-Удинский районный суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка ответчика была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.М. Баханова