Дело №2-4133/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 08 июня 2018 года

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Совиной О.А.

при ведении протокола секретарем Валеевой А.М.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к ООО «Стандарт» о признании публичных торгов недействительными, 

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № обратилось в суд с иском к ООО «Стандарт» о признании публичных торгов недействительными.

Требования истца мотивированы тем, что решением Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 07.11.2016 года удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора № и обращении взыскания на заложенное имущество. С заемщиков взыскана кредитная задолженность в размере 2190040,34 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество - земельный участок, находящийся по адресу Республика Башкортостан Альшеевский район, 

<

адрес>А. Способ реализации имущества определен в виде публичных торгов, установлена начальная продажная цена залога 133000 рублей. По заявлению банка судом исправлена описка в решении суда путем вынесения определения от 17.04.2017 года, указана начальная продажная цена земельного участка 112000 рублей. Между тем, при проведении торгов в ходе исполнительного производства размер начальной продажной цены имущества указан без учета определения суда об исправлении описки, земельный участок выставлен на торги с начальной продажной ценой в размере 133000 рублей вместо 112000 рублей, что повлекло впоследствии неверное определение стоимости имущества при снижении начальной продажной цены. Торги, организатором которых является ООО «Стандарт», признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах. Судебным приставом-исполнителем истцу направлено предложение об оставлении имущества должника ФИО3, не реализованное в принудительном порядке, по цене, сниженной на 10% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, которая составила 99750 рублей. Нарушение порядка проведения торгов повлекло неправильное определение цены продажи, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал.

Представители ответчика, третьи лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили. С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве», порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», иными федеральными законами и Постановлениями Правительства Российской Федерации.

Судом из материалов дела установлено, что решением Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 07.11.2016 года удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора № и обращении взыскания на заложенное имущество. С заемщиков взыскана кредитная задолженность в размере 2190040,34 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество - земельный участок, находящийся по адресу Республика Башкортостан Альшеевский район, 

<

адрес>А. Способ реализации имущества определен в виде публичных торгов, установлена начальная продажная цена залога 133000 рублей.

По заявлению банка судом исправлена описка в решении суда путем вынесения определения от 17.04.2017 года, указана начальная продажная цена земельного участка 112000 рублей.

На основании выданного судом исполнительного листа, по заявлению взыскателя ПАО «Сбербанк России» 23.06.2017 года судебным приставом-исполнителем Альшеевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №/ИП.

05.07.2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке земельного участка, находящегося по адресу Республика Башкортостан Альшеевский район, 

<

адрес>А, согласно которому стоимость объекта определена по решению суда в 133000 рублей. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.10.2017 года земельный участок передан в Территориальное Управление Росимущества в Республике Башкортостан на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, по цене 133000 рублей.

Организатором торгов назначено ООО «Стандарт», что подтверждается соответствующим актом от 02.11.2017 года.

В соответствии с протоколом окончания приема и регистрации заявок на участие в торгах № от 15.12.2017 года, торги по продаже земельного участка признаны не состоявшимися. Организатор торгов просил снизить цену арестованного имущества на 15%.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.12.2017 года цена земельного участка снижена на 15 %, т.е. до 113050 рублей, назначены повторные торги.Комиссией по проведению торгов 05.02.2018 года принято решение о признании торгов по продаже земельного участка, находящегося по адресу Республика Башкортостан Альшеевский район, 

<

адрес>А, не состоявшимися, из-за отсутствия заявок на участие в торгах.

Земельный участок возвращен организатором торгов судебному приставу-исполнителю по акту от 05.02.218 года.

27.02.2018 года судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» направил взыскателю ПАО «Сбербанк России» предложение оставить не реализованное имущество за собой по цене 99750 рублей.

Данное предложение принято банком 02.03.2018 года.

Передача земельного участка взыскателю произведена 07.03.2018 года.

05.03.2018 года ПАО «Сбербанк России» направило в 

<

адрес> отдел судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан уведомление о необходимости признать согласие на принятие имущества недействительным из-за неверного определения начальной продажной стоимости заложенного имущества.

29.03.2018 года исполнительное производство судебным приставом-исполнителем окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю, поскольку взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке. 

Ссылаясь на то, что начальная продажная цена земельного участка определена судебным приставом-исполнителем без учета определения суда от 17.04.2017 года об исправлении описки, истец просил признать торги недействительными, поскольку нарушение порядка проведения торгов повлекло неправильное определение цены продажи имущества.

Суд не может согласиться с доводами истца, поскольку, как усматривается из заявления ПАО «Сбербанк России» о возбуждении исполнительного производства от 30.05.2017 года, в службу судебных приставов взыскателем направлен исполнительный лист, в котором цена имущества указана в размере 133000 рублей. Такая же цена указана самим взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

Доказательств направления судебному приставу-исполнителю, а в последующем и организатору торгов ООО «Стандарт», определения суда об исправлении описки в решении суда в части уточнения цены заложенного имущества, материалы дела не содержат.

Между тем, существенных нарушений процедуры проведения торгов организатором торгов ООО «Стандарт» судом не установлено.

Стоимость переданного взыскателю имущества была определена судебным приставом-исполнителем с учетом положений ч. 12 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающей, что нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника.

В соответствии со статьями 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительными могут быть признаны только состоявшиеся торги, а поскольку оспариваемые торги признаны несостоявшимися, то отсутствуют основания для признания таких торгов недействительными. Оспаривать торги можно в случае, когда, во-первых, они проведены, а во-вторых, проведены с нарушением правил, установленных законом.

Поскольку торги признаны несостоявшимися, они не могут быть признаны недействительными.

Кроме того, из анализа указанных норм следует, что основанием для признания проведенных торгов недействительными является совокупность двух условий: нарушение норм закона при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего такую сделку. При этом основанием для признания торгов недействительными выступают такие нарушения проведения торгов, которые привели бы к иным результатам в случае совершения действий в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Материалы дела указанных обстоятельств не содержат.

Принимая решение, суд учитывает, что предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, истец должен доказать не только свою заинтересованность в рассмотрении дела, но и указать, как вынесенным решением будут восстановлены его нарушенные права.

Истец не доказал, что действия ответчика – организатора проведения торгов противоречат требованиям закона, регламентирующего порядок проведения торгов, кроме того, не указал, как вынесенным решением будут восстановлены его нарушенные прав, учитывая, что торги признаны не состоявшимися.

С учетом вышеназванных обстоятельств оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения - с 13 июня 2018 года.

Судья Совина О.А.