Дело № 2-65/2021

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации 

17 марта 2021 года село Таштып 

Таштыпский районный суд Республики Хакасия в составе

судьи Филипченко Е.Е.,

при секретаре Сидеевой Н.П.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6, администрации Матурского сельсовета о признании права собственности на наследственное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, с учетом уточнения исковых требований, обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО5, ФИО6, администрации Матурского сельсовета, в котором просит: 

- определить доли ФИО5, ФИО2, ФИО6 в праве общей совместной собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Хакасия, признав их равными, по 1/3 доли за каждым из сособственников; 

- включить 1/3 долю в праве собственности на 

<

адрес> Республики Хакасия, в наследственную массу, оставшуюся после смерти сына ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ; 

- признать за ним (ФИО4) право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> Республики Хакасия, в порядке наследования после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

В обоснование своих требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер его сын ФИО1 После смерти сына открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, а также 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Он является единственным наследником, фактически и юридически принявшим наследство после смерти своего сына. 

Определением судьи Таштыпского районного суда Республики Хакасия от 24.02.2021 третье лицо ФИО5 (супруга истца ФИО4) освобождена от участия в деле в качестве третьего лица и привлечена в качестве соответчика, также в качестве соответчика привлечена ФИО7 (дочь истца ФИО4).

В суде истец ФИО4 уточненные исковые требования поддержал, подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики ФИО5 и ФИО7 уточненные исковые требования истца признали в полном объеме, о чем подали суду заявление; подтвердили доводы истца, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика- администрации Матурского сельсовета в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие указанного лица.

Выслушав истца ФИО4, ответчиков ФИО5 и ФИО7, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст. ст. 1141, 1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось.

Статьей 1153 ГК РФ предусмотрено два способа принятия наследства: юридический и фактический. Юридическим способом принятия наследства является подача по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство, фактическим - совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (вступление во владение имуществом, принятие мер по его сохранности, несение затрат на содержание и т.п.).

Как установлено судом, спорной является квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Так, из материалов дела усматривается, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, на основании договора на передачу квартиры (дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ была передана в совместную без определения долей собственность ФИО5 (ответчику по настоящему делу), ФИО1 (сыну истца), ФИО6 (ответчику по настоящему делу - дочери истца). 

Из представленных документов следует, что в последующем органом местного самоуправления изменен адрес вышеназванной квартиры: присвоен следующий адрес: 

<

адрес>. 

На основании п. 4 ст. 244 ГК РФ общая собственность на неделимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 3 ст. 244 ГК РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Поскольку между сторонами договора (ФИО5, ФИО2, ФИО6), отсутствовало соглашение об определении долей в праве общей совместной собственности на спорную квартиру, что не было опровергнуто в ходе рассмотрения дела по существу, и доли не определены, руководствуясь п. 1 ст. 245 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что доли участников общей собственности в спорной квартире являются равными, то есть доли сособственников составляли по 1/3. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. 

Свидетельством о рождении наследодателя ФИО2 подтверждается, что он является сыном истца ФИО4 и ответчика ФИО5.

Свидетельством о рождении ответчика ФИО6 подтверждается, что она (как и наследодатель ФИО1) является дочерью истца ФИО4 и ответчика ФИО5.

Из представленного суду открывшегося наследственного дела Номер (индекс 01-26) после умершего ФИО2, заведенного ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что заявление о вступлении в наследство подано наследником по закону - отцом умершего – ФИО3 Матерью умершего ФИО5 подано заявление об отказе от причитающейся ей доли наследственного имущества после смерти сына ФИО2 в пользу супруга ФИО4(истца). Последнему ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>,

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. Право наследования гарантируется.

Так как после смерти наследодателя истец ФИО4 принял наследство, то у него возникло право собственности на наследственное имущество со дня открытия наследства. 

Следовательно, за ФИО4 должно быть признано право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру в порядке наследования.

Заявленные истцом требования о включении 1/3 доли спорной квартиры в наследственную массу суд находит излишними, поскольку документы о праве собственности на спорный объект недвижимости имеются.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Определить доли ФИО5, ФИО2, ФИО6 в праве общей совместной собственности на 

<

адрес> Республики Хакасия, признав их равными, по 1/3 доли за каждым из сособственников. 

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> Республики Хакасия, с кадастровым номером Номер, площадью 64,9 кв.м в порядке наследования после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО4 отказать. 

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для государственной регистрации права собственности в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таштыпский районный суд.

Председательствующий Е.Е. Филипченко

Справка

Решение в окончательной форме изготовлено 24 марта 2021 года.