50RS0

<

№ обезличен>-87 Дело 

<

№ обезличен> (2-6892/2019;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

дата> 

<

адрес>, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кобызева В. А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием заявителя ФИО3, представителя заявителя по доверенности ФИО5, представителя заинтересованного лица по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 об установлении факта признания отцовства,

установил:

Заявитель ФИО3 обратился в суд с требованиями об установлении факта признания отцовства.

В обоснование своих требований заявитель указал, что с 2013г. по 22.08.2017г., она проживала в незарегистрированном браке с ФИО2. В этот период, а именно 27.05.2016г.г. у них родился сын ФИО1. Отчество ребенку было дано по указанию истца из имени биологического отца, однако в связи с тем, что они не состояли в зарегистрированном браке, в свидетельстве о рождении ребенка нет записи об отце. Истец и ФИО2 вместе проживали и вели общее хозяйство. 22.08.2017г. ФИО2 умер. ФИО2 всегда признавал ребенка своим сыном, заботился о нем, принимал участие в его воспитании и содержании. 

На основании изложенного, заявитель просила установить факт признания ФИО2, 15.12.1984г.р., уроженцем поселка 

<

адрес> Московской области, умершего 

<

дата>г. отцом ФИО1, 

<

дата> г.р.

Заявитель и его представитель по доверенности в судебном заседании требования поддержали, пояснив, что установление факта признания отцовства необходимо ей для назначения пенсии по случаю потери кормильца.

Заинтересованное лицо Государственное Учреждение – Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации 

<

№ обезличен> по 

<

адрес> и Московской области в судебное заседание явился в лице представителя по доверенности, разрешение требования заявителя оставил на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела ФИО2, 15.12.1984г.р. умер 

<

дата>г. (свидетельство о смерти VII-ИК 

<

№ обезличен> от 

<

дата>).

Согласно свидетельству о рождении VIII-МЮ 

<

№ обезличен> от 

<

дата> ФИО1 родился 

<

дата>, матерью указана ФИО3, в графе отец «прочерк». 

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7 (сестра умершего), ФИО8 (мать умершего), предупрежденные об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, подтвердили, что ФИО2 и ФИО3 проживали совместно, как супруги, однако отношения не были оформлены. Как во время беременности заявительницы, так и после рождения ребенка, умерший называл ребенка своим сыном, о чем было известно, как членам семьи, так и друзьям пары. 

В суд заявителем также представлены фотографии, из которых усматривается, что ФИО2 находится рядом с ФИО3 и несовершеннолетним ребенком, что позволяет суду сделать вывод о том, что отношения между ними были доброжелательные, так как они находились в домашней обстановке, совместно проводили отдых, а ФИО2 проявлял заботу.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факт признания отцовства. Этот факт имеет юридическое значение для получения наследства, назначения пенсии по случаю смерти кормильца, возмещения вреда. Данный факт подлежит установлению в судебном порядке на основании ст.50 СК РФ, если: а) лицо, которое признавало себя отцом ребенка, умерло; б) межу этим лицом и матерью ребенка не был заключен в установленном законом порядке брак. Для установления этого факта необходимо доказать: 1)смерть лица, которое признавало себя отцом ребенка; 2) отсутствие зарегистрированного брака между лицом и матерью ребенка; 3) факт признания отцовства; 4) правовую цель установления факта; 5) отсутствие спора о праве.

Пункт 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 

<

№ обезличен> от 

<

дата>г. "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей", разъясняет, что в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, родившегося 

<

дата> и позднее, но не состояло в браке с его матерью, суд в соответствии со статьей 50 СК РФ вправе в порядке особого производства установить факт признания им отцовства.

Факт признания отцовства или факт отцовства может быть установлен судом по правилам особого производства, предусмотренным главой 28 ГПК РФ, при условии, что не возникает спора о праве (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 

<

№ обезличен> от 

<

дата>г.).

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства РФ, а также то, что установление факта родственных отношений позволит заявителю реализовать своё право на обращение в пенсионный орган с целью оформления пенсии по случаю потери кормильца на ребенка, суд приходит к выводу, что требования ФИО3 подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявление ФИО3 об установлении факта признания отцовства – удовлетворить.

Установить факт признания отцовства ФИО2, 15.12.1984г.р., уроженца поселка 

<

адрес> Московской области, умершего 

<

дата>г. в отношении ФИО1, родившегося 

<

дата> у матери ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения суда объявлена 

<

дата>. 

Мотивированное решение суда составлено 

<

дата>. 

Судья Кобызев В. А.

50RS0

<

№ обезличен>-87 Дело 

<

№ обезличен> (2-6892/2019;)

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>